Цитата: Yarpen от 20.01.2009 00:33:53
Ох, блин, учитывая наше умение наступать, показаное в начале войны - не думаю, что вышло намного бы лучше, особенно, если учесть и политический момент. В 39м бы напасть.. Хотя хз, с кем бы в союз вступили тогда "союзники".
Цитата
Кстати первая замеченная тема - "вопросы к Алексею Исаеву" - довольно уважительное общение, нормальные ответы - сами что не отметились? Правда я первую часть не нашел.
Вот как раз в таком разрезе было бы очень любопытно почитать.
PS:
Из первого вашего поста прочитанного мною, как раз к рекламируемому вами же Малышу особенно заинтриговало начало - "Ваш идиотизм не имеет себе равных... " Ну понятно, горячка спора, но все равно прикольно))))
Цитата: wellx от 20.01.2009 13:58:18
Вот Вы делаете стандартную ошибку - применяете послезнание. Ну не знали в СССР этого. И нельзя приводить это как аргумент, почему мы не могли это сделать. Тут просто вопрос корректности.
Цитата
Просто, согласитесь, милитера - наиболее качественное место для споров по тематике данной ветки. а тут так, не более чем указатель где взять инфу. а что-то доказывать... смысл?
Цитата: wellx от 20.01.2009 13:58:18
Вот Вы делаете стандартную ошибку - применяете послезнание. Ну не знали в СССР этого. И нельзя приводить это как аргумент, почему мы не могли это сделать. Тут просто вопрос корректности.
Цитата
Просто, согласитесь, милитера - наиболее качественное место для споров по тематике данной ветки. а тут так, не более чем указатель где взять инфу. а что-то доказывать... смысл?
Цитата: wellx от 19.01.2009 23:34:48Сдается мне, что буковки Вы немного попутали.
Дураки не поймут,а умные только укрепятся в Суворове. Вот и все что будет от ваших рекомендаций по Исаеву.
Цитата: wellx от 19.01.2009 23:34:48
Ссылки на мои посты -на милитере - ветки про суворова, альтернативы .
http://militera.borda.ru/?0-3
http://militera.borda.ru/?0-8
http://militera.borda.ru/?0-10
Ищите по моему нику. Там, правда, реорганизация была, но по-любому , желающим узнать - инфы море.
Из серьезных критиков суворова - читайте того же Малыша (LittlBro на снежках). В общем , желающие найдут себе источники. Да и с литературой там богато.
Цитата: Ангмарец от 20.01.2009 16:29:54
Кстати, обратил внимание на один нюанс - Вы (по крайней мере в начале - 2007) совершенно не замечаете проблем логистики и т.п. Сложилось впечатление, что Вы просто недооцениваете их важность. Это абсолютно характерный момент для подавляющего большинства. Я сам очень долго "не замечал" важности этого аспекта. Собственно Вам простой вопрос - Вы, как любитель Резуна, пробовали оценить его гипотезы именно с точки зрения логистики? В частности, оценить его гипотезу о раннем июльском утре и скрытой мобилизации именно с точки зрения логистики?
Цитата: wellx от 20.01.2009 16:56:25
Там , если знать то, чему нас учили, то видны признаки подготовки именно наступательной операции. Оттуда и начальный "резунизм". Но за эти годы появилось много новой информации , в том числе и непротиворечивое объяснение подготовки наступательной операции как способу обороны страны, а не методу обороны в войне.Да и многое по ж.д. и по другим отраслям прошло. Не меняются только дураки. Как доказательство - ветка альтернативы с организацией обороны по старой границе (Волга-Днепр).
Цитата: wellx от 20.01.2009 16:56:25
Ну-у, пальцем в небо. Наверное не все читали.Иначе бы знали, что собственно по военке я военный железнодорожник. Механизация, заграждение и т.д. Т.е. уж по логистике то и все вопросы были изначально.. Насчет любителя Резуна - вопрос долгий, уже давно нет. У него есть интересные моменты, в т.ч по ж.д. И это видно по военной кинохронике первых дней. Там , если знать то, чему нас учили, то видны признаки подготовки именно наступательной операции. Оттуда и начальный "резунизм". Но за эти годы появилось много новой информации , в том числе и непротиворечивое объяснение подготовки наступательной операции как способу обороны страны, а не методу обороны в войне.Да и многое по ж.д. и по другим отраслям прошло. Не меняются только дураки. Как доказательство - ветка альтернативы с организацией обороны по старой границе (Волга-Днепр). Там всё - и соображения от 15 мая и план Шапошникова и т.д. И тот конечный вывод из дискуссии с Малышом и его коллегами. Собственно для меня эта тема уже не имеет такого интереса. Переболел уже, хватит - лет 6 на это потратил.
Цитата: Ангмарец от 20.01.2009 17:41:07
Естественно, что не все. Я собственно об этом и написал. Вы все-таки не классик, что бы увлекаться "полным собранием сочинений". В том, что я читал разговор (в числе многих) шел о комплектовании частей транспортом и почему отсутствие этого довольно прискорбно сказывается на общей боеготовности. Возможно, что если бы ориентация была бы на ж/д, Вы бы реагировали иначе, но по автотранспорту и спец.транспорту у Вас была пофигистичная реакция. Это я и отметил.
Цитата: Yarpen от 20.01.2009 17:34:14
А все таки возвращаясь к моим любимым самолетикам - что то я практически ни одной крупной успешной операции не заметил, где у противника было бы господство в воздухе. Вот не вижу. как мы могли исправить бы ситуацию в 41м, хоть там 10 гениев посади за пол-года до войны. Для руководства это разве большой тайной было? Впрочем Сталин, Рычагов и "летающие гробы" - вроде как история непридуманная - хз. По любому на лето 41го перевооружение и обучение только в начале было, и не только в авиации. ПМСМ если уж планировать в тех условиях наступательную операцию самому, то на 42-й - 43-й, а все наступательные планы 41-го не более чем "активная оборона".
Цитата: wellx от 20.01.2009 18:43:25
Насчет автотранспорта -терто не раз. Есть интересные книги воспоминаний немецких солдат о периоде лета 41го, там есть интересные моменты про их(немцев) удивление кол-вом брошенной и подбитой автотракторной техники. При том, что сами они шли пехом или на подводах. Но это так, к слову.
Цитата: Портос от 31.01.2009 16:41:53
"Жутко агрессивный" план "Гроза". Так и пишут : "План нападения СССР на Германию". Давайте присмотримся на кого нападал СССР по плану от 15 мая 1941г. Ближайшая и главная задача РККА согласна плана, разгром германских войск на территории Польши и Румынии, которые как мы знаем, согласно плана "Барбаросса" в мае 1941г. сосредоточились для нападения на СССР. Т.е. план "Гроза" это запоздалая реакция СССР, в попытке организовать сопротивление готовому к агрессии вермахту. Вот почему Резун и С°, о плане говорят, но его не показывают. Спасибо, что есть менее умные подпевалы, которые план этот опубликовали.
http://www.filehoster.ru/files/cd1300
Цитата: Lis от 02.02.2009 22:30:03Дальше, домыслы, ничем не подтверждённые. План "Барбаросса", рисовался до линии Архангельск- Астрахань, дальше идти не собирались. Почему, Сталин, подписавший план "Гроза" должен был, выходить за рамки этого плана. Мы же сейчас остановились в Абхазии и Ю. Осетии, почему вы считаете, что Сталин, глупее Путина. ???
Глядя на картинку хочется ехидно спросить "И шо дальше?".........
А можно уточнить Кто? Куда? и Зачем? ходил в 20-м году в поход "За Вислу"?
Цитата: Lis от 03.02.2009 12:06:56
Пример войны в Ю.О. некорректен.
Тогда надо было в 1944г. остановить войска на границе СССР 1939г. и сказать "Всё, мы агрессора выгнали дальше сами". Или восстановить государства 1939г., не насаживая просоветские правительства со словами "От агрессии Гармании будем вас защищать как родных". Получили бы кучу уважухи.
Вы считаете, что Сталин, глупее Путина.
А мой домыслы исходят из того, что в 1939г. хотели присоеденить Финляндию в сферу своего влияния, путём вторжения и установления просоветского правительства, а в Германии почему-то не захотели.
И ещё вопрос. А какую Войну Вы имели ввиду ВО или 2МВ?
АУ на усмотрение модератора.
Цитата: 753 от 03.02.2009 12:55:08
Финляндию к СССР не хотели присоединить. Было предложение к финнам обменяться территориями из-за возможной угрозы со стороны Финляндии Ленинграду. Тогда уже знали, что угроза реальна, что подтвердилось в 1941 году.
А обмен заключался в том, чтобы дать финнам в замен Выборга, в три раза больше территории. Что и сделали в 1940 году. Посмотрите карту.
Когда же Финляндия отказалась гарантировать свою угрозу к СССР. СССР начало войну или она началась со взаимных провокаций. Например, мобилизация в Финляндии была раньше чем в СССР. Уже после, когда война началась, пытались реализовать (предварительный) план по захвату Финляндии и смены правительства. Финны согласились с СССР и подписали договор в 1940 году, который был нарушен ими в 1941 году.
Цитата: Lis от 03.02.2009 14:22:39
Интересно, если сейчас Финляндия предложит РФ обменять территорию Карельского перешейка (в т.ч. с новой РЛС в Лехтуси) на в три раза больший, но пустой кусок земли севернее Ладоги, куда их пошлют?
При Ю.О. конфликте Рф проводила мобилиизацию? Хватило регулярных воиск.
11 ноября 1939г. началось формирование Народнои армии Финляндии, на основе 106-ого корпуса РККА. Зачем это а?
31 августа 1941 Манергейм приказал войскам перейти к обороне на рубеже старой границы. И фины так и не пытались захватить Ленинград.