О блицкриге 41 года

Из истории других рейдов крейсера "Ворошилов" и лидера/эсминцев ЧФ:

19 ноября 1942 года Нарком ВМФ Н.Г.Кузнецов потребовал подготовить несколько групп надводных кораблей для набеговых действий на удаленных морских коммуникациях противника у западного побережья Черного моря. Получив такое указание, штаб эскадры разработал план операции. Первому отряду, в который включили "Ворошилов", лидер "Харьков" и эсминец "Сообразительный", предстояло действовать в районе порта Сулина. При этом крейсер утром 1 дека­ря должен был с дистанции 180 кбт обстрелять Сулину (расход боезапаса - 400 180-мм снарядов), эсминец - разрушить радиостанцию на острове Фидониси (Змеиный) и подавить расположенную на материковом побережье батарею. Лидер должен был совместно с "Сообразительным" осмотреть остров с востока и севера, а затем, действуя самостоятельно, произвести поиск плавсредств противника у румынского побережья и, если позволит обстановка, обстрелять порт Бургас.

Второй отряд, состоявший из эсминцев "Беспощадный" и "Бойкий" под командованием капитана 2 ранга П.А.Мельникова, должен был произвести поиск судов противника между мысами Калиакра и Шаблер, а затем обстрелять порт Мангалия. Действиями отрядов руководил командующий эскадрой вице-адмирал Л.А.Владимирский (флаг на "Ворошилове"). На основе данных подводных лодок, действовавших в районе предстоящего маневрирования крейсера, штаб флота сделал вывод, что мины в этом районе отсутствуют.

Первый отряд 29 ноября в 17.25 вышел из Батуми и 18-узловым ходом направился к западному побережью. В 5.00 1 декабря корабли поставили параваны, а в 7.28 открылся остров Фидониси. В 7.46 "Сообразительный" начал его обстрел; минутой позже с дистанции 40 кбт на скорости 8 узлов открыл огонь "Ворошилов". Крейсер стрелял главным калибром (трехорудийными залпами) и 100-мм батареей правого борта. Неприятель противодействия не оказывал.

В 7.58 обстрел был прекращен, израсходовано 46 180-мм и 57 100-мм снарядов. В 7.57 сигнальщик крейсера доложил: "Перископ слева сорок пять градусов", и корабль резко отвернул влево. Хотя быстро выяснилось, что за "перископ" приняли низко погрузившуюся веху, строй кораблей сбился.

Через 10-11 минут "Сообразительный", державшийся примерно в 4 кбт по курсовому углу 10-15°, подсек правым параваном мину и тотчас дал сигнал на крейсер. Командующий эскадрой Л.А.Владимирский, получив это донесение, посчитал, что существование минных заграждений в 23 милях от Сулины маловероятно. Кроме того, он видел успешное применение параванов на эсминце. Выход задним ходом из минированного района привел бы к перепутыванию параванов, их пришлось бы менять и, следовательно, задержаться в условиях светлого времени и хорошей видимости вблизи берегов противника. Вероятность встретить мины в других районах была не меньшей, а обнаружение одной мины еще не давало оснований для отказа от обстрела порта. Поэтому командующий эскадрой решил продолжать движение прежним курсом со скоростью хода 12 узлов.

Однако в 8.06 в параване крейсера по правому борту неожиданно взорвалась мина (в районе 83-90-го шп., в 15-20 м от борта). Взрывом корабль подбросило, столб воды поднялся выше КДП, в дымовые трубы и вентиляционные шахты попала большая масса воды. Погас свет, вышел из строя носовой гирокомпас, два лага, телеграфы, телефон, с поста бомбометания выбросило за борт шесть бомб Б-1. Вследствие повреждения питательных насосов первого, второго и третьего котельных отделений, а также большого количества воды, попавшей в первую трубу при взрыве мины, сел пар, ход сразу упал до 5- 6 узлов. Командир тотчас попытался дать задний ход. Но турбины могли обеспечить только 60 об/мин, что не могло даже погасить инерцию движения корабля. Считая, что движение задним ходом после погашения инерции сопряжено с риском повредить или даже потерять его кормовую оконечность (так как, следуя назад, вновь пришлось бы пересекать линию минных заграждений), командующий эскадрой немедленно распорядился дать передний ход, полагая, что повреждение носовой части крейсера менее опасно, чем кормы.

Приказ был выполнен. Но через минуту, в 8.07 последовал еще более мощный взрыв с левого борта в районе 83-90-го шп., в 10-15 м от борта. Крейсер вновь подбросило. Но он уже начал развивать ход и в дальнейшем, описав пологую циркуляцию влево, вышел из опасного района.

Оказавшись на минном поле, крейсер и эсминец повторили ошибку кораблей, действовавших в аналогичных условиях в начале войны. После подсечения мины по наставлениям следовало выходить задним ходом, ни в коем случае не отклоняясь от первоначального курса. "Сообразительный" при развороте на минном поле подвергался большой опасности. "Ворошилов», получив сигнал с эсминца, на какое-то время застопорил ход, а затем продолжил движение вперед. Но параваны на малом ходу не подсекали мины, а подтягивали их к борту. Кроме того, немцы в якорных минах применяли гофрированные трубки, которые не перерезались резаком паравана.

В результате взрыва двух мин в корпусе "Ворошилова" в районе 83-93-го шпангоутов обоих бортов разошлись швы и вылетело множество заклепок. Оказалась затопленной большая часть нефтяных цистерн и креновых отсеков. Вода стала поступать также в первый подбашенный и второй дифферентный отсеки. Электротелеграфы, центральные автоматы стрельбы, стабилизированные посты наводки, освещение и телефонная связь вышли из строя. Нефтяные насосы во всех котельных отделениях, кроме кормового, остановились. Получили различные повреждения пожарная, маслоохладительная и санитарная магистрали, лопасти крылаток котельных турбовентиляторов, сами же вентиляторы оказались сдвинутыми с фундаментов. Была повреждена кирпичная кладка у четырех котлов. Разбились отражатели боевых прожекторов; пострадала и осветительная арматура. Вышла из строя артиллерийская оптика, были сорваны со своих мест агрегаты радиостанций и аппаратура радиоцентра, крейсер лишился радиосвязи.

К счастью, личный состав крейсера потерь не имел. Экипаж "Ворошилова" сразу же приступил к устранению повреждений. Уже через минуту после второго взрыва было восстановлено освещение, а еще через две - работали котлы, в 8.20 корабль смог развивать ход 30 узлов. Электротелеграфы, освещение, телефонная связь начали действовать спустя 10-15 минут. Для восстановления радиоаппаратуры потребовалось 20 минут. Через 40-45 минут аварийные партии предотвратили распространение воды по кораблю и полностью приостановили ее поступление из-за борта.

Крейсер и эсминец, прервав операцию, направились в базу. Лидер "Харьков" в 7.48 отделился от отряда, обстрелял северную часть острова, а затем пошел к Бургасу. После подрыва крейсера он получил приказ возвращаться, в 8.58 повернул на курс отхода и в 16.00 присоединился к крейсеру и эсминцу.

2 декабря в 10.25 сигнальщик "Ворошилова" обнаружил самолет типа "Гамбург" (По всей вероятности - гидросамолет "Хейнкель-115") - 100-мм орудия выпустили по нему 14 снарядов. В 11.30 крейсер прибыл в Поти и ошвартовался у причала № 3. За 67 ч 32 мин он прошел 1271,1 мили.

Цитата: Sish от 28.03.2010 19:31:54
Для этого есть спецтема. Простейший вопрос:почему вы сравниваете корпуса в штуках? Или не в курсе о разнице в разы списочного состава? Ну и контрольный:как нихера не умеющая армия  перемолола 70-80% танковых войск противника и сорвала блицкриг,в отличие от лучшей армии Европы-французской?

Вот ведь интересно Вы дискутируете! Сначала, вполне справедливо, указываете, что в той теме это оффтопик, а потом продолжаете дискуссию со своими собственными аргументами в той же теме.
Я, в принципе, в эту ветку даже не захожу, но раз уж Вы мне предъявляете, то отвечу тут.
На первый Ваш вопрос мой ответ таков: во-первых, против двух стрелковых корпусов РККА выступали не АК немцев с пехотными дивизиями, а 2 моторизованных корпуса. О различиях в ОШС АК и МК противника Вы легко можете узнать из гугля. Так что, разницы "в разы" не было. Более того, части РККА опирались на организованную систему обороны (Минский УР), а позже сражались в городских кварталах г. Минска. В этих условиях нормально подготовленные стрелковые части должны были бы помножить наступающие без поддержки пехотных моторизованные соединения противника на ноль. Собственно, через год в Сталинграде было хоть еще и плохо, но хоть как-то продемонстрировано, как это должно быть. Результат "обороны Минска" известен, все остальное фантазии.
Что касается "срыва блицкрига" и "лучшей армии Европы-французской", то для начала купите себе, что-ли, глобус. И померяйте расстояние от Немана до хотя бы Луги, или от Буга до, скажем, Вязьмы. А потом попробуйте уложить это во Францию, от северной границы до, например, Руссильона. Другое дело, что после первых неудач французы предпочли сдаться, но разговор-то ведь не об этом. А про "лучшую армию Европы", ну давайте не будем оскорблять интеллект друг-друга, это известнейший пример необоснованного пиара, к реальности не имевший никакого отношения.

Цитата: Kemel от 28.03.2010 20:39:11
Я, в принципе, в эту ветку даже не захожу, но раз уж Вы мне предъявляете, то отвечу тут.
На первый Ваш вопрос мой ответ таков: во-первых, против двух стрелковых корпусов РККА выступали не АК немцев с пехотными дивизиями, а 2 моторизованных корпуса. О различиях в ОШС АК и МК противника Вы легко можете узнать из гугля. Так что, разницы "в разы" не было. Более того, части РККА опирались на организованную систему обороны (Минский УР), а позже сражались в городских кварталах г. Минска. В этих условиях нормально подготовленные стрелковые части должны были бы помножить наступающие без поддержки пехотных моторизованные соединения противника на ноль. Собственно, через год в Сталинграде было хоть еще и плохо, но хоть как-то продемонстрировано, как это должно быть. Результат "обороны Минска" известен, все остальное фантазии.
Что касается "срыва блицкрига" и "лучшей армии Европы-французской", то для начала купите себе, что-ли, глобус. И померяйте расстояние от Немана до хотя бы Луги, или от Буга до, скажем, Вязьмы. А потом попробуйте уложить это во Францию, от северной границы до, например, Руссильона. Другое дело, что после первых неудач французы предпочли сдаться, но разговор-то ведь не об этом. А про "лучшую армию Европы", ну давайте не будем оскорблять интеллект друг-друга, это известнейший пример необоснованного пиара, к реальности не имевший никакого отношения.

Сообщение было одно,насколько я помн, поставлено на автоудаление. Дискуссий я там аккурат постарался не разводить.

Поехали про корпуса: части 2 стрелкового корпуса  состояли из ДВУХ дивизий,а не четырех. Некомплект личного состава сотой дивизии составлял 3000 человек например,т.е. треть личного состава.  
Части 44 корпуса испытывали нехватку снарядов,состояли из 2 дивизий(плюс одна резерв) и приданного артиллерийско-гаубичного полка.
В немецком моторизованном корпусе мало того,что есть танковая дивизия, так еще и численность каждой дивизии больше минимум на треть. Соотношение по людям было примерно 3,6 в пользу вермахта. Это и есть "разы."
Про собственно Минск немцы в него сходу и не пошли,сначала окружили,а после использовали авиацию и артиллерию. И заходили в город пехотой-мотострелками тех самых мотокорпусов. Мотокорпус это не наш танковый начала войны-пехоты там было жопой жуй.
Сталинград вообще другой масштаб,другое время и другие части по уровню,что наши,что вермахт.
Про расстояния: они сами по себе воюют? Факт в чем:была французская армия,хрен с ним,не лучшая,но одна из в Европе,плюс союзники. Развитая промышленность,хорошие танки,которыми не брезговал вермахт. 145 дивизий,которые либо смылись либо были разгромлены либо попали в плен за месяц.  В конце-концов:"странная война" за это время можно было подготовиться! Хрена-вермахт их провернул.

Камрады, специалисты. Вчера начался по первому каналу сериал "Великая война".  Посмотрел с удовольствием, понравилось.

 И как-то неожиданно понял, что нигде ничего не встречал про немецкую службу тыла - как она была организована, кто возглавлял, кто налаживал. А ведь по существу - это было одно из важнейших преимуществ немецкой армии перед советской в начале войны.

 Все-таки длиннющие, быстрые прорывы танковых армий - это как же должна быть отлажена логистика снабжения, подвоза запчастей, горючего и боеприпасов, да еще все это на огромных расстояниях, да по вновь захваченной территории: честно говоря, я задумался и поразился. Не подскажете ли, что можно почитать по этому поводу?
 
  Ближе к концу войны отлаженная логистика и снабжение стало коньком советской армии, об этом я как раз читал, хотя в популярных фильмах-учебниках-книгах эта сторона войны практически не затрагивается. Много - про подвиги на фронтах, достаточно про трудовые подвиги промышленности в тылу, а вот про то как все это связывалось воедино - немного.

Цитата: Odyssey от 30.03.2010 09:53:33
 Камрады, специалисты. Вчера начался по первому каналу сериал "Великая война".  Посмотрел с удовольствием, понравилось.

Ещё бы - сам Исаев принимал участие в сценарии на пару с Драбкиным. Всего будет 8 серий http://dr-guillotin.…82738.html :

Цитата1)Барбаросса
2)Москва
3)Ленинград
4)Сталинград
5)Курск
6)Багратион(здесь же Вост. Пруссия)
7)БерлинЕвропа(реально от Украины до Венгрии)

Плюс надо следить за каналом Россия. Там с 1 числа пойдёт 12 серийный фильм Освободители от Драбкина http://bonbonvivant.…66804.html :

ЦитатаПервая серия - "Кавалеристы". Действие происходит на фоне операции "Багратион". Задействованы реконструкторы на лошадях. Я смотрел исходный материал - меня впечатлило.
Части фильма Освободители :
такисты
кавалеристы
морпехи
горные стрелки
истребители
штурмовики
пехота
артиллерия
разведка
саперы
моряки
десант

Тоже посмотрел вчера первую серию "Великая война".

Что-то создатели фильма наши легкие танки ниже плинтуса опустили, мол броню немецких танков снаряды 45мм танковых пушек  не пробивали , а а сами танки горели как спички.

Не согласен с этими утверждениями. Да были некачественные снаряды , но были и вполне пробивающие 30-32мм цементированной брони , так что танки Pz-III и Pz-IV (если не были экранированы)  хоть и с трудом, с небольшого(300-400 м) расстояния , но поражались снарядами 45мм. Понятно , что у средних Pz-III /IV  было превосходство над легкими Т-26 и БТ-5/7 , это логично, что сравнивать средние и легкие танки, но  неуязвимыми  Pz-III и IV  не были, до 42-го года "сорокопятка" поражала практически все немецкие танки.  
Да даже танковая пушка КТ-28 (Т-28, Т-35) с коротким столом-окурком в 41-м году поражала практически все немецкие машины.

Да и как-то совершенно упускалось, что большинство немецких танков были  тоже легкие, Pz-II и LT-35, а уж эти -то и вовсе прекрасно поражались танковыми и противотанковыми "сорокопятками".

Большинство подбитых Т-26 и БТ  были не в танковых боях потеряны, а от огня немецкой противотанковой артиллерии(броня то противопульная)  или были уничтожены авиацией, а вовсе не были уничтожены  "неуязвимыми" немецкими танками.

То же самое и про  противотанковую артиллерию, до 42-го года  ПТП образца 38 года поражала почти все немецкие танки. Был еще ляп про 76мм противотанковые пушки, которых не хватало , по моему никакой 76мм противотанковой пушки, про нехватку которой говорилось в фильме, вообще не существовало в то время. Наверное это Ф-22 так назвали, но она не противотанковая была

Изображены немецкие танки тоже по моему не совсем правильно, "Четверки" мелькали с дульными тормозами и длинноствольные , а их до 42-го года не было и "трешки " были  длинноствольные, а они появились гораздо позже .

Цитата: barmaley865 от 30.03.2010 14:44:02
Тоже посмотрел вчера первую серию "Великая война".

Что-то создатели фильма наши легкие танки ниже плинтуса опустили, мол броню немецких танков снаряды 45мм танковых пушек  не пробивали , а а сами танки горели как спички.

Не согласен с этими утверждениями. Да были некачественные снаряды , но были и вполне пробивающие 30-32мм цементированной брони , так что танки Pz-III и Pz-IV (если не были экранированы)  хоть и с трудом, с небольшого(300-400 м) расстояния , но поражались снарядами 45мм. Понятно , что у средних Pz-III /IV  было превосходство над легкими Т-26 и БТ-5/7 , это логично, что сравнивать средние и легкие танки, но  неуязвимыми  Pz-III и IV  не были, до 42-го года "сорокопятка" поражала практически все немецкие танки.  
Да даже танковая пушка КТ-28 (Т-28, Т-35) с коротким столом-окурком в 41-м году поражала практически все немецкие машины.

Да и как-то совершенно упускалось, что большинство немецких танков были  тоже легкие, Pz-II и LT-35, а уж эти -то и вовсе прекрасно поражались танковыми и противотанковыми "сорокопятками".

Большинство подбитых Т-26 и БТ  были не в танковых боях потеряны, а от огня немецкой противотанковой артиллерии(броня то противопульная)  или были уничтожены авиацией, а вовсе не были уничтожены  "неуязвимыми" немецкими танками.

То же самое и про  противотанковую артиллерию, до 42-го года  ПТП образца 38 года поражала почти все немецкие танки. Был еще ляп про 76мм противотанковые пушки, которых не хватало , по моему никакой 76мм противотанковой пушки, про нехватку которой говорилось в фильме, вообще не существовало в то время. Наверное это Ф-22 так назвали, но она не противотанковая была

Изображены немецкие танки тоже по моему не совсем правильно, "Четверки" мелькали с дульными тормозами и длинноствольные , а их до 42-го года не было и "трешки " были  длинноствольные, а они появились гораздо позже .

1. Наши легкие танки опустили ниже плинтуса справедливо. Броня Т-26 и БТ пробивалась всеми видами орудий, противотанковыми ружъями,  бронебойными пулями крупнокалиберных пулеметов. Основым противником советских танкистов была пехота армейских корпусов. Пробится сквозь девятибатальонные дивизии вермахта наши легкие танки  не смогли, да, наверое и не могли пробится по определению.  >:(  
2. Относительно противотанковых возможнойстей пушек. Где-то слышал, что снаряды 45мм пушки  ломались о броню немецких троек и четверок из-за перекалки. Не знаю, правда ли это?

Цитата: barmaley865 от 30.03.2010 14:44:02
Тоже посмотрел вчера первую серию "Великая война".

Что-то создатели фильма ...

Странные акценты по Павлову слегка удивили..., а уж креатив по проекции карт на экран вообще немного изумляют. Ощущение, что подгоняли проекцию под тему желаемой мысли. Про директиву от 18 июня тоже как-то не услышал...

Посмотрим, что покажут далее

Цитата: wellx от 30.03.2010 18:24:04
Странные акценты по Павлову слегка удивили..., а уж креатив по проекции карт на экран вообще немного изумляют. Ощущение, что подгоняли проекцию под тему желаемой мысли. Про директиву от 18 июня тоже как-то не услышал...

Посмотрим, что покажут далее

Слабенькая фильма, ожидал больше....История генерала Кузнецова. Могли бы и по-масштабней сделать. Южный и Карельский фронт забыли. Большая часть сражений июня-июля 41го не упомянуты. Где Смоленское сражение, Дубно, Одесса? Где флот?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 30.03.2010 19:34:10
Слабенькая фильма, ожидал больше....История генерала Кузнецова. Могли бы и по-масштабней сделать. Южный и Карельский фронт забыли. Большая часть сражений июня-июля 41го не упомянуты. Где Смоленское сражение, Дубно, Одесса? Где флот?

На фоне Сванидзе и Правдюка, НТВшных "исторических сенсаций",  фильм кажется шедевром.  ;D Совсем недавно перечитвывал "22 июня" Исаева и Драбкина. Когда смотрел фильм, поймал себя на мысли, что из книги взято многое. Так и есть Исаев с Драбкиным в сценаристах ходят.

Цитата: стратиг от 30.03.2010 19:41:15
На фоне Сванидзе и Правдюка, НТВшных "исторических сенсаций",  фильм кажется шедевром.  ;D Совсем недавно перечитвывал "22 июня" Исаева и Драбкина. Когда смотрел фильм, поймал себя на мысли, что из книги взято многое. Так и есть Исаев с Драбкиным в сценаристах ходят.

Всё равно слабо. Скомкано и разорвано одновременно. Или это я придираюсь. Лет двадцать назад пошло бы на ура. Но не сейчас.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 30.03.2010 19:47:24
Всё равно слабо. Скомкано и разорвано одновременно. Или это я придираюсь. Лет двадцать назад пошло бы на ура. Но не сейчас.

Нормально. Не блестяще но, нормально.  Хоть показали "конвеер авиаударов" по аэродромам. Обычные граждане мало знают о войне. Большенство с кем я разговаривал уверены, что немцы налетели и в первый же налет сожгли все наши самолеты. До последней машины. И танки тоже заодно.  Еще заявляют, что у немцев были автоматы, а у наших винтовки, да и то одна на троих.  :P Никакую аргументацию слушать не хотят  :(  Так хоть задумаются, а не будут повторять покрытые нафталином мифы.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 30.03.2010 19:47:24
Всё равно слабо. Скомкано и разорвано одновременно. Или это я придираюсь. Лет двадцать назад пошло бы на ура. Но не сейчас.

Главное не это.
Главное то что даже в таком виде фильм помогает "выйти на столбовую дорогу неокрепшим умам".
Впервые "на пальцах"  наглядно по простому  показано что просто численное сопоставление количества людей и техники не раскрывает полноты картины и не даёт понимания причин досадных поражений в 41г.
В данный момент это важнее по моему.

Для  тех кто интересуется подробностями есть "Цена Победы" на Ухе Москвы.
В тех передачах где разговор ведётся с Исаевым , Захарову и Дымарскому мало что удаётся добавить.
Кроме того достаточно часто Исаев апеллируя к документам заставляет шестерёнки в головах у ведущих крутиться в исторически правильном направлении, а не по заезженной колее "Сталин всё просрал".
Конечно передачи с Марком Солониным кардинально отличаются...но разница в качестве, тенденциозности и подаче материала налицо.
Результат уже есть.
Захаров уже незаметно для себя но очень кардинально изменил отношение к ВВС и их строительству.
Если раньше у него отношение к отечественной авиатехнике было сугубо скептическим и негативным, то сейчас он уже признаёт что в тех условиях это были достаточно эффективные образцы как в боевом, так  в технологическом и экономическом плане .

Так же незаметно для ведущих возникает риторический вопрос...:
"если Сталин всё просрал, то почему СССР победил в войне......?"
Тут и пролегает водораздел между либеральными мифами и суровой реальностью.....и даже в головах у этих адептов либерализма начинает кое-что проясняться.
А победа на таком поле - дорогого стоит.
И победа эта возможна кстати в том числе благодаря лояльной позиции Путина в отношении Уха Москвы и иже с ним.
Получается что за деньги забугорных спонсоров ведётся очень качественная контрпропагада причём в рядах очень сложного контингента.
За это Алексею Исаеву и многим другим адекватным людям - огромное уважение.

Ё.....
Тяжёлая кавалерия подтянулась.....
В "Цене Победы" мега-аналитеги :

1. Тема: Иран во время войны
Гости: Евгений Киселев

2. Тема: Битва при Мидуэй
Гости: Гарри Каспаров

видимо медийный голод почувствовали.....

Цитата: стратиг от 30.03.2010 18:23:48
1. Наши легкие танки опустили ниже плинтуса справедливо.

Не совсем так.
Эти недостатки были практически у всех легких танков того времени.

Немецкие Pz-II были еще хуже, да и LT-35(LT-38 вот был крут, но их было тогда не много, да и у него тоже были слабо бронированные модели)  чехословацкого производства не вундерваффе(хотя он для легкого был вполне)  , прекрасно поражались из ПТП образца 38-го года, противотанковыми ружьями(которые правда только осенью появились) тоже прекрасно поражались. Некоторые особо "крутые" вроде ранних "двушек" и из ДШК поражались , более новые модели его держали, но опять таки в лоб, борта поражались.

А если эта немецкая "легкая кавалерия" встречалась с Т-34 или того круче КВ, то снаряды легких немецких танков почти никогда брони не пробивали. А командиру Pz-II при встрече с Т-34 и КВ, вообще можно было смело доставать парабелум и стреляться , 20мм снаряды только краску царапали.
У наших Т-26 и БТ шансов против   их "трешек " и "четверок"  было куда больше .
Наши легкие Т-26 и БТ-5/7 с легкими LT-35 сражались на равных, а "двушки " жгли как спички, снаряды "двушек"  были эффективны против Т-26 только на близком расстоянии, а новые БТ-7М (броня 22мм) могли и вовсе не пробить.

Так , что чего говорить , что танки плохие, если они как минимум не хуже , а то и лучше , чем их немецкие одноклассники.
Немцы между прочем использовали захваченные Т-26 и БТ.

Цитата: стратиг от 30.03.2010 18:23:48

Броня Т-26 и БТ пробивалась всеми видами орудий, противотанковыми ружъями,  бронебойными пулями крупнокалиберных пулеметов. Основым противником советских танкистов была пехота армейских корпусов. Пробится сквозь девятибатальонные дивизии вермахта наши легкие танки  не смогли, да, наверое и не могли пробится по определению.  >:(

Все тоже самое можно сказать и про немецкие легкие танки. Они тоже поражались всеми видами противотанкового оружия, Pz-I и ранние Pz-II и ДШК пробивал. (LT-38 редкое исключение, но у него были и плохо защищенные ранние модели, да и борта у любой модели были тонкие)
С тем , что основным противником наших танков была немецкая пехота спорить не буду, так оно и было.  Но через такие дивизии не смогли бы пройти почти все легкие танки тех лет.  Время легкого танка уже прошло, причем не только нашего.
 

Цитата: стратиг от 30.03.2010 18:23:48
2. Относительно противотанковых возможнойстей пушек. Где-то слышал, что снаряды 45мм пушки  ломались о броню немецких троек и четверок из-за перекалки. Не знаю, правда ли это?

В 39-м году  наши захватили два немецких танка "трешку " и "двушку" , я так понял "трешка" не горела желанием попасть в Кубинку на испытания , по этому по ней было произведено несколько выстрелов то ли  из ПТП образца 38-го  года, то ли танковой 45мм пушки. Захватить ее таки захватили, но вот 32 мм цеминтированную броню снаряды так и не пробили. Позже захваченную "трешку" испытали в Кубинке, где снова обстреляли с 400мм из "сорокопятки" .
На этот раз из пяти выстрелов два пробили броню.
Выяснилось что при захвате танка в Польше применяли бракованные снаряды, которые  давно забраковали , но так и не изъяли из войск.
Но большинство снарядов , как я понял, были в состоянии пробить и "трешку " и "четверку" , правда не без труда  и с 300-400 метров не дальше.  

Т.е. получается как я и сказал, у немецких средних танков преимущество, так как они жгли БТ и Т-26 с одного попадания  , а сами могли выдержать пару-тройку попаданий 45мм снарядов, но они все же были уязвимы для 45мм снаряда(20мм снаряды Pz-II Т-34 и КВ вообще не пробивали , а 37мм снаряды LT-35 и LT-38 пробивали крайне редко).

Все таки наши легкие танки получаются не хуже большинства(LT-38  редкое исключение) немецких того же класса.

Эта фильма хоть явно не "строго историческая" , но как контрпропаганда либерального переписывания истории вполне пойдет.

А то либерасты уже достали, теперь их основной постулат, что катастрофа 41-го года была из-за того, что никто не хотел воевать за "большевиков -колликтивизаторов" и войска, по  словам  этих  "историков", массово дезертировали и сдавались, а танков и самолетов было больше чем у немцев и они лучше были.

И ведь что обидно, находятся "гении" которые верят этим историкам-либерастам. >:(

А посмотрят этот фильм, может мозги на место встанут. В этом плане идея вполне хорошая.

Перепост с "Современных ВС России".

Журналисты об этом мало знают - иначе бы в документалках была бы нормальная хроника (зная фильм и содержание - можно заказать в немецких архивах).

Итак, предлагается подборка еженедельного Ди Дойче Вохеншау (Немецкого Обозрения) с 1931 по 1945 год. С 1939 - чем дальше, тем подробнее. Расположение фильмов  - в хронологическом порядке - сверху-вниз. Датировка выпусков: год-месяц-день., а так же разрешение и хронометраж - указано в названии файла.

Ходить - сюда: http://nsl-archiv.in…enschauen/

Кликнул, сохранить - и качаем, кому нужно!  

З.Ы.: Из интересного до войны: совместный вечерний парад штурмовиков и стальшлемовцев в Берлине 30 января 1933-го года (качество хреновое - снимали ночью), раздача портфелей и первое заседание в коалиционном кабинете Гитлер-Папен-Гугунберг 1-го февраля 1933,  визит Гитлера в Италию, совместны визит Гитлера и Муссолини на большие маневры итальянсокго флота у Неаполя, большие военные маневры в Италии,  Мюнхнеский сговор, занятие Судетов, выпуск от августа 1939 по Данцигскому вопросу, отлет Риббентроппа в Москву  22 августа 1939 года и т.п..

З.З.Ы.: Есть кадры обстрела учебным линкором "Шлевзиг-Гольштейн" Вестерплятте изгавани Данцига 1-го сентября 1939 года (подробный сюжет с борта на тему - "Корабли штурмуют бастионы"). Это выпуск от 7 сентября 1939 года примерно на 14 минуте.

З.З.З.Ы.: Есть утро 22 июня 1941 года в Германии... реакция обывателей на выступление Гитлера - превые результаты БД, и т.п.! Ну и все потом - работали подробно!..

Цитата: barmaley865 от 31.03.2010 12:21:52
Не совсем так.
Эти недостатки были практически у всех легких танков того времени.


Все таки наши легкие танки получаются не хуже большинства(LT-38  редкое исключение) немецких того же класса.

Да я и не писал, что хуже. И наши были плохими и немецкие. Танк должен быть грозой пехоты, а не только бороться с себе подобными.

Цитата: стратиг от 31.03.2010 21:47:44
Да я и не писал, что хуже. И наши были плохими и немецкие. Танк должен быть грозой пехоты, а не только бороться с себе подобными.

Вы действительно не писали, в вашем посте почти только о неудачном применении против пехоты, простите увлекся.  :)

А вот в упомянутом фильме  было совершенно не объективное сравнение с немецкими танками, причем сравнили наши легкие , с их средними, да еще и выдумали неуязвимость немецких машин.
А все потери наших легких танков списывались на неудачные танковые сражения , в которых наши  " паршивые " танки , встречались с "неуязвимыми "
немецкими.
Про то, что большинство потерянных Т-26 и БТ-5/7 были подбиты противотанковыми пушками  пехоты или уничтожены авиацией вообще не слова.
Необъективно как-то освещены события .

Цитата: AleksandrZ
Среди подбитых - да, а так - да бросили эти танки, без горючего, требующие ремонта, из невозможности  эвакуировать. Да и не любили немцы танковые бои, это не их тактика.
Но в принципе - у СССР средних и тяжелых танков было больше, чем у немцев. Но ....

Действительно бросали, было такое, так как была проблема со средствами эвакуации, тракторов не хватало, а с Т-34 или КВ  проблем было еще больше в плане эвакуации. Для их буксировки нужно было несколько тракторов .
Да и были случаи , что бросали исправные без горючего , просто уничтожить не успевали.

А на счет того, что у немцев было меньше средних и тяжелых машин , это все условно.

Наши новые Т-34 и КВ были так раскиданы по военным частям   , что у границы перед войной их было не так и много , меньше чем у немцев  Т-IV и Т-III. Да и многие из этих машин  были еще не освоены  экипажами, народ то учили на Т-26 и БТ в основном, в результате преимущества новых танков не могли эффективно использовать, да и выходили из строя из-за не правильной эксплуатации  они часто.

Эти факторы и компенсировали численное преимущество.

А тяжелых танков у немцев можно сказать вообще не было, Pz-IV по массе был как Т-34, он тяжелым был только по немецкой классификации.

Цитата: barmaley865 от 01.04.2010 14:20:59
Действительно бросали, было такое, так как была проблема со средствами эвакуации, тракторов не хватало, а с Т-34 или КВ  проблем было еще больше в плане эвакуации. Для их буксировки нужно было несколько тракторов .
Да и были случаи , что бросали исправные без горючего , просто уничтожить не успевали.

А на счет того, что у немцев было меньше средних и тяжелых машин , это все условно.

Наши новые Т-34 и КВ были так раскиданы по военным частям   , что у границы перед войной их было не так и много , меньше чем у немцев  Т-IV и Т-III. Да и многие из этих машин  были еще не освоены  экипажами, народ то учили на Т-26 и БТ в основном, в результате преимущества новых танков не могли эффективно использовать, да и выходили из строя из-за не правильной эксплуатации  они часто.

Эти факторы и компенсировали численное преимущество.

А тяжелых танков у немцев можно сказать вообще не было, Pz-IV по массе был как Т-34, он тяжелым был только по немецкой классификации.

 
  Ну, в общем-то ровно эти выводы я и увидел в фильме, так что Вы, на мой взгляд - излишне строги. Вообще, людям, глубоко погруженным в тему нельзя смотреть "популярные" фильмы - ведь в любом из них полно неточностей, многое не упомянуто - это просто невозможно. Но вот акценты в фильме расставлены достаточно взвешенно: у нас начало войны танки были не хуже, а то и лучше немецких. Преимущество это не было использовано в основном из-за превосходства немцев в логистике.