Цитата: 753 от 19.03.2010 15:20:19
Если позволите, я попробую ответить. О "лощинах" говорить не стоит (Лощина – вытянутое углубление с пологими склонами, имеет уклон в одном направлении. Глубина лощин - до 10 м. Это место для водослива горных вод ). На фото ясно видно, что мортиры стоят в долинах, возле подошвы холмов. Холмы (на глаз) средней крутизны 10-20%. Так, что можно было стрелять по мортирам.
О разведке, естественно, не могло быть и речи, так как обороняющихся прижали к своим позициям наступающие части немцев.
Возможна только визуальная разведка, по вспышкам, но холмы и более низкая местность обороны Севастополя сильно ограничивали видимость. Насчет раций для разведчиков. Это была большая проблема в то время, даже для дивизионной связи, не говоря уже о полковой. Единственная возможность связи корректировщиков и батарей по телефону была с возвышенных мест (вышек, труб, гор или холмов). Авиация же к зиме-весне 1942 была подавлена.
Цитата: стратиг от 19.03.2010 15:29:05
А в чем проблема? Немцы что под каждым кустом в Крыму сидели? Разведчикам с рацией даже линию фронта переходить не надо - катер или подводная лодка доставят их к побережью в нужной точке. Единственный подвох вижу в дальности действия переносных радиостанций.
Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 19.03.2010 15:34:05
Не путайте мягкое с тёплым Разведка и корректировка - это две большие разницы. Разведка - это увидел, наябедничал, сбежал. Корректировка(в тех условиях) - "недолёт триста, влево сто , есть накрытие, прощай Родина" ;)
Цитата: стратиг от 19.03.2010 15:33:14
Ответом удовлетворен :). Спасибо. Один из пунктов обвинения ( не ввозили гаубицы для конртатерейной стрельбы) снимается. А что не так было с переносными радиостанциями? Дальность не позволяла?
Цитата: ursus от 12.03.2010 23:57:48
Например - в момент общего обострения обстановки, с территории ОДНОЙ ИЗ стран НАТО - по военной и транспортной инфраструктуре наносится удар - внезапный и сокрушительный. Скажем - уничтожается локатор СПРН под Питером и взрывается Северный поток. В нескольких местах. Одновременно - в Финском Заливе появляются неопознанные мины, а процесс траления - невозможен, так как Эстония объявлет о восстановлении 12 мильной зоны и закрывает проход ВСЕХ военных кораблей через свои территориальные воды.
Кого сносить будем ядерным ударом?
Цитата: стратиг от 19.03.2010 15:29:05
А в чем проблема? Немцы что под каждым кустом в Крыму сидели? Разведчикам с рацией даже линию фронта переходить не надо - катер или подводная лодка доставят их к побережью в нужной точке. Единственный подвох вижу в дальности действия переносных радиостанций.
Цитата: стратиг от 16.03.2010 19:09:06
Господа. Недавно причитал монографию А.Б. Широкорада "Время больших пушек. Битвы за Ленинград и Севастопосль". В ней автор опять "причесывает" командующего Черноморским флотом адмирала Октябрьского. Основные притензии Александра Борисовича к Филиппу Сергеевичу я сформулировал тезисно:
1. Отсутствовала помошь флота нашим полевым частям во время боев за Перекоп.
2. Не обстреливались немецкие войска, подходящие к Севастополю по Южному берегу Крыма.
3. Не было попыток перебросить отходящие войска Приморской армии в Севастополь морем.
4. Ненужные минные постановки, на которых подорвались более 20 наших кораблей. Кроме того мины делали корабли легкой мишенью для немецкой авиации.
5. Вывоз боезапаса, зенитных орудий и медперсонала из Севастополя.
6. Вывод с театра военных действий некоторых кораблей "из-за лишнего тоннажа".
7. Не было попыток доставить в Севастополь гаубичную артиллерию, в результате чего немецкие мортиры смогли безнаказанно расстреливать севастопольские укрепления.
8. Отказ от эвакуации частей Приморской армии из Севастополя.
Прошу желающих высказаваться, как в защиту Октябрьского, так против него. 8)
Цитата: стратиг от 19.03.2010 15:33:14
А что не так было с переносными радиостанциями? Дальность не позволяла?
Цитата: Ирбис от 19.03.2010 16:11:34
Советую почитать блог u-96.livejournal.com по тегам "Севастополь" и "Широкорад", там он неплохо разбирает данного аффтара на запчасти
Цитата: 753 от 19.03.2010 16:41:35
1. Отсутствовала помошь флота нашим полевым частям во время боев за Перекоп.
А как быть с этим?
"Главный морской штаб доложил Наркому ВМФ план сухопутной обороны Севастополя. Он был одобрен с приказанием: усилить Северный сектор созданием третьей линии обороны, подготовить бухты западнее Севастополя для приемки судов, усилить первую линию обороны 100-130-миллиметровой морской артиллерией. Телеграмма эта была подписана 9 сентября. Как вспоминает генерал П.А. Моргунов, 31 орудие пришлось отправить к Перекопу и у него в резерве не осталось ни одной пушки.
Угроза Севастополю становилась все реальнее. 12 сентября 1941 года береговая батарея Черноморского флота № 725 у Перекопа дала первый залп по врагу....
Командование флота предложило выделить свои флотские части для подкрепления 51-й армии, занимавшей позиции по перешейку. На передовую линию обороны был направлен 122-й полк зенитной артиллерии в составе трех дивизионов. На берегу Сиваша и на перекопских позициях было установлено восемь береговых батарей среднего калибра. В распоряжение 51-й армии передали бронепоезд, укомплектованный исключительно моряками. Авиагруппа Черноморского флота всеми силами поддерживала армию. Во второй половине октября, когда положение на Ишуньских позициях стало критическим, туда была направлена 7-я бригада морской пехоты полковника Е.И. Жидилова.
Нельзя не упомянуть о действиях Азовской флотилии в период боев на Перекопе и в тяжелые дни эвакуации 51-й армии из Крыма. Когда в середине сентября 1941 года противник из Геническа устремился к Арабатской стрелке, корабли флотилии поддержали огнем части 51-й армии..."
http://battle-war.by.ru/sev2.htm
Цитата: стратиг от 19.03.2010 17:26:43
Переформулирую немного пункт 1.
Почему во время боев за Перекоп нашим полевым частям не была оказана артподдержка со стороны кораблей Черноморского флота. Может залив был мелководным? Со стороны Азовского моря наши войска поддерживались канонерскими лодками (грязеотвозными шаландами в девичестве). Но пара 130мм пушек канлодок не могла заменить калибр линкора. Почему линкор-то не стрелял? С пятью крейсерами и толпой эсминцев.
Цитата: Ирбис от 19.03.2010 16:11:34
Советую почитать блог u-96.livejournal.com по тегам "Севастополь" и "Широкорад", там он неплохо разбирает данного аффтара на запчасти
По тем пунктам, что помню.
4. Ошибка. Но это мы сейчас знаем, что ошибка.
5. Немцы имели реальный шанс ворваться в Севастополь "с ходу". На тот момент в городе практически не было (кроме моряков) никакого гарнизона. Когда стало ясно, что армия успела отойти в город и он удержится, начали возвращать обратно.
6. Подавляющее преимущество немецкой авиации. Что происходит в этом случае с "кораблями большого тоннажа", хорошо продемонстировали "Рипалс" и "Принц Уэльский".
8. Мало кораблей, мало места для эвакуации и, самое главное, невозможность уложиться "за ночь". Далее см. пункт шесть.
Цитата: 753 от 19.03.2010 17:48:48
Скорее всего опасались такого сценария, когда в октябре 1943 года мы потеряли сразу три корабля. Причем, эти корабли были защищены зенитной артиллерией, были быстроходные и шли под прикрытием истребителей. Я говорю о лидере "Харьков", эсминцах "Беспощадный" и "Способный".
Лидер "Харьков".
http://www.wreck.ru/3-4/61-62-63.html
Или ещё данные.
http://flot.sevastop…boykiy.htm
За 1941 год на эсминец "Бойкий" было сброшено 334 бомбы и 10 торпед (?). Прямых попаданий не было.
"До июля 1942 года он совершил 6 рейсов в осажденный Севастополь, получил ряд осколочных повреждений в результате воздушных атак, из-за чего вновь был поставлен на ремонт. "
Согласитесь, что торчать много дней у перешейка и рисковать флотом, было явно рисковано.
Цитата: стратиг от 19.03.2010 18:03:00
Золотые слова! Очевидно, что Октябрьский рассуждал точно также. Поэтому флот в удержании позиций под Перекопом участия и не принимал. Потом, когда оборона наших войск на Перекопе была взломана, Филиппу Сергеевичу показалось что и Севастополь небезопасное место и он убрал корабли еще дальше - на Кавказ. У человека было стремление сохранить корабли любой ценой. Даже ценой сдачи ганизона Севастополя. Корабли он в основном сохранил. Их после войны списали на лом.
Цитата: стратиг от 19.03.2010 18:03:00
Золотые слова! Очевидно, что Октябрьский рассуждал точно также. Поэтому флот в удержании позиций под Перекопом участия и не принимал. Потом, когда оборона наших войск на Перекопе была взломана, Филиппу Сергеевичу показалось что и Севастополь небезопасное место и он убрал корабли еще дальше - на Кавказ. У человека было стремление сохранить корабли любой ценой. Даже ценой сдачи ганизона Севастополя. Корабли он в основном сохранил. Их после войны списали на лом.
Цитата: 753 от 19.03.2010 18:28:03
Как вам сказать. Там довольно мелко у Перекопа.
"КАРКИНИТСКИЙ ЗАЛИВ Черного м. - между северо-западным берегом Крымского п-ова и материком. Длина 118,5 км. Глубина в западной части до 36 м, в восточной - до 10 м." Насчет фарватера, сомневаюсь, что он там был.
Где то читал, что какая то канонерская лодка пыталась стрелять по перешейку.
Насчет сдачи гарнизона. Во-первых, его никто не сдавал. Белого флага не было. И, уж, кто, кто, а Октябрьский в этом не виновен.
Командование гарнизона ещё во время второго штурма предупреждало Ставку, что боеприпасов всегда в обрез или их не хватает.
После того, когда авиация немцев завоевала полное господство в воздухе ( зима -весна1942 года), гарнизон жил на полуголодном пайке. Начался третий штурм, боеприпасов стало катастрофически не хватать. О чем сообщалось в Ставку, намекая этим, что оборона долго не выдержит. Но Ставка то чем могла помочь? Корабли пробиться уже не могли. Если и надо было выводить гарнизон , так это надо было делать раньше. А когда раньше, когда сковывание 11 армии немцев было стратегически необходимым делом?
Цитата: стратиг от 19.03.2010 17:26:43
Переформулирую немного пункт 1.
Почему во время боев за Перекоп нашим полевым частям не была оказана артподдержка со стороны кораблей Черноморского флота. Может залив был мелководным? Со стороны Азовского моря наши войска поддерживались канонерскими лодками (грязеотвозными шаландами в девичестве). Но пара 130мм пушек канлодок не могла заменить калибр линкора. Почему линкор-то не стрелял? С пятью крейсерами и толпой эсминцев.
Цитата: стратиг от 19.03.2010 19:04:35
Формальной сдачи гарнизона с белым флагом не было. Было бегство начальства и 80 тысяч пленных.
Цитата: 753 от 19.03.2010 23:36:58
150 бомбардировщиков и торпедоносцев на стороне врага - разве не аргумент? Это было бы похуже Таллинского перехода.