Системы связи

Цитата: ivan2 от 10.11.2010 19:51:00
    Ну и самое главное, нет задачи минимизировать время цикла управления, есть критерии:
    - максимум вероятности победы (вид боя - наступление);
    - минимум вероятности поражения (... оборона);
    - наилучшее соотношение ущербов в людях, технике/ГСМ/боерипасах, позиции (встречный бой).
    Виды привязаны условно, для пояснения. На самом деле все хитрее. Но принцип я думаю ясен. Если потребуется, неделями будем разведывать, доразведывать, считать, подвозить, маневрировать и планировать, планировать, планировать,...

Но если неделями - качество связи не так уж важно (это, понятно, исключая разведку и другие "быстрые" сообщения),
а вот критерии, мне кажется, можно считать производными от управления (решения задачи) - так что минимизация времени должна и тут дать существенный результат.
Интересно, есть ли какая-либо концепция или идея СИСТЕМЫ (именно как системы или СППР) связи для маневренных подразделений, а я так понимаю, что для этого-то бригада и создана? Что является информационным аналогом или моделью? Кто-нибудь может подсказать?

Цитата: caSmith от 10.11.2010 20:04:32
Связь - всего лишь обеспечивает сбор информации, необходимой для принятия решения (в контексте СППР).
А вот во время боя связь - это краеугольный камень управления войсками и организации взаимодействия. Все, решение на бой уже принято, надо обеспечивать выполнение решения и вносить коррективы.

Вот мне и непонятно - очевидно, в некоторых случаях в процессе выполнения решения связь может и совсем не понадобиться - но если происходит отклонение от планов (а так оно и должно быть почти всегда) - тогда да, это можно рассматривать как изменение состояния управляемого объекта и основание для выработки нового решения (корректировки то есть). В этом случае мы имеем дело (ну должны в теории) с существенно меньшим объемом информации, часть из которой, к тому же, существенно расширяется в пирамиде управления, но и сечение пирамиды растет. То есть можно получить такой например, вывод - требуемая ширина канала связи в ходе корректировки решения в бою не сильно меняется от уровня к уровню. То есть что для взвода, что для штаба - пропускная способность нужна примерно одинаковая (какая, правда, не известно).

Цитата: OAM от 10.11.2010 21:51:18
Вот мне и непонятно - очевидно, в некоторых случаях в процессе выполнения решения связь может и совсем не понадобиться - но если происходит отклонение от планов (а так оно и должно быть почти всегда) - тогда да, это можно рассматривать как изменение состояния управляемого объекта и основание для выработки нового решения (корректировки то есть).

Придумать в голове случаи, когда в бою связь не нужна - можно. На практике встретить эту ситуацию - не думаю, это реальный мир. Любое, даже простейшее взаимодействие обеспечивается связью. Нет, можно и трассерами целеуказание давать, иногда даже удобно, но когда есть связь, и хорошая связь, а у противника ее нет, например, то это качественное превосходство!

Цитата: OAM от 10.11.2010 21:51:18
В этом случае мы имеем дело (ну должны в теории) с существенно меньшим объемом информации, часть из которой, к тому же, существенно расширяется в пирамиде управления, но и сечение пирамиды растет. То есть можно получить такой например, вывод - требуемая ширина канала связи в ходе корректировки решения в бою не сильно меняется от уровня к уровню. То есть что для взвода, что для штаба - пропускная способность нужна примерно одинаковая (какая, правда, не известно).

Когда здесь говорят о решении на бой, то имеют в виду штабную работу. А штаб возникает на уровне батальона - первого по цепочке возрастания подразделения, способного самостоятельно вести войсковой бой и выполнять поставленные задачи. Вышестоящий командир ставит задачу, командир пониже с своего помощью штаба решает, как ему с ней справиться получше. Это и есть решение. А вот когда он это решение начнет осуществлять, когда дойдет до непосредственного управления, тогда связь - это главное! Без нее нет успеха.
На учениях, если задачи выполнены, но связь с командованием отсутствовала - оценка 2 балла.

А сейчас появляются технические возможности, прежде всего в связи, которые коренным образом могут (и повлияют) на ведение вооруженной борьбы. Современная связь может вывести взаимодействие на новый, ранее недосягаемый уровень.
Помню старую статью в военном журнале, еще времен СССР, командир батальона делился опытом организации радиосвязи (Афганистан). Всего-то дисциплина в эфире и правильное применение имеющихся средств связи позволяли минимизировать задержки, улучшить взаимодействие, с минимальными потерями достигать больших побед.

Цитата: caSmith от 10.11.2010 22:45:19

А сейчас появляются технические возможности, прежде всего в связи, которые коренным образом могут (и повлияют) на ведение вооруженной борьбы. Современная связь может вывести взаимодействие на новый, ранее недосягаемый уровень.

Вот именно, "коренным образом могут (и повлияют)".
Однако, еще раз повторяю, что добиться резкого (в разы) сокращения цикла боевого управления возможно не столько за счет времени передачи данных (8% цикла), сколько  за счет сокращение времени на ОБРАБОТКУ этих данных (92%) времени "большого цикла".
А концепции, увязывающей эти два аспекта, к сожалению нет. Как, впрочем и ПОНИМАНИЯ соотношения 92/8,а также причин возникновения и способа изменить это соотношение. Ведь при уменьшении времени на передачу информации между уровнями управления при планировании боя (операции) в два раза соотношение станет еще более удручающим: 96/4!
И этого никто из разработчиков программ типа "Созвездие" не хочет признавать. Да и военные - слабо себе этот момент предстваляют. К сожалению.

Цитата: Дракон первый от 15.11.2010 16:30:01
Вот именно, "коренным образом могут (и повлияют)".
Однако, еще раз повторяю, что добиться резкого (в разы) сокращения цикла боевого управления возможно не столько за счет времени передачи данных (8% цикла), сколько  за счет сокращение времени на ОБРАБОТКУ этих данных (92%) времени "большого цикла".
А концепции, увязывающей эти два аспекта, к сожалению нет. Как, впрочем и ПОНИМАНИЯ соотношения 92/8,а также причин возникновения и способа изменить это соотношение. Ведь при уменьшении времени на передачу информации между уровнями управления при планировании боя (операции) в два раза соотношение станет еще более удручающим: 96/4!
И этого никто из разработчиков программ типа "Созвездие" не хочет признавать. Да и военные - слабо себе этот момент предстваляют. К сожалению.

Здесь нет никаких пролем с пониманием и признанием проблем.
Если связи не будет (а ее с акведуком не будет) или она будет плохой, то 8% превращается в 99,(9)%, и красивый и удобный софт для планирования и управления будет вообще никому не нужен, так как не будет канала управления.
Поэтому здесь и обсуждаются (обсуждались) проблемы именно связи а не интерфейса управиления.
Я вообще думаю что система управления это отдельная от системы связи тема.

Цитата: Дракон первый
А если зайти с другого конца? Если уменьшить объем инфы на порядок, на два порядка? Ведь это снизит требования к системе связи? Решить проблему будет проще! Не так ли?

Даже я бы сказал - не только сама связь, её тип и возможности, но и система управления должна быть увязана с СИСТЕМОЙ связи - то есть задача, по идее, триединая и следует, на самом деле из концепции управления войсками. То есть если у нас есть четко сформулированная (тут я думаю, Дракон первый предложил вполне нормальную затравку) концепция управления, то возникают соответствующие ограничения на требуемые алгоритмы и средства их реализации, в том числе и на требуемые возможности собственно связи. И наоборот, возникающие ограничения со стороны систем связи могут ограничить систему управления. Но, чтобы не быть голословным, предложу спецам рассмотреть, какие возможны реализации собственно связи, если иметь в виду боевой цикл управления в стиле статей Дракона, а программная реализация позволяет сделать следующее:
1. вся система передачи и хранения информации является распределенной базой данных без глобальной синхронизации - это значит, что все узлы сети равноправны, могут асинхронно подключатся-отключаться без уведомления других узлов, информация распространяется в виде _ТОЛЬКО_ изменений глобального состояния "в ширину", проблемы синхронизации решены без механизма транзакций, проблемы безопасной передачи и защиты информации решены (пусть будет так), все работает в реальном времени.
- это означает требование к установлению соединения по запросу с ближайшим соседом.
2. Основным содержанием является отображаемая в графическом виде на постоянной топооснове (масштабируемой, имеется в каждом узле) информация о состоянии войск (своих и противника). Голосовую связь не рассматриваем (это отдельная тема, по-моему). Объём передаваемых данных, конечно, зависит от уровня подразделения, но его, я думаю, можно как-то адекватно оценить, ну, к примеру 10-100К на один цикл. Время передачи определяет, в совокупности с текущей связностью сети и шириной каналов, задержку цикла боевого управления. Я думаю, в такой постановке задачи можно не ограничиваться рассмотрением ширины канала, пакетным режимом и т.д. - на самом деле это не играет существенной роли.
Какие будут соображения на счет связи - может ли подойти уже существующая и какие доработки нужны?

Цитата: OAM от 15.11.2010 18:24:23
Даже я бы сказал - не только сама связь, её тип и возможности, но и система управления должна быть увязана с СИСТЕМОЙ связи - то есть задача, по идее, триединая и следует, на самом деле из концепции управления войсками. То есть если у нас есть четко сформулированная (тут я думаю, Дракон первый предложил вполне нормальную затравку) концепция управления, то возникают соответствующие ограничения на требуемые алгоритмы и средства их реализации, в том числе и на требуемые возможности собственно связи. И наоборот, возникающие ограничения со стороны систем связи могут ограничить систему управления.

ИМХО, неправильно. Систма управления - самая легкоизменяемая система. Следовательно, будет (должна) быстро меняться и развиваться. А система связи - это железо. Оно надолго. Должно быть надолго сделано. И с большим потенциалом развития.

Цитата: OAM от 15.11.2010 18:24:23
Но, чтобы не быть голословным, предложу спецам рассмотреть, какие возможны реализации собственно связи, если иметь в виду боевой цикл управления в стиле статей Дракона, а программная реализация позволяет сделать следующее:
1. вся система передачи и хранения информации является распределенной базой данных без глобальной синхронизации - это значит, что все узлы сети равноправны, могут асинхронно подключатся-отключаться без уведомления других узлов, информация распространяется в виде _ТОЛЬКО_ изменений глобального состояния "в ширину", проблемы синхронизации решены без механизма транзакций, проблемы безопасной передачи и защиты информации решены (пусть будет так), все работает в реальном времени.
- это означает требование к установлению соединения по запросу с ближайшим соседом.

Получим систему с недостоверной/неполной информацией.

Цитата: OAM от 15.11.2010 18:24:23

2. Основным содержанием является отображаемая в графическом виде на постоянной топооснове (масштабируемой, имеется в каждом узле) информация о состоянии войск (своих и противника). Голосовую связь не рассматриваем (это отдельная тема, по-моему). Объём передаваемых данных, конечно, зависит от уровня подразделения, но его, я думаю, можно как-то адекватно оценить, ну, к примеру 10-100К на один цикл. Время передачи определяет, в совокупности с текущей связностью сети и шириной каналов, задержку цикла боевого управления. Я думаю, в такой постановке задачи можно не ограничиваться рассмотрением ширины канала, пакетным режимом и т.д. - на самом деле это не играет существенной роли.
Какие будут соображения на счет связи - может ли подойти уже существующая и какие доработки нужны?

1. Информация снизу вверх до самого верха с необходимой агрегацией по уровню.
2. Информация сверху вниз согласно уровню доступа и территориальной привязки.

Получим, на "карте" самого старшего командира самая полная информация, на "карте" младшего командира - последняя достоверная информация, которая его касается.
Связь, обеспечивающая передачу любой информации с преемлемой скоростью и уровнем скрытности.

P.S.
Совершенно очевидно, что никаких "мышей", никаких "цветных библиотечных элементов" - это же бред! Особопрочный тачскрин, чтобы даже грязным пальцем тыкать можно было в командирский планшетник.
Солдат посмотрел в прицел, нажал кнопку и взводный видит то, что видит солдат, а на планшете взводного появилась отметка с координатами, взводный пару раз ткнул пальцем и огневой налет организовал (а зимой голосом попросил: "По отметке 22/15 прошу поддержку!)". Командир роты подтверждает, или командир батареи по обстоятельствам сам отдает приказ (на их планшетах данные уже есть), батарея САУ по координатам навелись, пару-тройку залпов сделала, сменила позицию. Все в пределах 1-2 минут. Реально.

Цитата: caSmith от 15.11.2010 21:56:59
ИМХО, неправильно. Систма управления - самая легкоизменяемая система. Следовательно, будет (должна) быстро меняться и развиваться. А система связи - это железо. Оно надолго. Должно быть надолго сделано. И с большим потенциалом развития.

Немного не так - это ведь две сопрягаемые системы, достаточно установить параметры сопряжения и можно будет их менять независимо друг от друга. НО! как раз система управления-то и была до сих пор самым неизменным в комплексе - да и теперь, по большому счету не сильно изменилась. А связь - да, железо, да должно быть надолго... но меняется...

Цитата: caSmith от 15.11.2010 21:56:59
Получим систему с недостоверной/неполной информацией.

Это не так - я ведь говорил, что при всем том это действительно база данных, то есть присутствует целостность данных и т.п.
(прототип ее существует). Я привел ее для того, чтобы посмотреть, можно ли, внеся такое изменение, получить некоторую жизнеспособную модель СИСТЕМЫ связи.

Цитата: caSmith от 15.11.2010 21:56:59
1. Информация снизу вверх до самого верха с необходимой агрегацией по уровню.
2. Информация сверху вниз согласно уровню доступа и территориальной привязки.

Получим, на "карте" самого старшего командира самая полная информация, на "карте" младшего командира - последняя достоверная информация, которая его касается.

Вот уже наметки модели пошли - очень хорошо. Вопросы - может ли внизу создана информация с высоким приоритетом, чтобы без агрегирования (но с согласованием) шла высоко вверх (например, особо важные сообщения с передовой)? Видимо, надо уметь транспортировать информацию по горизонтали через нижнии уровни - пример взаимодействие вышестоящих через соседей?

Цитата: caSmith от 15.11.2010 21:56:59
Связь, обеспечивающая передачу любой информации с преемлемой скоростью и уровнем скрытности.
P.S.
Совершенно очевидно, что никаких "мышей", никаких "цветных библиотечных элементов" - это же бред! Особопрочный тачскрин, чтобы даже грязным пальцем тыкать можно было в командирский планшетник.
Солдат посмотрел в прицел, нажал кнопку и взводный видит то, что видит солдат, а на планшете взводного появилась отметка с координатами, взводный пару раз ткнул пальцем и огневой налет организовал (а зимой голосом попросил: "По отметке 22/15 прошу поддержку!)". Командир роты подтверждает, или командир батареи по обстоятельствам сам отдает приказ (на их планшетах данные уже есть), батарея САУ по координатам навелись, пару-тройку залпов сделала, сменила позицию. Все в пределах 1-2 минут. Реально.

Реально конечно. Еще бы дополнить радужную картину средствами моделирования, планирования и поддержки принятия решения, а так же средствами привлечения внимания к важным событиям?
Вот наверно такое надо вводить поэтапно - причем начиная со среднего уровня, так как внизу это хоть и актуально, но дорого (и  в смысле обучения), а вверху ...)

Оживим ветку.
    Тут тектонические подвижки происходят http://base.consulta…9754D121C7.

3 ноября 2010 года N 1324

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ ОТКРЫТОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ"

В целях сохранения и развития научно-производственного и технологического потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса в области автоматизации управления и связи в интересах обороноспособности, безопасности и социально-экономического развития государства постановляю:
1. Принять предложения Правительства Российской Федерации:
а) об учреждении Российской Федерацией открытого акционерного общества "Системы управления" (г. Москва), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ по перечню согласно "приложению N 1";
б) о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий по перечню согласно "приложению N 2" в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующим внесением 100 процентов акций минус одна акция каждого из них в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества "Системы управления" в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала.
2. Для служебного пользования...

    Просто к сведению уважаемых собеседников.

Цитата: Russky от 15.11.2010 17:12:35
...
Я вообще думаю что система управления это отдельная от системы связи тема.

    По моему мнению Ваша точка зрения ошибочна.
    Как профессиональный связист утверждаю, что связь в себе НИКОМУ НЕ НУЖНА! Требуется управление. А связь - это средство, или, как утверждали при Маршале войск связи А.И.Белове - НЕРВ управления.
    Неправильно отделять мозг от нервов. Это единый организм. Будь Вы хоть семи пядей во лбу оператор, рассчитавший операцию, если Вы не учли сроки доведения и вероятные искажения при доведении, ЦЕНА ВАМ ГРОШИК.
    Поэтому грамотный офицер будет учитывать, что связь неидеальна. А уж командир, которому подчинены подразделения связи никогда не допустит, чтобы его приказы/распоряжения доставляла "отдельная тема"

Цитата: ivan2 от 16.11.2010 14:53:46
    По моему мнению Ваша точка зрения ошибочна.
    Как профессиональный связист утверждаю, что связь в себе НИКОМУ НЕ НУЖНА! Требуется управление. А связь - это средство, или, как утверждали при Маршале войск связи А.И.Белове - НЕРВ управления.
    Неправильно отделять мозг от нервов. Это единый организм. Будь Вы хоть семи пядей во лбу оператор, рассчитавший операцию, если Вы не учли сроки доведения и вероятные искажения при доведении, ЦЕНА ВАМ ГРОШИК.
    Поэтому грамотный офицер будет учитывать, что связь неидеальна. А уж командир, которому подчинены подразделения связи никогда не допустит, чтобы его приказы/распоряжения доставляла "отдельная тема"

Иван, Вы все правильно написали кроме оценки моей точки зрения.  
Я с Вами согласен, что автоматом означает что Вы меня не поняли.

Связь и управление это два разных логических уровня, точно так-же средства связи с пропускной способностью Х и система связи это разные логические уровни. Система управления базируется на системе связи. Без связи управления быть не может. Отсутствие связи автоматом приводит нас к невозможности управления.
В основном ЕСУ ТЗ ругают за отсутсвие нормальной системы управления, но я Вам говорю, что у этой ЕСУ проблемы на всех уровнях, в том числе и на уровне системы связи.
В итоге, первая и главная задача это обеспечить войска связью. Связь в моем понимании первична (может потому что я радиоинженер ). Даже если все приказы будут передаваться просто голосом но со 100% вероятностью доставки, то уже это будет большим шагом вперед. В конце концов, если у командира бригады будет нормальный софт и комп подключенный только к принтеру, это уже ускорит процесс управления. А если будет нормальная система связи, то можно будет не печатать на принтере и отправлять гонца с пакетом, а просто отправлять сообщения адресатам.
Так вот, я предлагаю разделить логические уровни и ограничится только системой связи. Если я могу доставить сообщение из точки А в точку Б, то мне все равно что это за сообщение. Кто делает софт для управления пусть думает, что в этом сообщении находтися. Связь свое дело сделала.
И на связь надо смотреть не как на средства связи, типа воки-токи с каналом 2 кБит, как тут предлагали, а как на систему, т.е. на множество средств свяхи объединенный вместе для обеспечения наличия этой самой связи.

Цитата: Russky от 16.11.2010 19:47:03
Так вот, я предлагаю разделить логические уровни и ограничится только системой связи. Если я могу доставить сообщение из точки А в точку Б, то мне все равно что это за сообщение. Кто делает софт для управления пусть думает, что в этом сообщении находтися. Связь свое дело сделала.
И на связь надо смотреть не как на средства связи, типа воки-токи с каналом 2 кБит, как тут предлагали, а как на систему, т.е. на множество средств свяхи объединенный вместе для обеспечения наличия этой самой связи.

Очень вы всё правильно описали (хотя и со своей стороны - как радиоинженер ) - но только чтобы систему связи создать (этот самый нижний уровень), надо хотя бы определить основные параметры, а они могут быть взяты из системы управления. Вот одна из сторон - голосовая связь. Это ведь все равно нужно, но для АСУ не важно. Если бы дополнить её пакетной передачей и средствами автоматического поддержания сети, то этого бы уже хватило для построение одной из версий современной системы управления. То есть, по моему мнению, получается нужно в средствах связи два принципиально разных типа связи - голосовая (мгновенная доставка, относительно постоянный канал, гарантированная ширина канала и еще чего-нибудь), тут кстати, все равно - цифровая или аналоговая, и пакетная/выделенная для передачи данных пакетами (тут, кстати, надежность можно повышать за счет множества путей доставки пакетов) - с динамической структурой сети, возможным временным пропаданием связности.
Я плохо представляю, как можно (да и надо ли) объединить эти два типа связи, тут надо к специалистам. Но вот что можно сделать пусть даже прототип системы управления поверх слоя пакетной передачи с автоматическим образованием локальной сети - в этом я уверен, даже могу сказать, что это работа на 6-8 месяцев.
Что касается безопасности - тут очень подходит инфраструктура открытых ключей с кодированием для многих сразу и подписями, причем с современным уровнем процессоров даже не надо напрягаться. И еще, я полностью уверен, что для персональных устройств связи - а по идее ими должны быть оснащены _ВСЕ_ лица, принимающие решения, вовсе не нужны ноутбуки и тем более стартующие более 1 секунды операционные системы, но вот на уровне любого штаба нужен соответствующей мощности сервер, обеспечивающий штаб и все нижележащие структуры вычислительными мощностями. То есть для персонального пользования, действительно, надо что-то вроде сильно облегченного и "военного" iPad'а с возможностью подсоединять любой нижний уровень связи, например, по USB.

Цитата: Russky от 16.11.2010 19:47:03
...
Так вот, я предлагаю разделить логические уровни и ограничится только системой связи. Если я могу доставить сообщение из точки А в точку Б, то мне все равно что это за сообщение. Кто делает софт для управления пусть думает, что в этом сообщении находится. Связь свое дело сделала.
И на связь надо смотреть не как на средства связи, типа воки-токи с каналом 2 кБит, как тут предлагали, а как на систему, т.е. на множество средств связи объединенный вместе для обеспечения наличия этой самой связи.

Совершенно справедливо. Вот только абстрагироваться от самого сообщения позволит только цифровая технология.

Цитата: caSmith от 17.11.2010 22:01:47
Совершенно справедливо. Вот только абстрагироваться от самого сообщения позволит только цифровая технология.

Это само собой. В аналоговом виде никто данные передавать не будет. Только цифра.

Цитата: Russky от 18.11.2010 18:37:05
Это само собой. В аналоговом виде никто данные передавать не будет. Только цифра.

Следовательно, для системы связи совершенно все равно, передается "голос" или "пакет информации". Для системы связи все "пакет информации". Следовательно, никакой разницы нет и быть не должно.

Отчасти предложение очень здравое - на первых порах обеспечить гарантированную "голосовую связь". Исходя из всего вышеизложенного и надо выдавать Target Condition на систему (не знаю, как это по русски). Широкий канал, шумоподобный сигнал, адаптивная мощность передачи, адаптивная маршрутизация (через возимые станции и специальные носимые), сжатие речевой информации (на первых порах для ускорения и удешевления обычные голосовые кодеки), шифрование и подпись (какое удобнее военным будет).

Все упирается в цифровой и сигнальный процессоры. Не уверен, что промышленность России способна выпустить такую продукцию.

Цитата: caSmith от 20.11.2010 19:57:26
Следовательно, для системы связи совершенно все равно, передается "голос" или "пакет информации". Для системы связи все "пакет информации". Следовательно, никакой разницы нет и быть не должно.

Отчасти предложение очень здравое - на первых порах обеспечить гарантированную "голосовую связь". Исходя из всего вышеизложенного и надо выдавать Target Condition на систему (не знаю, как это по русски). Широкий канал, шумоподобный сигнал, адаптивная мощность передачи, адаптивная маршрутизация (через возимые станции и специальные носимые), сжатие речевой информации (на первых порах для ускорения и удешевления обычные голосовые кодеки), шифрование и подпись (какое удобнее военным будет).

Все упирается в цифровой и сигнальный процессоры. Не уверен, что промышленность России способна выпустить такую продукцию.

Процессор, думаю, не проблема. А вот аналоговый тракт(до АЦП) и само АЦП - это ещё та задачка.

Цитата: mse от 20.11.2010 20:29:00
Процессор, думаю, не проблема. А вот аналоговый тракт(до АЦП) и само АЦП - это ещё та задачка.

Думаю, что все это (и сигнальный и цифровой процессоры) проблема. Требования у русских военных довольно высокие. Мы же к термоядерной войне должны быть готовы.


Кстати, все кинулись обсуждать связь тактического уровня, а что должно быть чуть выше? Альтернатива меди есть? На что менять радиорелейки?

Привет, всем связистам. Я гражданский связист. И, по работе, периодически (и порядочно уже как) встречаюсь с задачами, которые только-только ставятся и решаются у нас в МО.
Это, построение сети для крупных компаний, банков и, даже, целых ведомств. Сетей для чего? Это важный вопрос.
Основной перечень сетевых сервисов:
-VoIP (Voice over Internet Protocol)
-UC (Unified communications)
-ERP
-CRM
-E-mail
-SCADA
-АСКУЭ
-видеонаблюдение
-громкие объявление
-пожарная и охранная сигнализация
-всевозможные датчики, исполнительные механизмы и PLC
-ну и так далее...
Понятно, что у МО есть свой перечень из данного списка. Причем, в разных местах и на разном уровне - разный. И для разных ситуаций  - разный.
Так вот.
Да же, у нас, на гражданке, с этим делом множество непоняток. У ЖД свои, у энергетов -свои, у банков - и т.д. Особенно, если иметь в виду то, что, кроме сети, МО надо создать еще и свои сетевые приложения (из списка выше) и, что немаловажно - рабочие места и ЦОДы. Короче, мегазадача. Я примерно знаю, как ее решают буржуйские МО, как наши - не знаю...

Цитата: прозаик от 13.09.2013 18:02:48
Нет,не все равно,для передачи данных и видео это справедливо,для передачи голоса нет,не зря же ячейки АТМ выбрали такой длинны, было много споров, те кто занимался передачей данных и видео настаивали на более длинном пакете, телефонисты на коротком, иначе теряется общение присущее обычному телефонному разговору.

Забудьте про ячейки ATM, они умерли, не родившись. Притом, что стандарт был оптимально заточен под баланс "голос плюс даннные",его очень быстро вытеснили IP+MPLS. На сегодняшний день сети операторов как фиксированнной,так и мобильно связи - это сети IP о службами "голос вдобавок к передаче данных".  SIP вполне нормально живет поверх "интернет-каналов".

Цитата: офисный планктон от 13.09.2013 17:02:12
Привет, всем связистам. Я гражданский связист. И, по работе, периодически (и порядочно уже как) встречаюсь с задачами, которые только-только ставятся и решаются у нас в МО.
Это, построение сети для крупных компаний, банков и, даже, целых ведомств. Сетей для чего? Это важный вопрос.
Основной перечень сетевых сервисов:
-VoIP (Voice over Internet Protocol)
-UC (Unified communications)
-ERP
-CRM
-E-mail
-SCADA
-АСКУЭ
-видеонаблюдение
-громкие объявление
-пожарная и охранная сигнализация
-всевозможные датчики, исполнительные механизмы и PLC
-ну и так далее...
Понятно, что у МО есть свой перечень из данного списка. Причем, в разных местах и на разном уровне - разный. И для разных ситуаций  - разный.
Так вот.
Да же, у нас, на гражданке, с этим делом множество непоняток. У ЖД свои, у энергетов -свои, у банков - и т.д. Особенно, если иметь в виду то, что, кроме сети, МО надо создать еще и свои сетевые приложения (из списка выше) и, что немаловажно - рабочие места и ЦОДы. Короче, мегазадача. Я примерно знаю, как ее решают буржуйские МО, как наши - не знаю...

Не решают они задачу. Они бегут вперёд в надежде, что встречная ответка за ними не успеет. Не сталкивались с РЭБ, настоящей разведкой, не сталкивались с настоящими атаками. Хотя недавно еврейцев натянули на головную боль. Когда мы им их пуск декларировали. Сначала я не я, ракета не моя, потом моя ракета, моя... А перед этим пиндосский БПЛА из под носа увели в Иране.
Всё равно что дети, ей богу!