F-22 Раптор

Цитата: void от 30.07.2008 23:04:25
т.е теоретически реальная а не публикуемая амерами ЭПР Крэптора дожна быть известна - и исходя из того что это данные не наши а предпологаемого противника, эта информация не относится к категории секретной.

А мы, типа, делаем вид, что не знаем... Пусть думают, что мальчиш-кибальчиш не знает ихнюю главную буржуинскую военную тайну.  :D

Цитата: дим от 30.07.2008 21:22:02


с другой стороны, мы имеем официальные данные самих американцев про ЭПР их самых лучших с точки зрения малозаметности крылатых ракет - в диопазоне 0.1 - 0.01 м2. вы же пытаетесь всех убедить что ЭПР истребителя со сложной формой и гораздо большего размера будет чуть ли не на два порядка меньше КР?

выше в ветке приводились данные про эпр боевых блоков - идеальных конусов со всеми технологиями малозаметности от красок до технологй снижения "теплового свечения". И опять, данные о эпр ф35 / ф22 у бриза всегда получаются меньше, чем у ББ

я от себя добавлю, что хоть носовой обтекатель рлс и выглядит, как конус, но он не имеет ничего общего с оцениваемой эпр бб. Он радиопрозрачен, и за ним находится рлс, которая и создаёт львиную долю эпр истребителя. Если на су35 она поворачивается боком при выключении, то на ф22 её просто чуть повернули под углом к земле, чтобы наземные рлс её не сильно светили. Но против рлс других самолётов там вообще никаких мер к уменьшению эпр не принято.
Бриз просто немного слабоват в радиолокации, поэтому не совсем понимает, что именно он здесь пытается всем доказать. В конце концов, кто ещё сомневается, возьмите фото раптора и посмотрите на стекло фонаря кабины. Оно не пглощает излучение, а отражает его. Вот и прикиньте, какова там лобовая проекция этого стекла. Может ли она давать эпр в 10 кв. см, даже учитывая её угол наклона?

Цитатапроизвести оценку ЭПГ голого, без покрытия планера - можно не отрываясь от компа.

повторюсь, по зомбоящику показывали какой то институт, у них там куча уменьшенных моделек самолётов, от ф117 до ф22. и они могут облучать их радарами под любыми углами в любых частотах.
то есть одного компутера не всегда достаточно, "натурные" испытания ещё никогда не мешали

И ещё, уважаемый Бриз, я забыл самое главное.На мой вопрос о том, какие аргументы способны переубедить Вас в вопросе величины эпр Вы ответили, что желаете посмотреть данные на сайте производителя.
Я правильно понял, что Вы будете верить фермеру из оклахомы, отписавшемуся о 0.001 и никакие доводы кроме информации на сайте локхида Вас не переубедят.
Тогда чего Вы ожидаете от собеседников? Никакие аргументы Вы не слушаете, заранее отметаете всё, что может поколебать Вашу веру в очевидную ерунду. Это называется не обсуждение вопроса, а низкопробное пропагандирование, навязчивое и неуважительное к умственным способностям собеседников.

Цитата: дима123 от 31.07.2008 00:10:42
Это называется не обсуждение вопроса, а низкопробное пропагандирование, навязчивое и неуважительное к умственным способностям собеседников.

+10

ЦитатаРазумеется, я исходил из данных журнала AW&ST, где сказано про ЭПР=0.001-0.0005м2,

вас неоднократно простили привести ссылку на этот журнал. Как и просили привести ссылки на некую греческую статью про эпр ф35. ничего кроме гыгы от вас не было услышано.
оклахомский фермер рулит

Цитата: Breeze
Я приводил уже это здесь на с.33:
B журнале Aviation Week & Space Technology проходили такие данные:
Maximal detective range:
460 km for passive mode and 230 km for active mode, 5% better than original requirement.

AW&ST 2000/03/17, 120 mile (222 km) at "Stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (260 to 270 km) at "Non-stealthy mode".

AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.

AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.

E. Stealth capability:
Frontal minimal RCS: 0.0005 to 0.001 m2
При чём здесь фермер из Оклахомы, ты не читаешь то, что я пишу?
Ты точно уверен, что ссылка на самый уважаемый авиационный журнал планеты "это называется не обсуждение вопроса, а низкопробное пропагандирование, навязчивое и неуважительное к умственным способностям собеседников."    :D

Если бы Бриз немного английский подучил, он избежал бы той репутации дилетанта, которая ему присуждена.
Вот ведь написано в "уважаемом" журнале
E. Stealth capability:
Frontal minimal RCS: 0.0005 to 0.001 m2

Бриз, ты читать умеешь, или только писать?
Фронтальная минимальная ЭПР.
То есть - если специальным образом сориентировать РАПТОР против радара, то есть шанс получить ЭПР 0,001 - согласно утверждению журнала. ВСЁ. Больше в журнале ни о чём не сказано.
Какова эта ЭПР при облучении слегка не фронтально, сбоку, сверху, сзади - ни слова. Какова ЭПР максимальная - тоже.
Не сказано и того, учитывается ли эффект кабины пилота и собственно радарной антенны. Может быть приведены данные по голому необорудованному планеру с противорадарной обмазкой, с каких-то НИОКРовских испытаний.

В Русской инженерной школе - НЕ ВСТРЕТИШЬ такой формулы, как "фронтальная минимальная ЭПР". Потому что - это абсолютно бессмысленный и ненужный параметр. Это не инженерный параметр, а рекламный.
Инженерный параметр будет - максимальная фронтальная ЭПР, максимальная ЭПР, для оценки самолёта. И минимальная ЭПР - для оценки чувствительности радара. А у пиндосов - всё наоборот.

Второй бессмысленный параметр из "уважаемого" журнала-
AW&ST 2000/03/17, 120 mile (222 km) at "Stealthy mode".

Дана дальность обнаружения цели. Допустим. Но КАКОЙ цели? Б-52?
Не говоря уж о явном противоречии - когда скрытый, низкоимпульсный режим якобы лишь на 20 миль снижает приём. Это - очевидная чушь, вероятно относящаяся к дальности определения цели с РАБОТАЮЩИМ радаром, РАПТОРОМ, следящим за ним в скрытом режиме.

Остаётся единственно реальный параметр, пригодный для оценки, если это не враньё
AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.

Не понятно, что такое 30 cm-class resolution. Что это ха ботва? ЭПР 30 сантиметров? Почему тогда так и не написано?  
"Картинка на радаре" с 30-сантиметровым разрешением? Так это полная херня, пригодная для оценки чёткости изображения в режиме картографирования или определения наземных целей.
В этом случае - Бриз привёл этот параметр вообще не к месту. Видимо опять подвело плохое знание английского и неумение понимать тексты. К рассматриваемым параметрам воздушного боя эта цифра не имеет отношения.
Это тоже, что пиксель в 0,5 метра на спутниковом снимке. Ну, у радара РАПТОРА пиксель 0,3 метра. Ничего выдающегося.
К тому же не понятно- каким образом радар, работая по земле - сможет видеть цели на удалении 160 км. Неохота погружаться в расчёты кривизны поверхности - но думается мне, расстояние реального обнаружения наземных целей будет гораздо меньше. Так что этот параметр опять же - рекламная фраза. В лучшем случае - применима к надводным целям, что нас интересует мало.
Ну, и
AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (260 to 270 km) at "Non-stealthy mode".

ИРБИС видит на 400 км. Вопросы есть? Вопросов нет.
Так как по пиндосовскому радару, не дана цифра ЭПР для данного расстояния. Возможно, что они опять видели Б-52. Или "цель класса истребитель". Ага. Ф-15. А не СУ с ЭПР в 1 метр лобовой проекции.

В общем есть два горя. Журналюги, переписывающие в "уважаемый журнал" рекламные формулы. И Бриз - не умеющий читать. А тем более - понимать.

Я уж молчу про дату - 2000, 2001 год.  :) Свежее рекламных буклетов чего-то никак не находится, хоть тресни.

Цитата: Breeze
Я приводил уже это здесь на с.33:
B журнале Aviation Week & Space Technology проходили такие данные:
Maximal detective range:
460 km for passive mode and 230 km for active mode, 5% better than original requirement.
...Frontal minimal RCS: 0.0005 to 0.001 m2
При чём здесь фермер из Оклахомы, ты не читаешь то, что я пишу?
Ты точно уверен, что ссылка на самый уважаемый авиационный журнал планеты "это называется не обсуждение вопроса, а низкопробное пропагандирование, навязчивое и неуважительное к умственным способностям собеседников."    :D

cмотрим гугл, есть ли в сети такая фраза?
http://www.google.co…tnG=Search

точно, есть! 3 раза встречается! на русских авиафорумах и все три раза её напечатал ... бриз!

пропаганда чистой воды

вас просили привести ссылку на ПЕРВОИСТОЧНИК. не можете найти в сети - засканируйте статью. Иначе это всё стоит ровно столько же, сколько фразы васи пупкина о том что пилот су-35 может сбивать вражеские самолёты взглядом спец.очков на расстоянии 1000 км  :D

браво урсус!

+3

Цитата: Breeze
- Косматый, когда будем разбирать автомат Калашникова, я тебя обязательно позову и даже внимательно выслушаю твоё просвещённое мнение.  ;)

Бриз, ты всё-таки не внемлишь дружеским советам... Продолжаешь гнуть "свою линию"... Очень жаль... Хамство твоё и самоуверенность неистребимы! Ты всё также надеешься, что такие "дешёвые наезды" в стиле "питерской шпаны" 95-ого года могут как-то повлиять на нашу тусовку? У меня складывается устойчивое впечатление, что своим "горлапанством" ты пытаешься завуалировать свою несостоятельность... Ты вот тут (и не только тут, и в других форумах) пытаешься "впарить тусовке", что ты бывший военный лётчик, и даже в звании полковника, только не знаю, кому ты это собираешья "впарить"?... Очень "стрёмный" и "мутный" объект ты из себя представляешь... Понимаешь, за тобой много глаз наблюдает... Ты "колишься" по всем параметрам... Тебе, судя по лексике, максимум 21-23 года... Студент бывший (к тому же отчисленный), не самый умный, но и неглупый... Военной дисциплины в твоём менталитете не присутствует, ты уж извини! Я, как бывший сержант тех.разведки ГРУ, очень тонко чувствую "гадливость" и "порчу" (у меня работа такая была)... Ты "гнилой" душой по всем параметрам! "Гонишь"! Гонишь, при чём нагло! Нет, я честно вычислял тебя, следил "за твоим слогом"... Владение языком и всякими словоформами иногда "сдаёт" носителей по всем параметрам... Я честно пытался встать на твоё место и посмотреть на мир твоими глазами... Но это противоречиво... Мне вот только непонятно одно: "почему ты так ненавидишь русских"? Хочется понять, что так повлияло на твоё мировозрение? Что такого было в твоей жизни, что так "уродливо переломало" твою Душу? А, Бриз? Кто тебя обидел? Может отчислили тебя из училища "летунов", когда ты был "в рассвете сил?" Лучший из группы был? А тебя отчислили? Шок ментальный? Что так тебя гнетёт? Кто тебя обидел? Россия? Русские? Ты явно неадекватен... Прости, но я ЧЕСТНО пытался понять тебя... Не получается... В твоей душе живёт "страшный зверь" или "вселенская обида"... Хотел бы тебе помочь, но не знаю как... Ты почему-то так "прилип" к этому Раптору, ни имея даже и трёх секунд его пилотирования. Ты ведь только "ретранслятор" открытых источников из Сети! Ты никаким боком и рядом не был к "рапторовскому" проекту рядом! Что ж тебя так уверует в его "абсолютности"?! Раптор же пока ни с кем ещё не воевал... Никто, на самом деле, не знает, на что эта "машина" способна... А ты её так защищаешь... Зачем? С какой целью ты защищаешь то, к чему ты ВООБЩЕ НИКАКИМ БОКОМ НИ РАЗУ не имел отношения?... Так? Из "любви к искусству"? Странно... Всё это странно... И вызывает некоторые опасения... По поводу твоего психического здоровья, в основном... А даже не психического, а душевного... Обида и злость в твоих постах и желание ГАДИТЬ, а не добиваться Истины... Зря ты так.. Зря...

Ну вы жжоте, мужики. И как не надоело бодаться с деревом, не понимаю

прикольная статейка про т.н. "невидимость" самолётов.

применительно к русским радарам метрового диопазона нет ничего невидимого. кстати, статья супер с смысле картинок и фотографий и чертежей. рапторам - хана вообщем

http://www.ausairpow…408-1.html

"What is abundantly clear is that VHF radars will have much better detection performance against fighter sized stealth aircraft, compared to decimetric and centimetric band radars"

Цитата: iStalker от 31.07.2008 07:13:33
Ну вы жжоте, мужики. И как не надоело бодаться с деревом, не понимаю

Надоело, но нельзя терпеть тут подпиндосную пропаганду Бриза. Он не только этот форум километрами своих постов заваливает. Я несколько не согласен с Гвардейцем насчет возраста Бриза. Никак не 21-23 года. Этот товарисч по его же словам Служил: 1969-1995, СибВО-УрВО.
На Ту-134. Старый пердун засрал все авиафорумы. На "Русарми" 1756 постов.
Что интересно, по его словам, он кроме засирания форумов еще где-то, что-то РАБОТАЕТ.

Цитата: mid от 31.07.2008 08:33:20
Надоело, но нельзя терпеть тут подпиндосную пропаганду Бриза. Он не только этот форум километрами своих постов заваливает. Я несколько не согласен с Гвардейцем насчет возраста Бриза. Никак не 21-23 года. Этот товарисч по его же словам Служил: 1969-1995, СибВО-УрВО.
На Ту-134. Старый пердун засрал все авиафорумы. На "Русарми" 1756 постов.
Что интересно, по его словам, он кроме засирания форумов еще где-то, что-то РАБОТАЕТ.

Ну забаньте его снова. Не вижу проблем, Авантюрист не откажет. Я понимаю что некоторые исходят из принципа "в споре рождается истина". Но спора то адекватного просто не получается.
Я бы мог побыть "адвокатом дьявола" и позащищать Ф-22, только лениво. В принципе кому какая разница корыто этот самолет или не корыто

Цитата: iStalker от 31.07.2008 10:01:21
Ну забаньте его снова. Не вижу проблем, Авантюрист не откажет. Я понимаю что некоторые исходят из принципа "в споре рождается истина". Но спора то адекватного просто не получается.
Я бы мог побыть "адвокатом дьявола" и позащищать Ф-22, только лениво. В принципе кому какая разница корыто этот самолет или не корыто

Бриз используется в качестве "демонстратора технологий". Зачем утруждать себя раскопками по тематике, когда вот он - прыгающий от желания выложить всё, чем противная сторона располагает.
Сами ТТХ РАПТОРА - вторичны. Первичен его медиа-имидж и методы его создания. Именно в этом виде РАПТОР сегодня используется как элемент психологического наступления, давления на противника.

Цитата: mid от 31.07.2008 08:33:20
Надоело, но нельзя терпеть тут подпиндосную пропаганду Бриза. Он не только этот форум километрами своих постов заваливает.

Зачем бороться с воздухом? Он гонит пропаганду с каким-то умыслом... Я не верю, что ему платят деньги за каждый пост - это слишком примитивно! Он одержимый! Когда поймём, что движет Бризом, тогда... Именно тогда он станет неинтересен...  ;) Он будет карабкаться и защищать свой стиль до последнего... У него как бы выбора уже нет... Он по-другому НЕ МОЖЕТ... Это и печально... Все мои призывы к нему останутся без ответа....  >:( Печально, но так оно и есть.... Так и будет... Изменить свою сущность для него равноценно "потере лица", как говорят самураи... Он и дальше будет "гнать"!

Цитата
Я несколько не согласен с Гвардейцем насчет возраста Бриза. Никак не 21-23 года. Этот товарисч по его же словам Служил: 1969-1995, СибВО-УрВО. На Ту-134.

Не знаю, где он там служил ПО ЕГО СЛОВАМ.... По уровню менталитета и стилистике постов выше 23-х лет не тянет... В любом случае, такого КРАСОЧНОГО "отщепенца" можно было бы вычислить вплоть до фамилии и имени... В полку все на виду... Ту-134-ых было не так много. Тем более в СибВО-УрВО... Если это правда, что он там был (может техником во время "срочки" гуталином шасси полировал перед приездом генералов), то это не сложно вычислить... Бриз во многих форумах уже засветился... Пора выяснить насколько он ОБИЖЕН ЖИЗНЬЮ... А то, что он ОБИЖЕН, у меня уже никаких сомнений нет... Он может тут "брыкаться" и "исходить на гавно", но уже поздно.... Я его ВЫЧИСЛИЛ! Осталось только выяснить, что за этим "ником" скрывается... Начиная с дивизиии (в которой он якобы служил)... А потом я и до школы и его детства "линию выстрою"... "Зацепы" будут - построю его психокарту... С детства... Не сомневаюсь, что была какая-то психотравма в детстве или ранней юности... Я так думаю, и просто уверен, что он не дурак, но слишком был самоуверен... Был какой-то "облом" серъёзный в его жизни. При чём очень "больной"... Что там было на самом деле - следствие выяснит... Пока, ТОЛЬКО версии, не имеющие в своюм базисе НИКАКИХ фактов!

Цитата
Старый пердун засрал все авиафорумы. На "Русарми" 1756 постов.
Что интересно, по его словам, он кроме засирания форумов еще где-то, что-то РАБОТАЕТ.

Это говорит только об одном: он занимается чем-то, что не требует жёсткого контроля за работой...Скорее всего, сдача работы по результатам, а не по тому, во сколько на работу пришёл... Но это уже СОВСЕМ не важно.... Не имеет значения.. Я такой же... Ни ему, ни мне за посты не платят... Там что-то другое... Надо думать...

Согласен с X-Guard - 21-25 лет, не служил, с гипертрофированным самомнением.

Согласен с ursus - тупой талмудист, причем именно тупой. Серьезные проблемы с логикой, полное отсутствие инженерного опыта и воображения.

От себя добавлю, бриз никогда не учился в советском/российском ВУЗе. Сразу видна другая школа.  Я пару таких клинических случаев уже встречал по работе.

Хлопец здесь на работе и платят ему за каждый пост.

Кстати в википедии по поводу АвиэйшнВик есть забавная ремарка:

The publication is sometimes informally called "Aviation Leak and Space Mythology" in defense circles. [1][2] http://en.wikipedia.…Technology

такчто ....

Цитата: Breeze
- Ну вы такие смешные, сержаты ГРУ, рядовые стройбата и ефрейторы танковых войск! И как вы дружно, вопреки завету Конфуция, пытаетесь найти черную кошку в темной комнате, когда её там и в помине нет!  :D
Жаль, опять "проклятая работа мешает развлекаться"... Уж потерпите малость...  :)

Побежал к куратору за справками.

AW&ST 2000/03/17 найти к сожалению данный номер в архивах так и не удалось.

но обнаружилась забавная особенность - везде в инете где ссылаются на AW&ST с форматом 2000/7/15 итд - дата выхода журнала всегда понедельник, что вообщемто и логично. В то время как приведенная бризом дата 17 марта 2000 это пятница. Есстественно что в инете его найти невозможно - потомучто такого номера нет в природе, его не существует и небыло никогда.