F-22 Раптор

Бриз,
"опять "проклятая работа мешает развлекаться".

Ждем выхода штатного клоуна на сцену.

Цитата: baget от 31.07.2008 10:22:53
Согласен с X-Guard, 21-25 лет, не служил.

То, что не служил, это "по запаху видно"...

Есть такие мелочные "штучки", на которые реагируют только служивые... Например?

Ну вот, например:

"Летуны" напрочь исключают их своего словаря такие слова, как "последний"... Летуны говорят: "крайний". "Крайний вылет", "крайний случай", "крайняя попойка"... Суеверны изрядно летуны советские (россейские)... В текстовом виде "летуны" не говорят "пятьдесят", они говорят: "полсотни"... Например, "борт 53", в эфире звучит так: "полсотни-третий"... И т.д. и т.п. На таких мелочах Бриза можно поймать во всех его постах... Диагноз: к авиации никакого отношения он не имел, либо техником (или "пиджаком") "гуталином колёса "тушек" полировал перед приездом главкома ВВС"... Он же не знает, что на таких мелочах "штирлицы" "палятся"... Сейчас поумнеет, конечно, начнёт "лексику пасти"... Но уже поздно.. Слишком много своих постов наплодил в Интернете... При всём желании, "выцарапть" и подкорректировать их уже не сможет... Про ракеты "земля-самолёт" я уже промолчу... Или это был не Бриз? Не помню, честно... Пусть Бриз меня исправит... Вроде бы это его "шедевр"....

Цитата
Согласен с ursus, тупой талмудист, причем именно тупой. Серьезные проблемы с логикой, полное отсутствие инженерного опыта и воображения.

От себя добавлю, бриз никогда не учился в советском/российском ВУЗе. Сразу видна другая школа.  Я пару таких клинических случаев уже встречал по работе.

Провалы чувствуются... Но он очень хорошо маскируется... За яйца поймать трудно.... Именно потому, что он "по факту" в дискуссии не вступает, т.е. Бриз даже не даёт повода поймать его на МАТЕМАТИКЕ и ФИЗИКЕ, т.е. на том, где ИДЕОЛОГИЯ не работает, а работают только Знание и Опыт....Нет ни одного поста Бриза с математическими выкладками (собственными). Мой совет: хотите поймать Бриза? Дайте ему задачку примитивную третьего курса по аэродинамике или радиотехнике... Солъёт сразу же!!! Таблички и ссылки предъявит на ЧУЖИЕ выкладки... Впрочем, они (выкладки) к вашей ЗАДАЧЕ не будут иметь никакого отношения....Будет куча "забиваюшего эфир" ""белого шума", который будет иметь ЯКОБЫ какое-то отношение к теме... Но за килобайтами "копи-пастных" цифр и табличек не будет НИЧЕГО отвечающего на ВАШ вопрос... Это типичная классическая ситуация, которая называется "ЗАБИТЬ КАНАЛ"!!! Пока Вы будете выяснять, где там правда, а где ложь, он ешё НАПЛОДИТ сотню постов... Классика! Подавление ваших рецепторов "флудом".... Чем не РЭБ?  ;) А кроме того, он мастер "давить психику" оппонентов хамством и ЯКОБЫ превосходством в знаниях и опыте, такой ТИПИЧНЫЙ "наезд" в стиле подворотной шпаны, когда "наезд" нахрапом может "мамонтов валить"! Если понять, что это НЕ сила, а УЛОВКА, ориентированная на МОЛОДЫХ "прикладом в ебло" не траханных, то он, конечно, прав, утверждая (цитата Бриза): "Я таких щенков сопливых на всех форумах давил и давить буду!"... Вот вам психопрофиль этого "вечернего ветра с моря"...  ;) Его пора ЛЕЧИТЬ по всем параметрам... Минусовать его не НАДО! Это проявление слабости... Его пора ГРОМИТЬ! По всем параметрам... Я, как бывший сержант ГРУ, разделаю его по "говнистости"... Мне этого не занимать - работа такая была... "Подбросите" материальчика на "объект", вычислю и расскажу даже о том, что он о себе не знает... А вы по математике и физике его ДАВИТЕ! Я к авиации отношения вообще никакого не имел... Мне будет трудно спорить "по ракетам и куплетам"... Но за дискуссией я буду следить, и ГОН вычислю моментально...  8) Вообще, и так слишком уже открылся.... Уйду , вообще-то, "в засаду", буду ждать, когда Бриз раскроется... Я тебя ПАСУ, Бриз!  8)

Цитата
Хлопец здесь на работе и платят ему за каждый пост.

Да успокойся! Не плятят ему! Он сам такой... "Убогий"... И "Одержимый"...

Самая интересная ветка после МЭК
Когда депрессия иль апатия тебя настигнет - это временный каприз,
иди смело на ветку "Раптор", там есть товарищ Бриз.
Он рассмешит любого до упаду, он подымет настроение до небес,
он сам создатель Раптора, вот такой смешной шельмец

X-Guard,

"Дайте ему задачку примитивную третьего курса по аэродинамике или радиотехнике...". Видите ли, я думаю, что в этой части ему достаточно легко могут помочь. А вот банальные вопросы:
класс чистоты поверхностей гидравлики?
как для 150 кг развить 40g на вешалке массой макс в 200 кг?
а если вешалки по 200 кг, а их 6 + плюс обвязка, то ф22 возит две тонны баласта - гениальное решение.
как удалить гидравл. жидкость из внутр. отсека?
Если ее не удаляют, как это влияет на пожароопасность?
Если в гидравл. добавляют что-то противопожарное, как это влияет на вязкость?
А если гидравлика еще и с хорошой элктр. проводимостью, то как это влияет?
и т.д.
При всей банальности, они для хлопца неожиданны. Он, и его работодатели к ним оказались не готовы.

Я таких вопросов могу наплодить десятки. Просто если их задавать - сбежит, ибо затраты на привлечение грамотных консультантов будут чрезмерными.
Сознательно не трогаю. А то, если сбежит, над кем резвится будем?

Меня он особенно насмешил, когда начал утверждать, что УРВВ выходит из внутр. отсека строго носом к набегающему встречному потоку в 500 м/с, для уменьшения сопротивления. Хлопец понятия не имеет о чем говорит. К авиации отношения не имел.

П.С.
По всем технологическим приемам абсолютно индентичен бандерлогам. Одна школа.

Цитата: Breeze
- Это способность самолёта изменять координаты центра масс по трём осям и способность изменять угловые скорости относительно трёх осей.

"Маневренность - способность объекта изменять скорость и направление движения."

И почему же Раптор превосходит, по-твоему, СУ-35/СУ-30МКИ в манёвренности? Разгоняется быстрее? Тормозит быстрее? Высоту набирает быстрее? Радиус разворота на одних и тех же скоростях у него меньше? Что там ещё?

И причём тут угловые скорости?

К тому же СУ-35 и СУ-30МКИ - это несколько разные самолёты.

   * Су-30 (Су-27ПУ) — двухместный самолёт наведения целеуказания. Создан на базе Су-27УБ. Способен осуществлять одновременное наведение четырёх перехватчиков Су-27.
   * Су-30М — многофункциональный истребитель для ВВС России. На службу не поступил.
   * Су-30МК — двухместный ударный самолет, предназначенный для поставок на экспорт.
   * Су-30МКА — версия Су-30МК для Алжира.
   * Су-30МКИ (Flanker-H) — версия Су-30МК для Индии.  :o
   * Су-30МКК (Flanker-G)— версия Су-30МК для Китая.
   * Су-30МК2 — усовершенствованная версия Су-30МКК, имеющая возможность нести противокорабельную ракету.
   * Су-30МКМ — версия Су-30МК для Малайзии. Основана на версии Су-30МКИ.

Более того СУ-35 и СУ-35БМ - это тоже разные самолёты, хотя внешне почти не отличаются.

Цитата: void от 31.07.2008 10:46:59
Кстати в википедии по поводу АвиэйшнВик есть забавная ремарка:
The publication is sometimes informally called "Aviation Leak and Space Mythology" in defense circles. [1][2] http://en.wikipedia.…Technology
такчто ....

По поводу Авиэйшн Уик и ейной крутости: Когда я учился в КАИ, то от неча делать накидал предполагаемые ТТХ и проекции совсекретного в ту пору МиГ-29. А всех фактов у меня было - мельком видел в заводском КБ теоретические плазы фюзеляжа. Получилось недалеко от истины, но с кучей ошибок, естессно. Так вот - эти ТТХ и проекции со всеми ошибками через пару месяцев увидел в Aviation Week, мы его тогда оперативно получали. Долго думал, какая сволощь рядом шпиенит. Так и не вычислил гада. Была у меня тогда т.н. "Большая Черная Тетрадь, которую весь факультет знал. Много чего там было например о базировании РВСН (господа офицера любили за рюмкой чая поделиться). А систематизация даже открытых данных тогда, кажись, каралась.

2 Бриз
-
Разумеется, я исходил из данных журнала AW&ST, где сказано про ЭПР=0.001-0.0005м2, а не из мнения Погосяна-Лагарькова.  

Вы ведь не сами печатали тот абзац из журнала на английском, где параметры работы рлс и эпр? Вот и покажите нам, откуда его скопипастили.



- Это не предложение этот факт обсудить. Это рассказ австралийца, а как замечательно ценят мнение австралийцев в области военной авиации в России - всем известно...

Сайт аусиапауэр я называю австралийцами для краткости, Вы же готовы ссылаться на мнение любого иностранца, написавшего любую чушь. Вы не видите разницы между аусиповер и форумным писакой, слышавшим через 3и руки рассказы о невидимости раптора? И привели Вы тот факт там не в качестве насмешки над этим олухом, а в качестве доказательства размеров эпр раптора.

:D- Из сети. Не расписано, говорят, ещё программное обеспечение для этой функции. Хотя, возможно, я отстал от жизни и это уже сегодня сделано.См выше. Не было готово программное обеспечение.  

Почти уверен, что здесь Вы ошибаетесь. Не могли они оставить самолёт вообще без возможности ставить активные помехи. Единственное, для чего там могла понадобиться сложная математика, это одновременная работа локации и активных помех, т.к. излучют одни и те же ппм. Но для этого нельзя написать 2 разных программы. Не думаю, что они будут писать всё заново, а сейчас написали программу только для рлс.



- Это в идеале. Но если F-15 набежит со всех сторон полсотни, то F-22 от них в космос не уйдёт.- Ну, что: осталось сказать только традиционное в подобных случаях "Гы-гы!"  ;D Ты теперь адвокат Рэптора, а я играю на стороне его противников.  
Вообще то, пока Вас не было, я раптор защищал. И сейчас остаюсь при своём мнении, просто вы здесь уже такие пули про эпр и рлс отливать начали, что даже мне пришлось немного ясность внести.
И как они налетят со всех сторон, если даже не знают где он?

Там ещё где-то Вы написали, что ф15 может обнаружить ф22 с 25 км. Я напомню историю спора. Вы написали, что будь у ф22 эпр 0.3, он не мог бы победить ф15 со счётом 104 к 0. Я дал пояснение, что мог бы, и это совсем несложно для него было. А Вы мне на это говорите, что ф15 мог увидеть раптора с 25 км.

Цитата: Breeze

E. Stealth capability:
Frontal minimal RCS: 0.0005 to 0.001 m2 [/color]
При чём здесь фермер из Оклахомы, ты не читаешь то, что я пишу?
Ты точно уверен, что ссылка на самый уважаемый авиационный журнал планеты "это называется не обсуждение вопроса, а низкопробное пропагандирование, навязчивое и неуважительное к умственным способностям собеседников."    :D

Данные слишком расходятся с тем, чего мы могли бы ожидать от уважаемого специалиста, что-то понимающего в радиолокации. Поэтому мы не очем верим. Точнее, совсем не верим, что там действительно было это написано. В лучшем случае, там говорилось, что они желабт получить такой результат.

Вы явно скопипастили эту цитату, вот и покажите откуда.

Напомню, ursus уже говорил, там написано "frontal minimal RCS".

А frontal maximal RCS сколько?

Цитата: Опаньки !!! от 31.07.2008 14:18:01
Напомню, ursus уже говорил, там написано "frontal minimal RCS".

А frontal maximal RCS сколько?

а вот это как раз понятно. Имеется в виду небольшой сектор углов, при облучении под которыми эпр минимальна.
Фронтально, это ведь и 1 градус и 30 градусов тоже.

похоже, Бриз наконец пошёл за журналом. Вот, это правильно. Ждёмс.

волоски в обтекателе ..... это что, янки аналог голографии в 3см диапазоне замутили ? Так он тогда астрономических денег стоить должен, я думаю .... ???

Ну так ссылайтесь на форумы а не на журнал:

Ведь разный вид и вес имеют сентенции:
Я слыхал от человека который в какомто номере журнала AW&ST вычитал что эпр такойто и такойто.

И в журнале AW&ST за номером такимто - приводятся следующие данные.

Во втором случае приводя ссылки на несуществующий номер журнала - вас можно банально обвинить в преднамеренной лжи, и заподозрить в том что вы сами специально придумали всю эту махинацию с журналом в расчете на то что архивных номеров в России врядли найдут, и таким образом у ваших высосаных из пальца данных ЭПР появится какойто дополнительный вес.

Пока получается не AW&ST vs Погосян, а Бриз vs Погосян.

И Погосян в данном случае более авторитетный источник.

Цитата: l-mik от 31.07.2008 15:01:51
волоски в обтекателе ..... это что, янки аналог голографии в 3см диапазоне замутили ? Так он тогда астрономических денег стоить должен, я думаю .... ???

Этими волосками Бриз уже весь рунет пацтул загнал. Сцылу на волоски, что характерно, тоже не дает.

Цитата: mid от 31.07.2008 15:06:11
Этими волосками Бриз уже весь рунет пацтул загнал. Сцылу на волоски, что характерно, тоже не дает.

ну теоретическии то возможно (по крайненй мере для оптического диапазона). Голография ведь - универсальная функция по поверхности/по углам падения/по углам отражения. Когда смотрите на голограмму на карточке VISA - там ведь нет никаго предмета на самом деле ? все - обман. Можно показать то, чего нет и спрятать то, что есть. Но сделать смоделированную голограмму размером с обтекатель да еще не в оптическом диапазоне - дешевле микросхему в 10 кв метров схимичить ....
Пусть Мимохожий прокомментирует, наверное ведь у нас рассматривалась такая технология ?

Мне удалось найти единственную зацепку в сети о том, что в толще стенок этого обтекателя расположены определённым образом ориентированые и на определённом расстоянии друг  от друга металлические волоски, которые позволяют собственной БРЛС излучать и принимать в её рабочем секторе, но излучение чужих БРЛС в ту же сторону, откуда приходят их зондирующие импульсы, уже не возвращается. Поэтому меры в этом плане приняты и, как считается, весьма эффективные.

Это песТня!!!
А в рожу лётчика встроить 3-сантиметровую бороду не пробовали? Чтоб зубы из нержавейки не светили в радиодиапазоне.
Бриз, а теперь расскажи, как эта щетина ориентируется вслед за направлением сканирующего луча. А то получается, что она ориентирована строго по минимальному фронтальному ЭПР. А дальше - начинает ставить активные помехи своему передатчику.

Кстати - те зондирующие импульсы, которые приходят от чужой РЛС абсолютно ничем по направлению не отличаются от отражённых сигналов своей РЛС.  Их металлическая шерсть тоже должна активно рассеивать, не допуская проникновения в решётку АФАР.
Либо - допуская, но искажая обратный сигнал. Но - при этом получается, что искажаться будет и "зондирующий" сигнал РАПТОРА.

Если не собирать глупостей из сети, то надо констатировать, что уменьшение ЭПР АФАР решено следующим образом:
- уменьшен диаметр зеркала
- фронтальная плоскость зеркала выполнена под некоторым углом к вертикали, что позволяет отражать импульсы наземных РЛС в сторону.

ВСЁ.
А щетина в колпаке РАПТОРА тебе пригрезилась, глядя на небритую харю твоего хайфского куратора.



И это с той самой минимальной ЭПР с носа. Но под другими ракурсами она может быть больше втрое, вдесятеро, сзади - и раз в полста.
Невероятное достижение! Бриз признал что ЭПР РАПТОРА - всё-таки не 0,001, а хотя бы в десять раз больше. То есть - 0,01.
Вот так сила коллективного разума оборяет толмудистскую упёртость.
Оччень хорошо.
Открываем справочник снайпера-сапёра.
" Минимальная эффективная площадь рассеяния (ЭПР) поражаемой посредствам «Ирбиса» цели составляет 0.01 м2 (параметр, соответствующий ЭПР сверхмалозаметного летательного аппарата типа американской стратегической крылатой ракеты ACM AGM-129). "
http://www.niip.ru/m…rary_sky18
Делаем выводы:
1. СУ-35 должен уверенно уничтожать цель с данными параметрами, даже если это не какая-то ракета, а целый самолёт.
2. Пиндосы совершенно не умеют делать ракеты, так как их ЭПР равна ЭПР здоровенной 30-тонной дуры со всадником в аквариуме и почти метровым радаром. Отсталая нация. Нижня Вольта, чиста...

Вот и само изделие с ЭПР 0,01 кв.м.


Привожу параметры изделия с ЭПР 0,01 кв.м.

"В конструкции ракеты, получившей обозначение AGM-129A, широко применена технология steath. Ракета имеет форму, наименее заметную для большинства РЛС, и специальное покрытие. Применение крыла обратной стреловидности также снижает радиолокационную заметность ракеты. Система наведения инерциальная, в сочетании с корреляционной по рельефу местности. В ИНС используются лазерные гироскопы."
Резкие отличия от истребителя, оснащённого АФАР, не так ли?

Ещё раз напомню слова любимых авторов справочника снайпера- сапёра:


"Интересно сравнить «дуэльные» возможности авиационных комплексов Су-27СМ2 (Су-35) и F-22A «Сухой», оснащенный «Ирбисом», может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A) на дистанции 165-240 км. В то же время, американский истребитель «видит» своего противника с ЭПР 1 м2 на дистанции лишь 200 км (Jane's All the World's Aircraft 2005-2006). Таким образом, малозаметный «Рэптор» со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет никаких реальных преимуществ перед модернизированным «Сухим» в ракетном воздушном бою на «вневизуальной» дальности."
Владимир Загородний - Главный конструктор
ОАО "НИИП имени В.В. Тихомирова"

ищу сейчас в гугле откуда пошла гулять эта инфа про эпр.

http://www.abovetops…188667/pg1


seekerof, clearly this post of yours does not do any justice to neither that medal you flaunt nor your condescending tone. The RCS values of airplanes are closely guarded secrets. Those values that you have posted sourced from a "Word document" account to nothing more than somebody's wet dream. Even the guys from Karachi's finest madrassa's wont fall for B.S like that.

It is close to impossible to assess the RCS of any airplane, and those who know it are sworn to secracy. There can be equivalent comparisions like "like a bumble bee" or "looks like a tricycle" , but your post about the RCS values correct to 2 decimal points is in every sense of the way "The Personification of Ignorance of the highest order".

кто бегло читает по английски, поищите пож чем разговор там кончился.


А вот здесь не стали перепроверять эту абуду.
http://www.waronline…dc34cbdaec

Цитата: Breeze
- Разумеется, я взял её с одного из форумов в сети. Но поскольку в проклятом западном мире найти даже бумажную копию этого журнала проще, чем в России в Урюпинске центральный российский авиационный журнал, я не думаю, что там кто-то стал бы заниматься фальсификацией того, что всем очень легко проверить. А поскольку именно данный журнал отличается тем, что очень связан с американскими ВВС, то всем "сливам" там, ИМХО, можно доверять.

Замечательно. Теперь это уже всего лишь "разумеется с форума, а не из журнала". Своими глазами журнал не видели. Ссылаемся на фермеров из оклахомы, которые видели вроде что-то. И на кем-то когдато виденные статьи, написанные энтузазистами в википедии и глобалсекьюрити.
Так с этого и надо было начинать. Я же сразу заподозрил, что Вы не сможете привести источник своей осведомлённости, заслуживающий хоть какого нить обсуждения.

- Очень плохо, что ты поленился прочитать эту тему с начала и теперь я вынужден снова повторять то же самое: обтекатель F-22 (надо полагать и F-35) - это не просто радиопрозрачный конус, как на самолётах 4-го поколения. Мне удалось найти единственную зацепку в сети о том, что в толще стенок этого обтекателя расположены определённым образом ориентированые и на определённом расстоянии друг  от друга металлические волоски, которые позволяют собственной БРЛС излучать и принимать в её рабочем секторе, но излучение чужих БРЛС в ту же сторону, откуда приходят их зондирующие импульсы, уже не возвращается. Поэтому меры в этом плане приняты и, как считается, весьма эффективные. - Я, разумеется, в радиолокации разбираюсь не как инженер-радиотехник, а так, как пололожено военному лётчику. И мне вполне этого хватает для бесед на тему авиционных РЛС с танкистами, артиллеристами и ребятами из стройбата.


А говорите пули не отливаете. Тащите сюда эту ссылку, вместе посмеёмся. Небось опять фермер из оклахомы пишет о чудесных волосках? И как же эти волоски отличают отражённую посылку рлс самого раптора от излучения вражеской рлс в том же диапазоне?


- Вот это и прекрасно. Это как раз то, что нужно: что излучение вражеских радаров отражается во все стороны, за исключением той, откуда оно приходит. Это и есть главный принцип создания стелс-самолётов. А не главным образом поглощение. - Да хоть какая. Фонарь ведь должен обеспечивать лётчику приличный обзор и он это делает:http://www.f-16.net/modules/Gallery2/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=218993&g2_serialNumber=2

Вот представьте себе идеальный железный шар. Если его боковую кромку прикрыть, он тоже не виден на радаре будет?

Цитата: Breeze
- Ню, например, здесь видно, что придумал эту ссылку не я!  ;D
http://www.worldaffa…bra-3.html

Да теперь видно, но также там видно что тот кто приводил этот текст, не является его автором - а скопипастил это с сайта какогото парня про Ф-16 (адрес сайта - не приводится), который скомпилировал эти данные из "открытых источников". И Автор поста на который вы ссылаетесь сам задает вопрос - "ребята, насколько это похоже на правду?".

теперь видим что на правду это вообще не похоже. Насколько вероятно что парню который сделал сайт про  ф-16, лет скажем 16 и он дорисовал в ЭПР нулей чтобы его любимый рэптор выглядел еще более круто?