F-22 Раптор

Цитата: small__virus от 03.12.2016 11:57:22Можно узнать, а в чем она революционная?...

Открою одну тайну, тайной не являющейся. Революционной машиной был F-117.  И не смотря на неудачные концепцию, тем не менее, откровенно сырым он не являлся. И являлся реальной боевой машиной. И B-2. И Черный дрозд. То были революционные машины.

А это - компиляция отдельных достижений. Сверхзвук? Был он. Невидимость - тоже. АФАР? Так он не первый. Спрятанное вооружение? Тоже не первый. Сверманевренность? Тоже нет.

В чем его революционность?

Он откровенный середнячек, и не более.

Да вот именно в этом и революционна была бы. У этой машины есть всё вышеперечисленное. Самолёт - сложная штука, и добиться и АФАР с почти невероятными для своего времени и размеров возможностями, и относительно малой заметности и бесфорсажного сверхзвука и весьма приличной при всём при этом манёвренности(может при сравнении только американских машин это можно даже сверхманёвренностью назвать) и очень серьёзных параметров по связи и электронике в целом, причём на 1 весьма скромном по размерам истребителе... И это между прочим в 1990 году! Не стоит забывать, что с первого полёта этой машины прошло ни много, ни мало 26 лет!

Только вот мелкие детали всё ощущение портят. АФАР в общем осилили, а вполне консервативную кислородную систему запороли. "Невидимость" где-то как-то вроде тоже, но ресурс у неё оказался нерассчётным. Куча крутой электроники вылилась в глупые ошибки с мередианом, при котором всё нафиг зависло при первом перелёте в Японию и до сих пор тянущейся историей с возможностью работы по земле. Ну и т.д., не раз уже недостатки и недоработки этой машины в теме поднимались.

Короче, что хотел сказать, давайте всё-таки не преуменьшать достижения их школы авиации. Постараемся быть объективными. Раптор - однозначно веха в истории авиации, он всё-таки первый серийный истребитель пятого поколения. И это вовсе не означает что он будет лучшим

Цитата: AlexAO от 05.12.2016 14:41:54Только вот мелкие детали всё ощущение портят. АФАР в общем осилили, а вполне консервативную кислородную систему запороли. "Невидимость" где-то как-то вроде тоже, но ресурс у неё оказался нерассчётным. Куча крутой электроники вылилась в глупые ошибки с мередианом, при котором всё нафиг зависло при первом перелёте в Японию и до сих пор тянущейся историей с возможностью работы по земле. Ну и т.д., не раз уже недостатки и недоработки этой машины в теме поднимались.

По выделенному. Второе утверждение подразумевает под собой то, что АФАР как раз осилили очень в общем. У меня очень много вопросов к ней, особенно в части компоновки ее на аэроплане. Она, компоновка, как раз сильно усложняет работу не только по земле, но и по низколетам (кстати, лучшие показатели по низколетам будут у станций, построенных по схеме Ирбиса), да и максимальную дальность обеспечивает для целей сильно превышающих носитель по высоте. Короче, тут нужно скрупулезно  разбираться, но прямых данных нет, а косвенные говорят не в пользу APG-77

Цитата: AlexAO от 05.12.2016 14:41:54Только вот мелкие детали всё ощущение портят. АФАР в общем осилили, а вполне консервативную кислородную систему запороли.

Перевыпендривались. Насколько слышал - на Ф-22 решили брать воздух для кислородной системы не впереди двигателя и отдельно качать, как это всегда делалось, а уже после компрессора двигателя. Вроде - по смыслу проблем быть не должно, никакая дрянь туда проникать не должна. А она - проникает. А систему уже не переделаешь. Поэтому столько времени уже и потрачено на устранение проблемы без особого толку. Но это всё - глубокое ИМХО.

Цитата: Пешеход от 05.12.2016 16:39:34По выделенному. Второе утверждение подразумевает под собой то, что АФАР как раз осилили очень в общем. У меня очень много вопросов к ней, особенно в части компоновки ее на аэроплане. Она, компоновка, как раз сильно усложняет работу не только по земле, но и по низколетам (кстати, лучшие показатели по низколетам будут у станций, построенных по схеме Ирбиса), да и максимальную дальность обеспечивает для целей сильно превышающих носитель по высоте. Короче, тут нужно скрупулезно  разбираться, но прямых данных нет, а косвенные говорят не в пользу APG-77

В APG-81 преодолели те вещи, что у Вас вызывают сомнения? Если да, то рано или поздно заключат контракт на модернизацию F-22. Если нет, но всё хуже.

Цитата: basilevs от 05.12.2016 18:39:58

Скрытый текст

Это две разные системы.
Основная система - забортный воздух после компрессора и всяческой очистки-обработки подаётся на дыхание. Если этой системе настаёт кирдык - пилот включает аварийную систему с баллоном. Но её хватает не надолго - баллон маленький, эта система аварийная и предназначена не для ведения нормального полёта, а для безопасного снижения на высоту, где давление воздуха позволит пилоту худо-бедно нормально дышать неограниченно долго. Вроде как такой высотой считается примерно 5 километров.

PS: В гражданской авиации так же. Основная система нагнетает в салон воздух, поддерживая давление как примерно на высоте 2 км. Если она выходит из строя (разгерметизация, поломка компрессоров) - автоматически выпадают индивидуальные маски, которые питаются от баллона с кислородом (баллон находится обычно в хвосте салона). Время работы баллона рассчитано примерно на то, чтобы безопасно снизиться с 10 до 5 км.

http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/132
Аварийные кислородные блоки с химическими генераторами кислорода АКБ-17УМ-4, АКБ-17УМ-А-4, АКБ-12М-3

Назначение:
аварийные кислородные блоки предназначены для питания кислородом пассажиров при разгерметизации салона самолета.
Состав:

• контейнер
  


• химический генератор кислорода
  


• кислородные маски с индикаторами подачи кислорода
  


• электрозамок, обеспечивающий открытие крышки при подаче электросигнала.
  

Цитата: ILPetr от 06.12.2016 05:53:57http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/132
Аварийные кислородные блоки с химическими генераторами кислорода АКБ-17УМ-4, АКБ-17УМ-А-4, АКБ-12М-3

Посмотрел по гражданской авиации - там интересно. Пилоты получают кислород от баллона, пассажиры - от химического генератора:
Пассажиры:
http://www.respiro-oz.ru/product/productcategories/440/450


Экипаж:
http://www.respiro-oz.ru/product/productcategories/440/452


С чем связано такое разделение - не знаю.

Цитата: basilevs от 06.12.2016 15:45:26Посмотрел по гражданской авиации - там интересно. Пилоты получают кислород от баллона, пассажиры - от химического генератора:
Пассажиры:
http://www.respiro-oz.ru/product/productcategories/440/450


Экипаж:
http://www.respiro-oz.ru/product/productcategories/440/452


С чем связано такое разделение - не знаю.

Сравниваете массу приборов - 1,6 кг на 4 пассажира с 21 кг на одного пилота - и все очевидно.  (Понятно, что у пилотов ресурс много больше, обеспечивает полную изоляцию от внутренней атмосферы, но...)

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump  14 minutes ago

The F-35 program and cost is out of control. Billions of dollars can and will be saved on military (and other) purchases after January 20th.

Трамп только что написал что "Программа по производству и стоимость F-35 вышла из-под контроля. Миллиарды долларов могут и будут сохранены для военных (и других) покупок после 20-ого января.

Ну как так-то?! На святую корову покушается!

Цитата: Из тех, которые с Урала. от 12.12.2016 17:15:03Как отмечает The Independent, в течение часа после опубликованного в социальной сети заявления стоимость компании Lockheed Martin, которая занимается разработкой F-35, упала на $2 млрд.

Уже на 3,5 млрд.$

Трамп одним твитом обрушил стоимость производителя F-35 на $3,5 миллиарда

Цитата: Alseek от 12.12.2016 19:15:05Самое занимательное в данных самолетах, что без программирования бортового компьютера на полетное задание он в принципе никуда не полетит и даже наверно не заведется.
И программирование осуществляется на текущий момент только в одном месте в США на площадке Локхида.
Т.е. если израильские ВВС задумают полетать по бомбить кого нить, им сначала маршрут в США надо отправить и подождать пока программа загрузится, а потом счастливо полететь по загруженной программе. И еще не факт что она будет соответствовать данным которые Израиль предоставит. Может он и в другое место полетит.
Я даже не поверил в такую ерунду сначала, но вроде как компетентные люди об этом рассказывали.

Не стоит возводить напраслину. 
F-35 конечно, ПОКА сырой и достаточно противоречивый самолет. Но альтернативы допиливать его до боевой единицы у амеров с союзниками нет. Программирование полетных заданий НА БОЕВОЕ применение - ПОКА, до принятия на вооружение ВСЕХ МОДИФИКАЦИЙ самолета в США будет производится на ЗАВОДСКОМ ВЦ. Ничего несуразного в этом нет, потому что по плану ввода в строй типа, предусмотрено оснащение региональных ВЦ, а с продажей достаточного количества самолетов союзникам - "территориальных". 
F-35 - самолет, который строился по ТТЗ, сформулированном еще в 90-е в концепции "единого командования глобальным доминированием", но концепция приказала "долго жить", и теперь возникла необходимость "уточнения" ТТЗ. Нерешаемых проблем в обновленной системе управления с вычислительными мощностями для комплекса F-35 - нет, особенно после принятия решения по отказу от "услуг" "индусских аутсорсеров". Трудозатраты и финансовые расходы, конечно, предстоят колоссальные, но трамповские "возгласы", скорее всего дальше возгласов не пойдут. Деваться им просто некуда: новый самолет нужен "уже вчера", бесконечно поддерживать летную годность тех же F-16, пусть и с модернизацией - нереально, а альтернативы - нет.

Цитата: mse от 12.12.2016 22:35:51Ф-18. Ф-15М2.
Это всё неплохие современные машины, которые серийно производятся. Как платформа, ничем не хуже Ф-35. А кое в чём и получше будут.

Хуже оба в рамках американской стратегии (не путать с реальной современной боевой ценностью). Ни F/A-18 ни F-15 "Silent Eagle" не вписываются в концепцию развития USAF. Подойдут если только менять всю стратегию, а это - вряд ли.

Цитата: Н Н от 12.12.2016 19:52:01...
F-35 конечно, ПОКА сырой и достаточно противоречивый самолет. Но альтернативы допиливать его до боевой единицы у амеров с союзниками нет. Программирование полетных заданий НА БОЕВОЕ применение - ПОКА, до принятия на вооружение ВСЕХ МОДИФИКАЦИЙ самолета в США будет производится на ЗАВОДСКОМ ВЦ. Ничего несуразного в этом нет, потому что по плану ввода в строй типа, предусмотрено оснащение региональных ВЦ, а с продажей достаточного количества самолетов союзникам - "территориальных".
...

Правильно ли я Вас понял, что если "высокоточно грохнуть" ВЦ эксадрилии или авиакрыла, а так же спутниковую связь, чтоб им нельзя было связаться с "вышестоящим ВЦ", то все эти пепелацы эскадрилии/авиакрыла будут намертво "прибиты" к земле?  Это ж какой-то "День Независимости" получается! Только уже не в виде голивудской фантазии, а in real life! 
-----------------
А что выдать "военные лаптопы" техникам для "программирования" самолётов перед вылетом никак нельзя было?...

Цитата: KonOnOff от 13.12.2016 02:58:33Правильно ли я Вас понял, что если "высокоточно грохнуть" ВЦ эксадрилии или авиакрыла, а так же спутниковую связь, чтоб им нельзя было связаться с "вышестоящим ВЦ", то все эти пепелацы эскадрилии/авиакрыла будут намертво "прибиты" к земле?  Это ж какой-то "День Независимости" получается! Только уже не в виде голивудской фантазии, а in real life! 
-----------------
А что выдать "военные лаптопы" техникам для "программирования" самолётов перед вылетом никак нельзя было?...

"Военные лаптопы техникам" для введения полетных заданий там и так есть. Вся загогулина в составлении, кодировании и отладке этих самих заданий. На сегодня, пока самолет не принят на вооружение, работает один ВЦ - заводской, и заводские программеры занимаются процессом составления кодов маршрутов, применения ВТАСП и т.д. Для "стандартного" полетного задания, которое уже выполнялось одним самолетом подразделения, заново программировать ничего не нужно, меняются только коды доступа и "подключаются" индивидуальные параметры летчика (шлем HMDS имеет индивидуальные настройки, что уже создало немало сложностей, типа

Постепенно, по мере накопления "стандартных маршрутов" и полетных заданий к ним, роль заводского ВЦ будет падать, а с принятием на вооружение ВСЕГО комплекса, за ним останется функция "техподдержки" и программирование заданий перейдет на уровень подразделений, как это происходит для действующих ВВС. Байка о том, что, де, национальные (испанские, израильский, британские и т.д.) ВВС не смогут применять F-35 по своему усмотрению без "согласия" США - глупость, написанная неграмотным журналюгой, который просто не понял (да и не мог, ибо - нечем) принципов организации работы комплекса, а наши деятели (такие же безмозглые) растащили эту глупость по "интернетам".
Неоднозначных решений при создании комплекса F-35, конечно, очень много, все вместе (со всеми выявленными недостатками и "косяками" реализации) они создают "локхидовцам", летчикам и обслуживающему персоналу массу, проблем. Но шапкозакидательством в сторону F-35 я бы не стал заниматься. Многие решения в этой машине представляют интерес и для наших конструкторов и авиакомандиров, и думаю, после "допиливания" эта машина займет достойное место в линейке серийных.

Цитата: Н Н от 12.12.2016 19:52:01Не стоит возводить напраслину. 
F-35 конечно, ПОКА сырой и достаточно противоречивый самолет. Но альтернативы допиливать его до боевой единицы у амеров с союзниками нет. Программирование полетных заданий НА БОЕВОЕ применение - ПОКА, до принятия на вооружение ВСЕХ МОДИФИКАЦИЙ самолета в США будет производится на ЗАВОДСКОМ ВЦ. Ничего несуразного в этом нет, потому что по плану ввода в строй типа, предусмотрено оснащение региональных ВЦ, а с продажей достаточного количества самолетов союзникам - "территориальных". 
F-35 - самолет, который строился по ТТЗ, сформулированном еще в 90-е в концепции "единого командования глобальным доминированием", но концепция приказала "долго жить", и теперь возникла необходимость "уточнения" ТТЗ. Нерешаемых проблем в обновленной системе управления с вычислительными мощностями для комплекса F-35 - нет, особенно после принятия решения по отказу от "услуг" "индусских аутсорсеров". Трудозатраты и финансовые расходы, конечно, предстоят колоссальные, но трамповские "возгласы", скорее всего дальше возгласов не пойдут. Деваться им просто некуда: новый самолет нужен "уже вчера", бесконечно поддерживать летную годность тех же F-16, пусть и с модернизацией - нереально, а альтернативы - нет.

 Стоп. Давайте разберемся:
 1. У Ф-35 есть врожденные конструктивные дефекты, которые не поддаются лечению никаким программным образом. Они есть следствие идиотской идеи создать универсальную платформу, пригодную как для вертикалок, так и для самолетов классической схемы взлета-посадки. Никакой обновление ПО не позволит достигнуть бесфорсажный сверхзвук и так далее.
 2. Касательно централизованного программирования, то вроде как всей военной наукой как раз доказывается необходимость максимальной децентрализации управления, чтобы один залетевший снаряд или шальная ракета не парализовали весь процесс. Капитан на аэродроме должен иметь возможность самостоятельно готовить самолет к вылету, а не тащить его черт знает куда для программирования полетных заданий. Все упирается во время реакции, обстановка на современном поле боя меняется постоянно и стремительно. А здесь прямо какой-то маразм вырисовывается. Авиация ценна именно скоростью реакции, а здесь предлагается намеренно снизить ее скорость.
 В общем, что-то не срастается в логике.

Цитата: Н Н от 13.12.2016 04:27:47"Военные лаптопы техникам" для введения полетных заданий там и так есть. Вся загогулина в составлении, кодировании и отладке этих самих заданий. На сегодня, пока самолет не принят на вооружение, работает один ВЦ - заводской, и заводские программеры занимаются процессом составления кодов маршрутов, применения ВТАСП и т.д. Для "стандартного" полетного задания, которое уже выполнялось одним самолетом подразделения, заново программировать ничего не нужно, меняются только коды доступа и "подключаются" индивидуальные параметры летчика (шлем HMDS имеет индивидуальные настройки, что уже создало немало сложностей, типа

таких...

[movie=400,300]http://youtu.be/3rGlvtKytho[/movie]

Постепенно, по мере накопления "стандартных маршрутов" и полетных заданий к ним, роль заводского ВЦ будет падать, а с принятием на вооружение ВСЕГО комплекса, за ним останется функция "техподдержки" и программирование заданий перейдет на уровень подразделений, как это происходит для действующих ВВС. Байка о том, что, де, национальные (испанские, израильский, британские и т.д.) ВВС не смогут применять F-35 по своему усмотрению без "согласия" США - глупость, написанная неграмотным журналюгой, который просто не понял (да и не мог, ибо - нечем) принципов организации работы комплекса, а наши деятели (такие же безмозглые) растащили эту глупость по "интернетам".
Неоднозначных решений при создании комплекса F-35, конечно, очень много, все вместе (со всеми выявленными недостатками и "косяками" реализации) они создают "локхидовцам", летчикам и обслуживающему персоналу массу, проблем. Но шапкозакидательством в сторону F-35 я бы не стал заниматься. Многие решения в этой машине представляют интерес и для наших конструкторов и авиакомандиров, и думаю, после "допиливания" эта машина займет достойное место в линейке серийных.

 Ну вот что за ерунда про "стандартные маршруты"? Противник что, тоже будет летать по стандартным маршрутам? Самолет на реальной войне должен быть максимально простым и удобным, запускаться "от пинка" и легко приспосабливаться к быстро меняющейся обстановке.
 Кроме того, как будет обеспечиваться программирование полетов в условиях подавленной связи, например, или передачи неверной информации? Классика гласит, что чем сложнее система, тем больше у нее будет сбоев. А в условиях развития современных средств РЭБ я не стал бы слепо полагаться на надежность компьютерных сетей, тем более беспроводных.
 И, наконец, мне интересно услышать, какие именно решения в Ф-35 представляют интерес для наших конструкторов?

Цитата: Русский из РБ от 13.12.2016 08:11:17Стоп. Давайте разберемся:
 1. У Ф-35 есть врожденные конструктивные дефекты, которые не поддаются лечению никаким программным образом. Они есть следствие идиотской идеи создать универсальную платформу, пригодную как для вертикалок, так и для самолетов классической схемы взлета-посадки. Никакой обновление ПО не позволит достигнуть бесфорсажный сверхзвук и так далее.
 2. Касательно централизованного программирования, то вроде как всей военной наукой как раз доказывается необходимость максимальной децентрализации управления, чтобы один залетевший снаряд или шальная ракета не парализовали весь процесс. Капитан на аэродроме должен иметь возможность самостоятельно готовить самолет к вылету, а не тащить его черт знает куда для программирования полетных заданий. Все упирается во время реакции, обстановка на современном поле боя меняется постоянно и стремительно. А здесь прямо какой-то маразм вырисовывается. Авиация ценна именно скоростью реакции, а здесь предлагается намеренно снизить ее скорость.
 В общем, что-то не срастается в логике.

Вы пытаетесь подогнать частности под СВОЕ представление о роли авиации в войне, отсюда все ошибки и "несрастания".
В концепции глобального доминирования, которая родилась в "светлых умах" пентагоновцев и румошников после "Победы в Холодной войне" авиация - "кавалерия жандармерии". В этой рамках этой концепции армия, как таковая, на полномасштабную войну уже НЕ РАССЧИТЫВАЛАСЬ. Основное назначение - ПРОЕЦИРОВАНИЕ СИЛЫ. Ну, не стало у амеров в тот момент глобальных противников, от слова совсем. Так они считали. В этой парадигме НЕ НУЖЕН был самолет, осуществляющий непосредственную поддержку сухопутных сил (вертолетов достаточно), ведущих маневренную войну на ТВД. 
Т.е. F-35 изначально "затачивался" под "видение" стратегами жандармских операций, максимум: вылетела эскадрилья F-35 под прикрытием звена F-22 с обеспечением E-3, ну, может быть, еще самолетов РЭБ (для особо борзых "папуасов") откуда-то с региональной авиабазы, дозаправилась на маршруте, отбомбилась "незаметно" (stealth же!) ВТАСП, не входя в зону неподавленного ПВО (F-22 посбивали всех, кто поднялся в воздух у "aliens") и вернулась обратно. Дроны и вертолеты добили всё, что после удара "шевелится". Всё, всех победили - открываем шампанское...
НУ, ТАК ОНИ ВИДЕЛИ. 
Правильно или не правильно - не об этом разговор . Именно под эту концепцию применения в рамках "сетецентрической войны" и писались ТТЗ на F-35.
По централизованному программированию. Вы попались на удочку стереотипов, распространяемых тупыми журналюгами. ВЦ Locheed будет использоваться как головной до тех пор, пока не будет принят на вооружение ВЕСЬ комплекс всех модов: А,В,С. Чисто "маркетинговое" решение. Нет смысла гонять туда-сюда по всему миру, где испытывается самолет, персонал ВЦ, если по спутниковому кодированному каналу можно передать пакет данных. Война кругом, что ли? Поймите - не собирались и не собираются амеры устраивать глобальную заваруху, ни раньше, ни сейчас, ни в будущем. Все страшилки о "войне миров" - сказки для лохов, чтобы оправдать гигантское бабло, идущее на содержание ВПК и сопутствующие расходы. Локальные войны - обычное "толкание локтями" на поле передела зон влияния. Под эту парадигму и создавались "перспективные ВВС", включающие две универсальных платформы "длинной руки": F-22 и F-35, летчики которых, в идеале, даже не должны видеть цели иначе, как метки на экране прицелов, и "вспомогательно-обеспечивающие" ЛА других типов в дополнение.
Потом, постепенно, когда парк F-35 будет наполнен и зарубежные заказчики определятся с местами базирования и применением самолетов, функции программирования полетных заданий постепенно будут передаваться "уровнем ниже", до авиакрыла включительно. Сегодня, ввиду относительной сложности процесса программирования и кодирования этот процесс пока осуществляется на заводском уровне. Для выполнения полета "по коробочке" или в зону пилотирования ничего программировать уже не нужно: все ППМ "стандартных" маршрутов рассчитаны и кодограммы - забиты. При полете на БП куда-нибудь на полигон, требуется ввод дополнительной информации, которую рассчитывают на заводском ВЦ: ПО-то так же - на заводской гарантии. А вы рассматриваете F-35 как некую боевую единицу, уже чуть ли не завтра вступающую в бой.
Вспомните, было когда-нибудь такое, чтобы штаты поставляли самолеты партнерам, при том, что они не приняты на вооружение в USAF? Не было этого. И РАНЬШЕ (до "победы в войне над СССР") быть не могло. Сегодня - возможно.

Цитата: Русский из РБ от 13.12.2016 08:15:34И, наконец, мне интересно услышать, какие именно решения в Ф-35 представляют интерес для наших конструкторов?

Самое очевидное: интегрированная система управления самолетом, вписанная в сеть управления войсками. Кое-что наши конструктора реализовали в новых АСУ, кое-какие элементы, возможно, посчитали излишними или нерешаемыми в нашей концепции применения ВВС.
Второе: логистика, привязанная к системам полетных заданий. Для F-35 разработан программный комплекс, позволяющий рассредотачивать склады АСП вдали от мест базирования и подачу боеприпасов по мере расходования на стоянки самолетов. Это же касается и других элементов обеспечения. Т.е планирование БД не на тоннах бумаги, а банально "тыком" стила в экран планшета.
Мне, например, еще очень импонирует система HMDS и отказ от ИЛС. Как это реализовано сегодня и технические тонкости - опустим, я говорю о принципе.

Цитата: Н Н от 13.12.2016 15:56:02Вы пытаетесь подогнать частности под СВОЕ представление о роли авиации в войне, отсюда все ошибки и "несрастания".
В концепции глобального доминирования, которая родилась в "светлых умах" пентагоновцев и румошников после "Победы в Холодной войне" авиация - "кавалерия жандармерии". В этой рамках этой концепции армия, как таковая, на полномасштабную войну уже НЕ РАССЧИТЫВАЛАСЬ. Основное назначение - ПРОЕЦИРОВАНИЕ СИЛЫ. Ну, не стало у амеров в тот момент глобальных противников, от слова совсем. Так они считали. В этой парадигме НЕ НУЖЕН был самолет, осуществляющий непосредственную поддержку сухопутных сил (вертолетов достаточно), ведущих маневренную войну на ТВД. 
Т.е. F-35 изначально "затачивался" под "видение" стратегами жандармских операций, максимум: вылетела эскадрилья F-35 под прикрытием звена F-22 с обеспечением E-3, ну, может быть, еще самолетов РЭБ (для особо борзых "папуасов") откуда-то с региональной авиабазы, дозаправилась на маршруте, отбомбилась "незаметно" (stealth же!) ВТАСП, не входя в зону неподавленного ПВО (F-22 посбивали всех, кто поднялся в воздух у "aliens") и вернулась обратно. Дроны и вертолеты добили всё, что после удара "шевелится". Всё, всех победили - открываем шампанское...
НУ, ТАК ОНИ ВИДЕЛИ. 
Правильно или не правильно - не об этом разговор . Именно под эту концепцию применения в рамках "сетецентрической войны" и писались ТТЗ на F-35.
По централизованному программированию. Вы попались на удочку стереотипов, распространяемых тупыми журналюгами. ВЦ Locheed будет использоваться как головной до тех пор, пока не будет принят на вооружение ВЕСЬ комплекс всех модов: А,В,С. Чисто "маркетинговое" решение. Нет смысла гонять туда-сюда по всему миру, где испытывается самолет, персонал ВЦ, если по спутниковому кодированному каналу можно передать пакет данных. Война кругом, что ли? Поймите - не собирались и не собираются амеры устраивать глобальную заваруху, ни раньше, ни сейчас, ни в будущем. Все страшилки о "войне миров" - сказки для лохов, чтобы оправдать гигантское бабло, идущее на содержание ВПК и сопутствующие расходы. Локальные войны - обычное "толкание локтями" на поле передела зон влияния. Под эту парадигму и создавались "перспективные ВВС", включающие две универсальных платформы "длинной руки": F-22 и F-35, летчики которых, в идеале, даже не должны видеть цели иначе, как метки на экране прицелов, и "вспомогательно-обеспечивающие" ЛА других типов в дополнение.
Потом, постепенно, когда парк F-35 будет наполнен и зарубежные заказчики определятся с местами базирования и применением самолетов, функции программирования полетных заданий постепенно будут передаваться "уровнем ниже", до авиакрыла включительно. Сегодня, ввиду относительной сложности процесса программирования и кодирования этот процесс пока осуществляется на заводском уровне. Для выполнения полета "по коробочке" или в зону пилотирования ничего программировать уже не нужно: все ППМ "стандартных" маршрутов рассчитаны и кодограммы - забиты. При полете на БП куда-нибудь на полигон, требуется ввод дополнительной информации, которую рассчитывают на заводском ВЦ: ПО-то так же - на заводской гарантии. А вы рассматриваете F-35 как некую боевую единицу, уже чуть ли не завтра вступающую в бой.
Вспомните, было когда-нибудь такое, чтобы штаты поставляли самолеты партнерам, при том, что они не приняты на вооружение в USAF? Не было этого. И РАНЬШЕ (до "победы в войне над СССР") быть не могло. Сегодня - возможно.

 Многобукафф, а резюме одно: США создали не самолет для ведения боевых действий, а летающую фигню для полицейских, противотуземных операций в полностью предсказуемой обстановке и отсутствии реальных средств противодействия у противника.

Цитата: Н Н от 13.12.2016 16:15:25Самое очевидное: интегрированная система управления самолетом, вписанная в сеть управления войсками. Кое-что наши конструктора реализовали в новых АСУ, кое-какие элементы, возможно, посчитали излишними или нерешаемыми в нашей концепции применения ВВС.
Второе: логистика, привязанная к системам полетных заданий. Для F-35 разработан программный комплекс, позволяющий рассредотачивать склады АСП вдали от мест базирования и подачу боеприпасов по мере расходования на стоянки самолетов. Это же касается и других элементов обеспечения. Т.е планирование БД не на тоннах бумаги, а банально "тыком" стила в экран планшета.
Мне, например, еще очень импонирует система HMDS и отказ от ИЛС. Как это реализовано сегодня и технические тонкости - опустим, я говорю о принципе.

 Ерунда. Ключевую роль играет не время тыкания в планшет или отправления факсограммы, а время физической перевозки боеприпасов, топлива и так далее от места складирования к аэродрому, перевозка боекомплекта от грузовика до самолета, подвешивание боекомплекта, предполетная подготовка и так далее.
 Система управления самолетом вообще не должна интегрироваться в сеть управления войсками, это две разные структуры и задачи.
 И, главное - все эти прелести работают только в идеальных условиях, когда у противника нет средств поражения и противодействия. В реальности никакое ПО не восстановит уничтоженный крылатой ракетой склад боекомплекта за сотни километров от аэродрома.
 Мое мнение - на выходе имеется переусложненная до безумия система, набитая кучей едва работающих излишеств, помноженная на природные и практически неизлечимые недостатки самого самолета. Как это все будет работать в реальности - очень и очень большой вопрос.

Цитата: Русский из РБ от 13.12.2016 17:00:34Многобукафф, а резюме одно: США создали не самолет для ведения боевых действий, а летающую фигню для полицейских, противотуземных операций в полностью предсказуемой обстановке и отсутствии реальных средств противодействия у противника.

Насчет "фигни" вы погорячились. Эта "фигня" способна нести и применять достаточно широкую номенклатуру вооружения массой до 8 тонн (6 тонн у F-35B):

и может немало крови попортить при грамотном применении.
И что значит, "не для ведения боевых действий"? Вы, видимо, невнимательно прочитали мои "многабукв". Сделайте усилие и перечитайте, пожалуйста. Не хочется повторяться из-за того, что ВАШЕ представление о современной войне не совпадает с представлением американских стратегов. Или Вы считаете, что будь, допустим, сегодня боеготово хотя бы одно авиакрыло F-35, их применение в том же Ираке или Сирии было менее эффективным, чем F-16, даже последних модификаций?
Не нужно заниматься шапкозакидательством. Надо знать и слабые и СИЛЬНЫЕ стороны противника , а если считать, что "пиндосы тупые и ничего не могут, и техника у них паршивая", то в прямом столкновении с ними можно неприятно убедиться что это не так - на горьком опыте. А оно - надо?