F-22 Раптор
2,016,671
5,379
|
DeC ( Специалист ) |
| 12 дек 2016 в 18:43 |
F-35
новая дискуссия Дискуссия 1.872
Donald J. Trump @realDonaldTrump 14 minutes ago
The F-35 program and cost is out of control. Billions of dollars can and will be saved on military (and other) purchases after January 20th.
Трамп только что написал что "Программа по производству и стоимость F-35 вышла из-под контроля. Миллиарды долларов могут и будут сохранены для военных (и других) покупок после 20-ого января.
Ну как так-то?! На святую корову покушается!
The F-35 program and cost is out of control. Billions of dollars can and will be saved on military (and other) purchases after January 20th.
Трамп только что написал что "Программа по производству и стоимость F-35 вышла из-под контроля. Миллиарды долларов могут и будут сохранены для военных (и других) покупок после 20-ого января.
Ну как так-то?! На святую корову покушается!
ОТВЕТЫ (94)
|
Paul ( Практикант ) |
| 12 дек 2016 в 19:19 |
Цитата: DeC от 12.12.2016 15:43:05
Да не, я так понимаю - основное бабло по этой программе уже с3.14зжено, дальше - можно поиметь только на производстве и обслуживании.. Но это - таки чревато, ибо похоже - литак вышел прям скажем не ах.. Совсем не ах.. Могут возникнуть крайне неприятные эксцессы.. А так - всё кузяво, ща Трамп его прикроет, и никто так и не узнает, до какой степени дерьмо слепили бравые орлы из Локхид-Мартин. Сам косяк - ясен пень, списать на богомерзких демократов и лично Загорелого. Можно даже посадить кого ненужного под шумок.. Дальше чуток подождать пока пыль уляжется - и помолясь зачинать новый суперинновационный сверхпопильный проектик, уж на этот-то раз - стопудово позволящий Америке задавить нахрен десятком аппаратов всё ВКС клятых москалей.. Гы..
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 12 дек 2016 в 20:35 |
Цитата: Paul от 12.12.2016 16:19:25
Израильтяне уже получили парочку этих пепелацев. Теперь будем посмотреть на реакцию водителей литаков.....
|
|
Paul ( Практикант ) |
| 12 дек 2016 в 21:04 |
Цитата: Советчик от 12.12.2016 17:35:08
Это ещё вопрос, зачем они их на самом деле взяли и что собираются дальше делать..
|
Из тех, которые с Урала. ( Слушатель ) |
| 12 дек 2016 в 20:15 |
Цитата: DeC от 12.12.2016 15:43:05
Как отмечает The Independent, в течение часа после опубликованного в социальной сети заявления стоимость компании Lockheed Martin, которая занимается разработкой F-35, упала на $2 млрд.
|
Alseek ( Слушатель ) |
| 12 дек 2016 в 22:15 |
Цитата: DeC от 12.12.2016 18:29:27
Самое занимательное в данных самолетах, что без программирования бортового компьютера на полетное задание он в принципе никуда не полетит и даже наверно не заведется.
И программирование осуществляется на текущий момент только в одном месте в США на площадке Локхида.
Т.е. если израильские ВВС задумают полетать по бомбить кого нить, им сначала маршрут в США надо отправить и подождать пока программа загрузится, а потом счастливо полететь по загруженной программе. И еще не факт что она будет соответствовать данным которые Израиль предоставит. Может он и в другое место полетит.
Я даже не поверил в такую ерунду сначала, но вроде как компетентные люди об этом рассказывали.
|
|
Alseek ( Слушатель ) |
| 12 дек 2016 в 22:47 |
Цитата: lucent от 12.12.2016 19:34:08
Уже точно не помню, но вот тут можно подробно почитать про многое другое.
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 12 дек 2016 в 22:59 |
Цитата: Alseek от 12.12.2016 19:47:53
"АдЪ и исраэль".
Уровень "кУмпетенции" автора обзора и отдельных комментаторов - зашкаливает...
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 12 дек 2016 в 22:52 |
Цитата: Alseek от 12.12.2016 19:15:05
Не стоит возводить напраслину.
F-35 конечно, ПОКА сырой и достаточно противоречивый самолет. Но альтернативы допиливать его до боевой единицы у амеров с союзниками нет. Программирование полетных заданий НА БОЕВОЕ применение - ПОКА, до принятия на вооружение ВСЕХ МОДИФИКАЦИЙ самолета в США будет производится на ЗАВОДСКОМ ВЦ. Ничего несуразного в этом нет, потому что по плану ввода в строй типа, предусмотрено оснащение региональных ВЦ, а с продажей достаточного количества самолетов союзникам - "территориальных".
F-35 - самолет, который строился по ТТЗ, сформулированном еще в 90-е в концепции "единого командования глобальным доминированием", но концепция приказала "долго жить", и теперь возникла необходимость "уточнения" ТТЗ. Нерешаемых проблем в обновленной системе управления с вычислительными мощностями для комплекса F-35 - нет, особенно после принятия решения по отказу от "услуг" "индусских аутсорсеров". Трудозатраты и финансовые расходы, конечно, предстоят колоссальные, но трамповские "возгласы", скорее всего дальше возгласов не пойдут. Деваться им просто некуда: новый самолет нужен "уже вчера", бесконечно поддерживать летную годность тех же F-16, пусть и с модернизацией - нереально, а альтернативы - нет.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 13 дек 2016 в 01:35 |
Цитата: Н Н от 12.12.2016 19:52:01
Ф-18. Ф-15М2.
Это всё неплохие современные машины, которые серийно производятся. Как платформа, ничем не хуже Ф-35. А кое в чём и получше будут.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 01:44 |
Цитата: mse от 12.12.2016 22:35:51
Хуже оба в рамках американской стратегии (не путать с реальной современной боевой ценностью). Ни F/A-18 ни F-15 "Silent Eagle" не вписываются в концепцию развития USAF. Подойдут если только менять всю стратегию, а это - вряд ли.
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 05:58 |
Цитата: Н Н от 12.12.2016 19:52:01
Правильно ли я Вас понял, что если "высокоточно грохнуть" ВЦ эксадрилии или авиакрыла, а так же спутниковую связь, чтоб им нельзя было связаться с "вышестоящим ВЦ", то все эти пепелацы эскадрилии/авиакрыла будут намертво "прибиты" к земле?
Это ж какой-то "День Независимости" получается! Только уже не в виде голивудской фантазии, а in real life! 
-----------------
А что выдать "военные лаптопы" техникам для "программирования" самолётов перед вылетом никак нельзя было?...
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 07:27 |
Цитата: KonOnOff от 13.12.2016 02:58:33
"Военные лаптопы техникам" для введения полетных заданий там и так есть. Вся загогулина в составлении, кодировании и отладке этих самих заданий. На сегодня, пока самолет не принят на вооружение, работает один ВЦ - заводской, и заводские программеры занимаются процессом составления кодов маршрутов, применения ВТАСП и т.д. Для "стандартного" полетного задания, которое уже выполнялось одним самолетом подразделения, заново программировать ничего не нужно, меняются только коды доступа и "подключаются" индивидуальные параметры летчика (шлем HMDS имеет индивидуальные настройки, что уже создало немало сложностей, типа
[movie=400,300]http://youtu.be/3rGlvtKytho[/movie]
Постепенно, по мере накопления "стандартных маршрутов" и полетных заданий к ним, роль заводского ВЦ будет падать, а с принятием на вооружение ВСЕГО комплекса, за ним останется функция "техподдержки" и программирование заданий перейдет на уровень подразделений, как это происходит для действующих ВВС. Байка о том, что, де, национальные (испанские, израильский, британские и т.д.) ВВС не смогут применять F-35 по своему усмотрению без "согласия" США - глупость, написанная неграмотным журналюгой, который просто не понял (да и не мог, ибо - нечем) принципов организации работы комплекса, а наши деятели (такие же безмозглые) растащили эту глупость по "интернетам".
Неоднозначных решений при создании комплекса F-35, конечно, очень много, все вместе (со всеми выявленными недостатками и "косяками" реализации) они создают "локхидовцам", летчикам и обслуживающему персоналу массу, проблем. Но шапкозакидательством в сторону F-35 я бы не стал заниматься. Многие решения в этой машине представляют интерес и для наших конструкторов и авиакомандиров, и думаю, после "допиливания" эта машина займет достойное место в линейке серийных.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 дек 2016 в 11:15 |
Цитата: Н Н от 13.12.2016 04:27:47
Ну вот что за ерунда про "стандартные маршруты"? Противник что, тоже будет летать по стандартным маршрутам? Самолет на реальной войне должен быть максимально простым и удобным, запускаться "от пинка" и легко приспосабливаться к быстро меняющейся обстановке.
Кроме того, как будет обеспечиваться программирование полетов в условиях подавленной связи, например, или передачи неверной информации? Классика гласит, что чем сложнее система, тем больше у нее будет сбоев. А в условиях развития современных средств РЭБ я не стал бы слепо полагаться на надежность компьютерных сетей, тем более беспроводных.
И, наконец, мне интересно услышать, какие именно решения в Ф-35 представляют интерес для наших конструкторов?
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 19:15 |
Самое очевидное: интегрированная система управления самолетом, вписанная в сеть управления войсками. Кое-что наши конструктора реализовали в новых АСУ, кое-какие элементы, возможно, посчитали излишними или нерешаемыми в нашей концепции применения ВВС.
Второе: логистика, привязанная к системам полетных заданий. Для F-35 разработан программный комплекс, позволяющий рассредотачивать склады АСП вдали от мест базирования и подачу боеприпасов по мере расходования на стоянки самолетов. Это же касается и других элементов обеспечения. Т.е планирование БД не на тоннах бумаги, а банально "тыком" стила в экран планшета.
Мне, например, еще очень импонирует система HMDS и отказ от ИЛС. Как это реализовано сегодня и технические тонкости - опустим, я говорю о принципе.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 дек 2016 в 20:07 |
Цитата: Н Н от 13.12.2016 16:15:25
Ерунда. Ключевую роль играет не время тыкания в планшет или отправления факсограммы, а время физической перевозки боеприпасов, топлива и так далее от места складирования к аэродрому, перевозка боекомплекта от грузовика до самолета, подвешивание боекомплекта, предполетная подготовка и так далее.
Система управления самолетом вообще не должна интегрироваться в сеть управления войсками, это две разные структуры и задачи.
И, главное - все эти прелести работают только в идеальных условиях, когда у противника нет средств поражения и противодействия. В реальности никакое ПО не восстановит уничтоженный крылатой ракетой склад боекомплекта за сотни километров от аэродрома.
Мое мнение - на выходе имеется переусложненная до безумия система, набитая кучей едва работающих излишеств, помноженная на природные и практически неизлечимые недостатки самого самолета. Как это все будет работать в реальности - очень и очень большой вопрос.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 20:45 |
Это ВЫ ТАК ДУМАЕТЕ. Потому что явно никогда не занимались таким планированием, и вряд ли себе представляете какой объем разнообразной (порой вроде бы не связанной друг с другом) информации приходится обрабатывать в штабах любого уровня. И слабо себе представляете суть сетецентрической войны.
Максимальная автоматизация процесса уничтожения противника, завязанная на интеграцию ВСЕХ элементов планирования боевых действий, всех видов обеспечения, снабжения войск, управления всеми подразделениями (до отдельного бойца в некоторых случаях) и обработка колоссальных объемов информации, связанных с этим.
Прошли давно времена, когда Чапай на картошках схемы боя изображал, а батька Махно на тачанках по степи рассекал.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 13 дек 2016 в 21:02 |
Цитата: Н Н от 13.12.2016 17:45:52
Ну, на самом деле, Чапай был продвинутым военачальником. Да и планирование было основным занятием офицера, уже при Наполеоне.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 21:06 |
Цитата: mse от 13.12.2016 18:02:24
Несомненно. Но с появлением средств автоматизации процесс сильно изменился на всех уровнях планирования.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 дек 2016 в 09:39 |
Цитата: Н Н от 13.12.2016 17:45:52
Как не странно, процесс планирования прекрасно представляю. А еще я прекрасно представляю, что до сражения каждый план хорош, а после сражения каждый план плох.
У Вас же, по-сути, идет набор общих слов. Интеграция, планирование, бла-бла-бла. Но нет ни слова о том, как эта гениальная система будет работать в условиях противодействия противника, постановке РЭБ, глушения сигналов спутниковой навигации и так далее. Я уже молчу про то, что будет, если враг взломает вашу супер-систему и начнет скармливать в нее неверную информацию.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 14 дек 2016 в 15:37 |
Может быть и представляете (в чем приходится сомневаться), но никогда НЕ ЗАНИМАЛИСЬ. Об этом свидетельствует написанное Вами выше:
Подготовка (сбор и систематизация исходных данных) и обработка информации для планирования, по времени и трудозатратам - ВСЕГДА более сложный и ресурсоемкий процесс, чем непосредственно планирование (процесс, который благодаря использованию БИПС давно во многом автоматизирован). Извините, но это - азы штабной науки, аксиома, т.с.
Цитата: Цитата...нет ни слова о том, как эта гениальная система будет работать в условиях противодействия противника, постановке РЭБ, глушения сигналов спутниковой навигации и так далее. Я уже молчу про то, что будет, если враг взломает вашу супер-систему и начнет скармливать в нее неверную информацию.
С чего Вы взяли, что я принадлежу к лагерю сторонников сетецентрического подхода к организации и ведению военных действий в американской трактовке, для начала?
Я всего лишь популярно объясняю, что ВАШЕ "шапкозакидательское" отношение к противнику чревато неприятными последствиями. К счастью, ВПР РФ прекрасно понимает, что "сетецентрическая война" - не химера и необходимо быть готовыми к парированию этой угрозы. Практические шаги в этом направлении делаются уже давно.
Почитайте теорию по этому вопросу, что ли, для начала, чтобы не грезить какой-то "глобальной войной", вероятность которой сегодня ниже, чем в ХХ веке - в разы.
Для ликбеза: 1, 2, 3, 4, 5 (рекомендую особо)
Цитата: Цитата"...в войне будущего победит не тот, кто имеет самый совершенный танк, самый быстрый истребитель или самую мощную ракету, а тот, кто сможет наиболее эффективно, комплексно и скоординированно управлять всем комплексом своих (даже не самых передовых) наземных, воздушных, морских, космических и информационных вооружений."
Именно исходя из этой формулировки и можно понять роль и место, которые отводят американцы комплексу F-35 в составе будущих вооруженных сил. А Ваши "рассуждалки" на основе "фаллометрии", применительно к F-35 (причем, Вы совершаете ту же ошибку, что и многие, рассматривая самолет отдельно, сам по себе, в отрыве от СИСТЕМЫ), и необоснованные формулировки о какой-то "убогости" - всего лишь оценка "диванного стратега", не более.
Вписать сегодня в систему устаревшие машины, конечно, можно, но затраты по модернизации будут сопоставимы с созданием нового самолета. Учитывая то, что самолеты предыдущего поколения создавались по уже технологиям прошлого века - совершенно непродуктивный расход сил и средств. Да, во Вьетнаме, например, те же МиГ-17 успешно боролись (иногда) с американскими "Фантомами" за счет тактики, используя преимущества в маневре в БВБ. Но сколько тех же МиГ-ов было сбито на дальних дистанциях, когда летчики даже не успевали понять, что произошло? "Порядок бьет класс" - наверное, слышали? Точно так же подразделение F-22, F-35, E-3, самолетов РЭБ за счет применения новых систем управления и новых тактических схем способно нанести урон даже высокооснащенному и высокоорганизованному противнику, а не только "папуасам", как Вы себе это представляете, почему-то.
P.S. В качестве одного из аргументов "за" свою точку зрения Вы пытаетесь оперировать инструментом РЭП, не понимая, что ни одна армия в мире, включая российскую, во-первых, не может использовать его в режиме 24х7, а, во-вторых, "в эту игру играют вдвоем" - операция в Сирии это уже наглядно показала. Вы можете перекрыть какое-то наиболее значимое направление на участке фронта на некоторое время, но не всю систему управления. Для этого необходимо комплексное воздействие на все её элементы, длительное во времени, требующее колоссального напряжения и расхода сил и средств. Не имея своей развитой системы руководства войсками, системы связи, развитой логистики, вы просто не сможете воспользоваться результатом локального успеха - пар уйдет в свисток.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 дек 2016 в 16:05 |
Цитата: Н Н от 14.12.2016 12:37:24
1. И представляю, и занимаюсь. Постоянно. Не надо делать могучие выводы, не владея всей полнотой информации
2. Касательно системы, то я с иронией намекну, что нельзя построить здание из рассыпающихся кирпичей.
3. Опять много слов и букв, я скажу коротко - если самолет не превосходит своих предшественников по ТТХ, то, как говорится, нечем гадить - нечего мучить задницу. Технологии - это лишь инструмент достижения ТТХ, это откровенно вторичный вопрос, да и то, какие такие новые технологии реализованы в Ф-35? Самолет собирается вручную, обшивка крепится на винтах и так далее. Реактивный двигатель, два крыла, 1 пилот и так далее. Выдающихся характеристик машины нет и близко. В чем революционность и новизна?
4. В вопросах логистики и так далее время доставки информации уже давно играет третьестепенную роль, скорость физической доставки боеприпасов к самолетам играет главную роль. Точно также летчику по большому счету все равно, как именно перед ним будет поставлена задача, он все равно куда больше времени и сил потратит на "прокручивание" его в голове.
И, главное - идея сетецентрической войны ни разу не была опробована в реальных боевых действиях в условиях активного ответа противника. Югославия - НАТО имело тотальный численный перевес и воевало на чужой территории. Ирак - аналогично, тотальное численное превосходство, помноженное на эффект от блокады страны. Ливия - понятно. ни в одной из войн коалиция не подвергалась внятным ответным действиям противника, имела полную возможность подготовки операции, выбора места и времени удара, численное и качественное превосходство. Сетецентричность во всех рассматриваемых событиях имела третьестепенное значение, оно лишь незначительно облегчало работу коалиций.
Да и сейчас я что-то не вижу результатов работы данной сетецентричности, каждую неделю то больницу, то свадьбу расфигачат.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 14 дек 2016 в 16:38 |
Не завидую я Вашим заказчикам, если честно. Серьезно.
Цитата: Цитата2. Касательно системы, то я с иронией намекну, что нельзя построить здание из рассыпающихся кирпичей.
3. Опять много слов и букв, я скажу коротко - если самолет не превосходит своих предшественников по ТТХ, то, как говорится, нечем гадить - нечего мучить задницу. Технологии - это лишь инструмент достижения ТТХ, это откровенно вторичный вопрос, да и то, какие такие новые технологии реализованы в Ф-35? Самолет собирается вручную, обшивка крепится на винтах и так далее. Реактивный двигатель, два крыла, 1 пилот и так далее. Выдающихся характеристик машины нет и близко. В чем революционность и новизна?
Абсолютно дилетантский подход, извините. Если Вы не понимаете почему нельзя рассматривать отдельный элемент в отрыве от СИСТЕМЫ, то дискуссии у нас не получится.
В качестве иллюстрации: представьте фантастический пример. На фронт в 1941 году в боевые порядки РККА попадает батальон современной российской армии, с вооружением, 3-суточным запасом вооружения, подготовленным личным составом и т.д. На любой участок. Смог бы он оказать решающее воздействие на ход компании в целом? Нет, это - очевидно.
F-35 - элемент СИСТЕМЫ современной американской армии, которая эволюционно переоснащается новыми комплексами вооружения, разведки и УПРАВЛЕНИЯ. Причем тут "выдающиеся летные характеристики?"
Цитата: Цитата4. В вопросах логистики и так далее время доставки информации уже давно играет третьестепенную роль, скорость физической доставки боеприпасов к самолетам играет главную роль.
Яркое подтверждение ремарки к п.1
Если вы со "сверхсветовой" скоростью доставите УРВВ на стоянку самолетов для подготовки нанесения удара по неразведанным наземным целям, то какой толк будет от скорости?
Цитата: ЦитатаТочно также летчику по большому счету все равно, как именно перед ним будет поставлена задача, он все равно куда больше времени и сил потратит на "прокручивание" его в голове.
Налицо - отсутствие представления об организации процесса планирования и выполнения полета на выполнение боевого задания, увы... ЧТД.
Цитата: ЦитатаИ, главное - идея сетецентрической войны ни разу не была опробована в реальных боевых действиях в условиях активного ответа противника. Югославия - НАТО имело тотальный численный перевес и воевало на чужой территории. Ирак - аналогично, тотальное численное превосходство, помноженное на эффект от блокады страны. Ливия - понятно. ни в одной из войн коалиция не подвергалась внятным ответным действиям противника, имела полную возможность подготовки операции, выбора места и времени удара, численное и качественное превосходство. Сетецентричность во всех рассматриваемых событиях имела третьестепенное значение, оно лишь незначительно облегчало работу коалиций
.Почитайте статеечки, ссылки на которые я дал выше.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 14 дек 2016 в 16:45 |
Цитата: Н Н от 14.12.2016 13:38:16
Вопрос-то про другое неизменно возникает. А почему всю эту электронную красотень (ну или хотя бы заметную часть её) не погрузили на платформу Ф-15? Вон, у нас на платформу Су-27 погрузили (ну, не только БРЭО, там куча всего ещё) - на выходе получили Су-35. И Т-50 получит уже отработанную систему.
Почему US AF пошли таким крепко рискованным и дорогим путём? Или как всегда - дело в бабле? Или они и в самом деле надеялись получить Ф-35 вовремя и что он в самом деле будет относительно дешёвым в постройке и эксплуатации? Ведь унификацию между моделями А-В-С они именно для этого затевали.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 дек 2016 в 16:18 |
Цитата: Н Н от 14.12.2016 12:37:24
Глянул первую ссылку. там охи, ахи и вздохи про крутые НАТО и так далее. Беру цитату
Цитата: ЦитатаКстати, в них нет процессов огульного и бездумного сокращения ради сокращения. Напротив, в них идёт сложный процесс организационно-структурной реорганизации, в результате которого сокращение численности бронетанковых войск и полевой артиллерии в вооружённых силах США, например, сопровождается бурным ростом численности пехоты, частей специального назначения, армейской авиации, органов психологической войны и подразделений военной полиции
Мне не очень понятно, какое отношение к боеспособности армии имеет военная полиция, которая предназначена для наведения в тылу порядка?
Затем, проверяю бравурные дифирамбы по фактам этого года
Цитата: ЦитатаПо данным телеканала, полученным в ходе беседы с персоналом двух военных баз в штатах Северная и Южная Каролина, складывается следующая картина: из 276 истребителей F/A-18 Hornet к выполнению боевых задач готовы лишь около 30%. Из 147 вертолетов CH-53E Super Stallion исправны только 42
Также солдаты КМП отмечают снижение интенсивности боевой подготовки: если 10 лет назад пилоты летали по тридцать часов в месяц, то теперь всего четыре
Не прослеживается заявленная крутизна от слова "вообще".
Затем
Цитата: ЦитатаВ настоящее время «менее 50% (частей) ВВС готовы к полному спектру боевых операций», сообщил Реймонд.
Ну и так далее.
Отсюда следует простой вывод: никакая сетецентричность не поможет, если самолет физически не сможет подняться в воздух из-за нехватчки запчастей. Никакая сетецентричность не поможет подбить танк, против которого в Вашем танке нет подходящих снарядов.
Сетецентричность - это лишь один из методов облегчения ведения боевых действий, повышения качества управления войсками, причем не самый главный. Стецентричность нормально работает лишь в условиях отсутствия противодействия противника. Вот подавили злые русские на своей территории сигнал ЖПС от слова "абсолютно", что будем делать дальше? Летать по пачке "беломора" или использовать примитивные инерциалки?
Вы же пытаетесь яростно доказать, что Ф-35, соответствующий по своим ТТХ самолетам 4-го поколения, обладающий вполне себе товарной заметностью, с не самой высокой надежностью и так далее, благодаря сетецентричности станет элементов убер-системы.
Вы это серьезно?
|
|
Rukh ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 23:04 |
Цитата: Н Н от 13.12.2016 16:15:25
Прошу Вас, поясните неспециалисту - я правильно понял, что даже полностью допиленная система управления F-35 в принципе не позволит готовить отдельно взятый самолёт к вылету и что вне и без связи с внешними АСУ он останется на земле?..
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 14 дек 2016 в 00:32 |
Цитата: Rukh от 13.12.2016 20:04:11
Конечно, неправильно. Программирование маршрутов и боевого применения АСП так же производится, допустим, на Су-34. На F-35 это происходит точно так же, может быть шире. Обычный полет по маршруту с применением, например УРВВ в учебном режиме без контрольных точек будет выполняться так же, как на обычном самолете. Просто "привязка" летчика к HMDS связана с некоторыми особенностями: на "картинке" шлема не отображается вся навигационная информация и информация об обстановке, а только необходимая для выполнения задания: контрольные точки маршрута, приоритетные ("по мнению" БЦВК) цели, основные параметры (скорость, высота полета, относительное пространственное положение ЛА и т.п.).
Сделано это умышленно, в рамках концепции "умный" борт-"умный" боеприпас, чтобы максимально разгрузить летчика в полете и при применении АСП. Т.е. на "незапрограммированном" самолете можно без всяких сложностей взлететь, выполнить "на руках" полет к цели по переменному профилю (при достаточной подготовке летчика, естественно) и поразить цель, координаты которой будут переданы на борт по тактической линии обмена данными MADL. В "запрограммированном" режиме полет производится автоматически, и роль летчика, при отсутствии противодействия, сводится к контролю полета самолета и нажатию боевой кнопки в момент выхода на рубеж атаки цели. Но это не мешает летчику отключить автоматический режим при необходимости, и выполнить полет "в ручном" режиме.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 дек 2016 в 09:43 |
Цитата: Н Н от 13.12.2016 21:32:27
Это по-факту предполагает полное отсутствие противодействия противника, т.е. это система не для войны, а для разгона папуасов. В условиях боевых действий против противника уровня РФ, эта система будет полностью непригодной.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 дек 2016 в 11:11 |
Цитата: Н Н от 12.12.2016 19:52:01
Стоп. Давайте разберемся:
1. У Ф-35 есть врожденные конструктивные дефекты, которые не поддаются лечению никаким программным образом. Они есть следствие идиотской идеи создать универсальную платформу, пригодную как для вертикалок, так и для самолетов классической схемы взлета-посадки. Никакой обновление ПО не позволит достигнуть бесфорсажный сверхзвук и так далее.
2. Касательно централизованного программирования, то вроде как всей военной наукой как раз доказывается необходимость максимальной децентрализации управления, чтобы один залетевший снаряд или шальная ракета не парализовали весь процесс. Капитан на аэродроме должен иметь возможность самостоятельно готовить самолет к вылету, а не тащить его черт знает куда для программирования полетных заданий. Все упирается во время реакции, обстановка на современном поле боя меняется постоянно и стремительно. А здесь прямо какой-то маразм вырисовывается. Авиация ценна именно скоростью реакции, а здесь предлагается намеренно снизить ее скорость.
В общем, что-то не срастается в логике.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 13:43 |
Так это если вы воевать собираетесь. А если вы собираетесь продавать продукт и тянуть деньги за сервис, то как раз удалённое управление - самое то. А ещё обновления ПО за деньги - это ж золотое дно. А то, понимаешь, не хочешь обновлять ПО - снимаешься с гарантии. А полётное задание медленно? Ну так кого терёт чужое горе.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 дек 2016 в 14:38 |
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 18:56 |
Вы пытаетесь подогнать частности под СВОЕ представление о роли авиации в войне, отсюда все ошибки и "несрастания".
В концепции глобального доминирования, которая родилась в "светлых умах" пентагоновцев и румошников после "Победы в Холодной войне" авиация - "кавалерия жандармерии". В этой рамках этой концепции армия, как таковая, на полномасштабную войну уже НЕ РАССЧИТЫВАЛАСЬ. Основное назначение - ПРОЕЦИРОВАНИЕ СИЛЫ. Ну, не стало у амеров в тот момент глобальных противников, от слова совсем. Так они считали. В этой парадигме НЕ НУЖЕН был самолет, осуществляющий непосредственную поддержку сухопутных сил (вертолетов достаточно), ведущих маневренную войну на ТВД.
Т.е. F-35 изначально "затачивался" под "видение" стратегами жандармских операций, максимум: вылетела эскадрилья F-35 под прикрытием звена F-22 с обеспечением E-3, ну, может быть, еще самолетов РЭБ (для особо борзых "папуасов") откуда-то с региональной авиабазы, дозаправилась на маршруте, отбомбилась "незаметно" (stealth же!) ВТАСП, не входя в зону неподавленного ПВО (F-22 посбивали всех, кто поднялся в воздух у "aliens") и вернулась обратно. Дроны и вертолеты добили всё, что после удара "шевелится". Всё, всех победили - открываем шампанское...
НУ, ТАК ОНИ ВИДЕЛИ.
Правильно или не правильно - не об этом разговор . Именно под эту концепцию применения в рамках "сетецентрической войны" и писались ТТЗ на F-35.
По централизованному программированию. Вы попались на удочку стереотипов, распространяемых тупыми журналюгами. ВЦ Locheed будет использоваться как головной до тех пор, пока не будет принят на вооружение ВЕСЬ комплекс всех модов: А,В,С. Чисто "маркетинговое" решение. Нет смысла гонять туда-сюда по всему миру, где испытывается самолет, персонал ВЦ, если по спутниковому кодированному каналу можно передать пакет данных. Война кругом, что ли? Поймите - не собирались и не собираются амеры устраивать глобальную заваруху, ни раньше, ни сейчас, ни в будущем. Все страшилки о "войне миров" - сказки для лохов, чтобы оправдать гигантское бабло, идущее на содержание ВПК и сопутствующие расходы. Локальные войны - обычное "толкание локтями" на поле передела зон влияния. Под эту парадигму и создавались "перспективные ВВС", включающие две универсальных платформы "длинной руки": F-22 и F-35, летчики которых, в идеале, даже не должны видеть цели иначе, как метки на экране прицелов, и "вспомогательно-обеспечивающие" ЛА других типов в дополнение.
Потом, постепенно, когда парк F-35 будет наполнен и зарубежные заказчики определятся с местами базирования и применением самолетов, функции программирования полетных заданий постепенно будут передаваться "уровнем ниже", до авиакрыла включительно. Сегодня, ввиду относительной сложности процесса программирования и кодирования этот процесс пока осуществляется на заводском уровне. Для выполнения полета "по коробочке" или в зону пилотирования ничего программировать уже не нужно: все ППМ "стандартных" маршрутов рассчитаны и кодограммы - забиты. При полете на БП куда-нибудь на полигон, требуется ввод дополнительной информации, которую рассчитывают на заводском ВЦ: ПО-то так же - на заводской гарантии. А вы рассматриваете F-35 как некую боевую единицу, уже чуть ли не завтра вступающую в бой.
Вспомните, было когда-нибудь такое, чтобы штаты поставляли самолеты партнерам, при том, что они не приняты на вооружение в USAF? Не было этого. И РАНЬШЕ (до "победы в войне над СССР") быть не могло. Сегодня - возможно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 дек 2016 в 20:00 |
Цитата: Н Н от 13.12.2016 15:56:02
Многобукафф, а резюме одно: США создали не самолет для ведения боевых действий, а летающую фигню для полицейских, противотуземных операций в полностью предсказуемой обстановке и отсутствии реальных средств противодействия у противника.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 13 дек 2016 в 20:44 |
Насчет "фигни" вы погорячились. Эта "фигня" способна нести и применять достаточно широкую номенклатуру вооружения массой до 8 тонн (6 тонн у F-35B):
и может немало крови попортить при грамотном применении.
И что значит, "не для ведения боевых действий"? Вы, видимо, невнимательно прочитали мои "многабукв". Сделайте усилие и перечитайте, пожалуйста. Не хочется повторяться из-за того, что ВАШЕ представление о современной войне не совпадает с представлением американских стратегов. Или Вы считаете, что будь, допустим, сегодня боеготово хотя бы одно авиакрыло F-35, их применение в том же Ираке или Сирии было менее эффективным, чем F-16, даже последних модификаций?
Не нужно заниматься шапкозакидательством. Надо знать и слабые и СИЛЬНЫЕ стороны противника , а если считать, что "пиндосы тупые и ничего не могут, и техника у них паршивая", то в прямом столкновении с ними можно неприятно убедиться что это не так - на горьком опыте. А оно - надо?
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 дек 2016 в 09:50 |
Цитата: Н Н от 13.12.2016 17:44:50
Никто не говорит, что "пиндосы - тупые". Речь идет о конкретной убогости самолета Ф-35. Кроме того, даже если Ф-35 окажется равным по своей эффективности модернизированным Ф-16 и Ф-15, то это опять говорит об убогости Ф-35, т.к. нет никакого смысла строить машину за бешеные деньги, которая по своей эффективности будет равна или незначительно превосходить старые машины.
Сравним Ф-35 с его аналогами:
1. Боевая нагрузка - на уровне Ф-16 или Ф-15. Никакого преимущества
2. Скорость - на уровне машин 4 поколения, маневренность, радиус действия - ни в чем нет преимущества
3. ЭПР - крайне сомнительные заявления, да и для современных систем "увидеть" Ф-35 не составляет проблемы
Один сомнительный "плюс" - это БРЭО. Но и тут сомнительное преимущество, т.к. ничто не мешает взять старый борт, выкинуть из него, скажем, бортовой компьютер массой килограмм 200 и поставить на его место новый массой 20кг. Обновление ПО так вообще не расходует массу.
Отсюда логичный вопрос - зачем вообще громоздить огород?
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 дек 2016 в 22:53 |
Цитата: DeC от 12.12.2016 18:29:27
После таких твитов , Трампу в телохранителей не мешало бы вложиться.
На сопоставимую сумму.