F-22 Раптор

Цитата: basilevs от 16.12.2016 11:08:18Строить полноценную авиабазу для СВВП никто не собирается. Но СВВП позволяет некоторые интересные вещи:
а) использовать для доставки и обслуживания самолётов вертолётоносцы или вообще контейнеровозы (см. применение Харриеров на Фолклендах)
б) посадка на палубу авианесущего корабля даже в условиях очень сильного волнения - амплитуда колебания носовой и кормовой части палубы в "ревущих сороковых" достигала 9 метров у англичан на Фолклендах, но Харриеры могли садиться "по вертолётному" на относительно спокойную середину палубы.
в) использовать неподготовленные площадки (заровняли бульдозером кусок пустыни) для взлёта-посадки с дозаправкой и загрузкой боекомплекта; полноценную подготовку там не проведёшь, но как "аэродром подскока" вполне сойдёт, чтобы каждый раз на авианосец за горючкой и бомбами на пределе радиуса действия не мотаться
На сегодняшний день реальный опыт боевого использования СВВП есть только у англичан - Фолкленды. И там их вертикальность англичанам здорово помогла. Ну и, наконец, авианосец под СВВП стоит на порядок дешевле, чем "полноценный" с катапультами и прочими штуками - он и по водоизмещению меньше, и в остальном тоже проще и дешевле.

Цитата: Русский из РБ от 16.12.2016 07:30:12Уточню: в Ф-35 использовали интересные решения, которые по отдельности выглядят весьма неплохо. Но при его проектировании не учли важный момент - далеко не факт, что машина, собранная из отдельных интересных и удачных решений, будет такой же интересной и удачной. 

Скрытый текст

 Как пример: возьмем легендарный "Тигр". Пушка - отличная, броня - классная, подвеска инновационная, удобство управления на отлично, оптика замечательная, но машина в итоге - ни рыба, ни мясо. А если пойти дальше и взять "Тигер №2", то там все было супер в квадрате - супер-броня, супер-пушка и так далее, а на машине воевать невозможно, от нее чуть ли не в движении детали отваливались.
 У Ф-35 была изначально заложена мина замедленного действия - стремление объединить в одной и той же машине свойства сухопутного и палубного истребителя, но это пол-дела, сделали же мы Су-33 и МиГ-29К на базе сухопутных машин. Но в Ф-35 решили сделать единую платформу как для вертикалки, так и для классического истребителя, плюнув на то, что это две разные машины, с разными нагрузками, разными режимами работы и так далее. Отсюда вылезло поворотное сопло, подъемный вентилятор на спине и прочие прелести. Для палубника это куда бы то ни шло, для сухопутного борта - ненужно абсолютно.
  А это влечет за собой разные схемы работы двигателя и прочие прелести, которые создатели Ф-35 опять попытались всунуть в единый фюзеляж, на одни и те же крылья и так далее.
 Опять непонятно, зачем Ф-35 на авианосце все эти извращения с вертикальным или укороченным взлетом? На авианосце есть 4 катапульты, зачем такие конструктивные сложности тогда? Сажать Ф-35 на вертолетоносцы? Но зачем, к тому же чем будут воевать обычные авианосцы, когда Ф-18 уйдет на списание?

 В общем, я не думаю, что конструкторы были такими уж идиотами. Они просто честно попробовали впихнуть в одну корзину все хотелки американских военных, которые сами не смогли определиться с тем, что им надо, какая будет у Ф-35 ниша, под какие конкретно цели он создается. Они хотят и обычный истребитель, и палубник, и даже штурмовик под одной обшивкой.
 И БРЭО и сетецентричностью проблему не решить.
 Но так не бывает.

Цитата: AlexAO от 16.12.2016 13:59:09По выделенному, по-моему военные их как раз очень чётко всё определили. 1 самолёт на три рода войск, ВВС - обычный, ВМС - палубник, КМП - вертикалка. КМП без вертикалки - никуда, они же солидную долю авиаподдержки заточили на хариеры в своё время и переделывать систему свою не желают. Авианосец - классно, но "чужое", а вертикалка - убого местами, но "своё". Не отнимут, не опоздают и т.д. Ну а попытки запихнуть 3 в 1 - наблюдаем в режиме реального времени

Цитата: AlexAO от 16.12.2016 13:59:09Авианосец - классно, но "чужое", а вертикалка - убого местами, но "своё". Не отнимут, не опоздают и т.д. Ну а попытки запихнуть 3 в 1 - наблюдаем в режиме реального времени

Цитата: basilevs от 16.12.2016 16:15:14С вертолётов, конвертопланов и даже с десантных катеров. Док для катеров (well deck) у него присутствует, хотя и уменьшен по сравнению с прародителем (УДК LHD-1).

Цитата: Русский из РБ от 16.12.2016 16:24:28Ну никак не понятна тактическая цель Ф-35. Никак.

Цитата: Цитата: Н Н от 13.12.2016 12:56:02Вы пытаетесь подогнать частности под СВОЕ представление о роли авиации в войне, отсюда все ошибки и "несрастания".
В концепции глобального доминирования, которая родилась в "светлых умах" пентагоновцев и румошников после "Победы в Холодной войне" авиация - "кавалерия жандармерии". В этой рамках этой концепции армия, как таковая, на полномасштабную войну уже НЕ РАССЧИТЫВАЛАСЬ. Основное назначение - ПРОЕЦИРОВАНИЕ СИЛЫ. Ну, не стало у амеров в тот момент глобальных противников, от слова совсем. Так они считали. В этой парадигме НЕ НУЖЕН был самолет, осуществляющий непосредственную поддержку сухопутных сил (вертолетов достаточно), ведущих маневренную войну на ТВД. 
Т.е. F-35 изначально "затачивался" под "видение" стратегами жандармских операций, максимум: вылетела эскадрилья F-35 под прикрытием звена F-22 с обеспечением E-3, ну, может быть, еще самолетов РЭБ (для особо борзых "папуасов") откуда-то с региональной авиабазы, дозаправилась на маршруте, отбомбилась "незаметно" (stealth же!) ВТАСП, не входя в зону неподавленного ПВО (F-22 посбивали всех, кто поднялся в воздух у "aliens") и вернулась обратно. Дроны и вертолеты добили всё, что после удара "шевелится". Всё, всех победили - открываем шампанское...
НУ, ТАК ОНИ ВИДЕЛИ. 
Правильно или не правильно - не об этом разговор . Именно под эту концепцию применения в рамках "сетецентрической войны" и писались ТТЗ на F-35.

Цитата: basilevs от 16.12.2016 09:20:46........................\\\\\\\\\\\.............
F-35B (Marine Corps) - не для авианосцев. Для них есть F-35C с нормальным гаком для аэрофинишёра и стартом с катапульты. А F-35B - да, для вертолётных площадок и укороченных ВПП, как на несущих вертолёты кораблях, так и для слабоподготовленых площадок на суше. Последнее, собственно - главная причина для его появления. Морпехам очень хотелось иметь нормальный самолёт, для которого не надо строить полноценную ВПП.

Цитата: сапёрный танк от 16.12.2016 16:55:46А вот уж ХЕР, тов. генерал-майор! Укороченный, а тем более вертикальный взлёт с грунта - каюк мотору. Как и посадка. Выхлоп движка выроет такую яму, столько поднимет грунта и камней, что это неизбежно всосётся в движок и подъёмный вентилятор. А яма буде ещё та!

Цитата: сапёрный танк от 16.12.2016 16:55:46А вот уж ХЕР, тов. генерал-майор! Укороченный, а тем более вертикальный взлёт с грунта - каюк мотору. Как и посадка. Выхлоп движка выроет такую яму, столько поднимет грунта и камней, что это неизбежно всосётся в движок и подъёмный вентилятор. А яма буде ещё та!

Машины 299-го полка принимавшие участие в операции Ромб: №25, №53, №54, №55 (фото перед отлетом из Новофедоровки)

ЛАП

Цитата: Thor от 16.12.2016 10:48:36Не проще. Есть огромное количество задач для которых привлечение полноценной АУГ избыточно. Более того морпехи предпочитают иметь свой самолет который можно использовать в любой момент без кучи геморроя с привлечением ВМФ.

Цитата: ILPetr от 17.12.2016 19:34:09Как Вы себе представляете боевые действия КМП вне территории США без участия ВМФ? Они подчиняются одному ГУ и какой-нибудь таравой управляет тот самый флот.

Цитата: Йохан Палыч от 17.12.2016 21:32:55"Элементарно, Ватсон!"(с)
Гуглите "розовые операции USSOCOM и "зеленые" и "черные" операции РРСМП КМП США.  
Пример: Сомали (Operation "Restore Hope"). "Тарава" - всего лишь грузовое "такси" для морпехов, строгой приписки к определенному кораблю у  подразделений USMC нет, да и бессмысленно это.

Цитата: ILPetr от 17.12.2016 21:51:57Это же не боевые действия, а спецоперации. Да и они без участия ВМФ вряд ли прошли - в ту же Сомали морпехи не на Блекхоках прилетели.

Цитата: Йохан Палыч от 17.12.2016 22:02:33А в спецоперациях морпехи гербарии собирали или гумпомощь доставляли? Какая разница, на каком "извозчике" доставили к месту развертывания СиС USMC? Для этого вообще зафрахтованное гражданское корыто можно использовать (что и делалось неоднократно). USNavy в проведении операций отводилась сугубо вспомогательная роль, никакого влияния на выполнение боевой задачи они не оказывали. Не занимайтесь подменой понятий.

Цитата: ILPetr от 17.12.2016 22:12:50Речь шла о привлечении АУГ и флота вообще, с которым "геморрои". В спецоперациях КМП телепортами не пользовался. Все больше тем же флотом обходился для доставки и эвакуации.

Цитата: Йохан Палыч от 17.12.2016 22:59:07"Дупь цвай": гуглите "розовые" операции USSOCOM.  Там хорошо видно, почему КМП предпочитает (и делает именно так, по-возможности) самостоятельное планирование и проведение операций. Если бы все было так, как вы пишете, то на кой, спрашивается КМП своя ударная авиация вообще, есть же USAF и USNA?

Цитата: Рфдаруфв от 18.12.2016 12:23:42При вертикальном взлете/посадке реактивная струя направлена вниз. В принципе, это большой газовый резак...
В этом контексте, что будет с палубой вертолетоносца при периодическом прожаривании?