F-22 Раптор

Цитата: kaliakra от 16.07.2008 16:22:35
Если кто сможет поделиться данными на счет кол-ва и номенклатуры истребителейне стоящих на вооружении, и эксплуатируемых буду очень благодарен.

Не так это и сложно - найти открытые данные...
http://ru.wikipedia.…0.B0.D0.B2

Истребительная авиация
Самолётов в эксплуатации — 1516

МиГ-29 — 445[5] — 470 (из них 50 учебных, 150 на консервации) [10] (фронтовая авиация), запланирована модернизация до модификации МиГ-29СМТ.
МиГ-31 — 256[5] [11]
Су-27 — 452 (150 — фронтовая авиация; 200 — ПВО), модернизация до модификации Су-27СМ.[4]
Су-30 — 20 (фронтовая авиация)
Су-33 — до 23 (авиация Военно-морского флота)

Правда, там же есть показательное примечание:
Точный количественный и качественный состав ВВС РФ является секретной информацией. Приведённые ниже данные собраны по открытым источникам и могут содержать существенные неточности. Это усугубляется тем, что значительное число самолётов и вертолётов, формально причисляемых к находящимся в эксплуатации, полностью выработали ресурс или разукомплектованы, поэтому не способны участвовать в боевых действиях без капитального ремонта.

Единственное, что не упомянули - базы хранения, которые тоже не пустуют...

Цитата: kaliakra от 16.07.2008 16:22:35
а who их знает?)) говорят зацепили)) я эту иформцию иел и на российском и на болгарсом сайте(повторно к сожалению отысать не полчилось ???)

Ещераз повторюсь, сцылу на это, плз! Что пока есть, это далекие планы.Это не ASAT и не SM-3, как я и подумал. Из ссылки ниже следует, что они пробуют сваять противоспутниковую ракету из AIM-120 и AIM-9. Это сраный Сайдуиндер, кто не в курсе. Флаг им в руки!

ВВС США рассматривают возможность создания на базе авиационной ракеты средней дальности AIM-120 AMRAAM нового противоспутникового оружия, способного уничтожать низкоорбитальные космические аппараты противника с борта истребителей F-22. Одновременно в США ведутся работы по созданию авиационной ракеты-перехватчика.
http://lenta.com.ua/77967.html

на счет сокращени финансирования на 10 млр$ по сут эт копейк учитывая объем проекта, это минус 50 машинв лучшем слуслуча замечу еще раз 1763 для ВВС, отдельно 480 для ВМС и отдельно 480 для корпуса морской пехоты))) калькулируем и получается незаурядное число 2723 истребителя F-35 только для АРМИИ США!!!!
Чо-то вы так легко американскими ярдами баксов расшвырялись. Ну-ну. Нам же лучше, пусть тратятся.

ну даже если они и сократят их кол-во до мизерного 1F-22 Ha 10 F-35 получиться число 1840 F-35 а учитывая способность конгреса увеличивать зарубежный долг США за счет военных нужд до невообразимых размеров то можно не особо надеятся на такое ограничение серии, лучше надеятся на неспособность американцев доделать истребитель ближайшие лет 10. Но не в том суть потенциальная угроза даже 1840 истребителей F-35  и 184 F-22  то ужасно.
У Америки всё меньше способов увеличивать свой долг. Как говорит Авантюрист, колониальное налогообложение и экспорт инфляции перестают работать.

К сожалению я не смог установить сколько действуюет истребительной авиации в РФ на сегдняшний день и чтодаже теоритически мы сможем протвопоставить. ОГРОМНАЯ часть авиации СССР осталась на територии бывших республик которые примыкают к НАТО добавляя нам воющие против нас же Су-27, Миг-29,и десятки более старых моделей эксплуатируемых по сей день.
Если кто сможет поделиться данными на счет кол-ва и номенклатуры истребителейне стоящих на вооружении, и эксплуатируемых буду очень благодарен.

Херню тут, извините, несете, пока Блэкшарка нет.

Raytheon разработала ультракомпактную самолетную АФАР

15.07.08
Компания Raytheon объявила о создании компактной авиационной активной фазированной антенной решетки (АФАР) радара с электронным сканированием. Система, выполненная на базе АФАР для истребителей F/A-18E/F и F-15C/E, достаточно компактна и может быть размещена на истребителях F-16, F/A-18А+E/F, а также адаптирована для установки на самолетах иных типов.

Цитата: ursus от 16.07.2008 12:48:00
Это вариант типа Харриера.  Базовая модель - без этих прибабахов. А с вертикальным взлётом - система вроде или полностью заколодила, или уплывает в дальнюю перспективу.

...

Ну, как игрушка для поддержки на слабооборудованном ТВД - такое может иметь интерес, но лучше ли он будет чем вертолёт, и как на таком ТВД будут решать вопросы с обеспечением ресурсами - опять же не понятно.

Но дело в том, что в базовую конструкцию УЖЕ заложена ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ возможность установки системы верт. посадки. Иначе это будут не разные модификации одного самолета, а разные самолеты.

Вообще же концептуально (как мне кажется) американцы хотят поиметь следующий набор: тяжелые и легкие истребители Ф-22 и Ф-35 (причем первый скорее истребитель, чем ударная машина, второй - наоборот), в КМП отказаться от Харриеров и поставить туда Ф-35, на палубы опять же посадить Ф-35.

При этом списать (что еще "на ходу" - продать союзникам, сочувствующим и прочим идиотам) Ф-15, Ф-16, Ф-18, и палубные А-6 и А-8.

При этом сохранить штурмовики поля боя А-10.

Экскурс в историю.

Ранее у них было:
В ВВС: Ф-15 тяжелый, Ф-16 легкий многоцелевой. Был еще Ф-111, но был достаточно быстро списан. Хотя как раз занимал нишу, аналогичную нашему Су-24.
В ВМФ палубные: Ф-14 (ПВО АУГ и прикрытие района действий), А-6 и А-8 как ударные.
В КМП использовались А-10, Ф-16 и Харриеры.

Потом в ВМФ они списали Ф-14, вместо него на палубу посадили Ф-18, сам Ф-18 является смещенным в тяжелую сторону многоцелевым самолетом теперь уже условно легкого класса.

В ВВС начали менять Ф-16 на Ф-18.

Теперь они ВСЕ меняют на Ф-22 и Ф-35...

Грубо и примерно так...

Цитата: Danil от 16.07.2008 15:00:02
Есть информация какая у него была нагрузка? Может он летел битком набитый

Даже если и битком набитый, то падение тяги ОДНОГО двигателя на ТРЕТЬ, приводящее к невозможности продолжить горизонтальный полет - это не самолет, а летающий гроб. Точка.

А если наполовину? А если целиком?

Учитывая расположения двигателей на концах крыльев, при возникновении проблем с сильным дисбалансом тяги винтов парировать разворачивающий момент будет невозможно. Итог... фото героев в стенгазете в траурных рамках.

Цитата: Alex_B от 16.07.2008 20:26:20
Даже если и битком набитый, то падение тяги ОДНОГО двигателя на ТРЕТЬ, приводящее к невозможности продолжить горизонтальный полет - это не самолет, а летающий гроб. Точка.

А если наполовину? А если целиком?
Учитывая расположения двигателей на концах крыльев, при возникновении проблем с сильным дисбалансом тяги винтов парировать разворачивающий момент будет невозможно. Итог... фото героев в стенгазете в траурных рамках.

Так говорилось где-то, что у этого зверя при отказе одного двигателя оба винта вращаются от второго здорового двигателя и это обеспечивает возможность нормального полета. В смысле возможность дотянуть до базы, боевые задачи он уже выполнять не способен. А вот как это технически решено - не помню...

Цитата: Alamir от 16.07.2008 21:58:19
А вот как это технически решено - не помню...

"эту проблему можно решить 2мя путями:
1-кинуть трансмиссию от одного гтд к другому через электромеханическую муфту расцепления валов.
2-я зафлюгировать винт на сеисправном двигателе, но здесь проблема, в посадочной конфигурации ему треба оба работающих винта так как по самолетному с пробегом он сесть не может.... следовательно вариант только 1.
Ну негодится сей аппарат для воины

Но дело в том, что в базовую конструкцию УЖЕ заложена ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ возможность установки системы верт. посадки. Иначе это будут не разные модификации одного самолета, а разные самолеты.

Ну да, унификация по комплектации - существует. Но, судя по конструкции - установить на уже собранный типовой  Ф-35 силовую установку ВВП - невозможно.
Так что да, это скорее разные самолёты, собранные на 60-70 процентов из одного комплекта изделий.
Как я понимаю, на строевой СУ-27 поставить ОВТ - проблем нет? Значит - это модификация одного самолёта. А для Ф-35 нужно будет практически заново строить корпус, перемещать внутренние объёмы.
Вообще, решение неудачное.
Я бы понял - введи они новый класс лёгких авианосцев типа "Киев", в качестве подспорья для АУГ - этакий коготь на "длинной руке", тогда да...
А таскать с собой две тонны железа непонятного назначения - да ещё при этом мучиться, подстраиваясь при посадке под скорость судна, когда рядом всё так же будут плёхаться на финишёры обычные самолёты - зачем?

Цитата: &REW от 16.07.2008 12:12:22
В смысле? В версии с укороченным взлетом ОВТ по умолчанию стоит. Другой вопрос в каких плоскостях, углах.

Не путайте бычий хер и гусиную шею. Отклоняемое сопло на самолете с коротким взлетом НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, что на самолете даже с одноплоскостным ОВТ, как на "Рапторе" или на Су-37Д было (у 30МКИ уже степеней свободы больше, 35БМ, МиГ-35 и ПАК-ФА всеракурсные сопла КЛИВТ). Только ВНИЗ отклоняется, и нет такой связи с САУ. И отклоняется только на очень малых скоростях. Поможет, если только драться с "Супер-Тукано"...

Цитата: kaliakra от 16.07.2008 15:38:04
насчет технологии стелс, могу сказать следующее, господа американцы поступили предусмотрительно включив в возможный боекоплект самолета противоспутниковую ракету(к сожалению ссылку дать не могу)!!! возможно все это убранство нужно как раз для незаметного позиционирования и дальнеших действий по соответсвующим орбитам )) ведь не секрет что большая часть информационного обмена идет через спутники...

1. Никакой противоспутниковой ракеты авиабазирования у США НЕТ. Была ОДНА - ASAT, но она не прошла испытаний (пуск, в ходе которого был якобы сбит КА "Солвинд" был объявлен удачным америкосами, но наши средства объективного технического контроля, как и разведка, данный факт дезавуировали, короче, очередная лажа, вроде сверхточных бомб, сбрасываемых с крана, ДЗ, которая держит только те гранаты, на которых испытывалась, а были это китайские из бракованной партии с неверным формированием струи и т.п.), и сейчас от этой программы даже рожек и ножек не осталось.
Т.е. нет даже экспериментальной ракеты.

2. Ее, в развернутом виде, нет и у нас. Т.к. в свое время была программа МиГ-31Д, там дошли до математических отцепов, потом дело прикрыли. Сейчас ее возродили под соусом "мирной программы запуска малых спутников "Ишим" РФ и Казахстана", но истребитель там тот же, ракета - та же.  :) А вообще, НАМ эта система как боевая разве что про запас нужна, у нас создаются ТРИ противоспутниковых комплекса совершенно на других принципах. Так что про противоспутниковые ракеты вы соврали безбожно.

3. Если б она была, то во внутренние отсеки бы не влезла, и на подвески, без переделки оных, тоже. Это здоровенная 3-4т "дура"...

4. Спутники связи висят на геостационаре, г-н ламер...

Короче, прекращайте пургу нести...

Цитата: ВВС_РФ от 16.07.2008 23:28:49
"эту проблему можно решить 2мя путями:
1-кинуть трансмиссию от одного гтд к другому через электромеханическую муфту расцепления валов.
2-я зафлюгировать винт на сеисправном двигателе, но здесь проблема, в посадочной конфигурации ему треба оба работающих винта так как по самолетному с пробегом он сесть не может.... следовательно вариант только 1.
Ну негодится сей аппарат для воины

там хитрее... в каждой в мотогондоле по турбовальному движку. Два редуктора. Один - на винт, второй через вал на муфту в центроплане. Там же генераторы. Там вообще в этой части все ОЧЕНЬ сложно конструктивно. Они лет 15-20 именно эту часть конструкции доводили. Машин 10 разбили. Не довели.

Но сам факт падения мощности, если за 100% принять один двигатель, со 200% до 166% в сумме, приводящий к невозможности продолжить полет в горизонте...

Одна из самых дорогих и продолжительных программ...
Может быть России пора предложить свои услуги по перевооружению америкосовской банды? Тяжело смотреть, как они мучаются со всяким дерьмом.
Решение развернуть Оспреи на ТВД было принято со страшным скрипом год назад. Видимо - будучи вынужденным, после инцидентов с этими их двухвинтовыми уродами. И вот, пожалуйста...

Ещё о цене игрушки
"В отличие от JSF, F-22 не разрабатывается вместе с союзниками и не будет им поставляться, поскольку США не хотят раскрывать его технических секретов. Но теперь получается, что и сами США покупать его будут лишь в небольших количествах. Из-за этого F-22 уже сегодня дорог до абсурда. По данным Бюро подотчетности государственных служб (General Accountability Office), если программа закупки F-22 ограничится 183 самолетами, то каждый из них будет стоить 345 миллионов долларов. Только себестоимость производства составляет около 140 миллионов - а JSF стоит лишь около половины этой суммы." Американские ВВС бьют мимо цели ("The Financial Times", Великобритания), http://www.inosmi.ru…42649.html

Задняя сопя у Ф-35 в версии ВВП, - загибается канализационным коленом на 90 градусов, а не отклоняется на 10.
Так чтаааа... едвали они такую чюду будут везде втыкать.

Цитата: ursus от 16.07.2008 12:48:00
Заявлялся как палубный самолёт, но наверное и в этом амплуа не всё гладко. Как ни крути - а палуба авианосца движется со скоростью 50 километров в час, и ещё вопрос - стоит ли на неё сажать самолёт вертикально, или проще спланировать.
Останавливать авианосец они не смогут, так как прочие - те же Хорнеты, способны взлетать и садиться только при движении.
Ну, как игрушка для поддержки на слабооборудованном ТВД - такое может иметь интерес, но лучше ли он будет чем вертолёт, и как на таком ТВД будут решать вопросы с обеспечением ресурсами - опять же не понятно.

Самолёт с вертикальным взлётом-посадкой - штука очень крутая и нужная. Смотрел фильм про наш як141 (?)
Он может садиться на маленькие палубы малых корветов (типа нашего "Стерегущего"). что круче вертолёта для многих ситуаций - и по скорости и по дальности бомбардировок и вообще по самой возможности вести воздушный бой.
Он может вообще быть погружен на какой то типа автоприцеп, отбуксирован в какойто лес и сидеть там заваленный ветками. чтобы потом неожиданно для противника взлететь и вдарить ракетами.
не, вертикалка - классная штука,и перетяжеление на 2 тонны не делает его не нужным.

Цитата: дим от 17.07.2008 17:48:51
Самолёт с вертикальным взлётом-посадкой - штука очень крутая и нужная.

Доказано многолетней практикой, что на данном этапе развития авиационной техники СВВП штука достаточно бесполезная.
Радиус действия с вертикальным взлетом и полной нагрузкой меньше, чем у вертолета.
Метрвый груз подъемных движков, он и есть мертвый груз. Единственная удачная схема Харриер, и то впопуасов аргентинцев гонять.
И Як-38 и Як-141 закрыты. Может у нас что и делается, но Ф-35 с ВВП явная ошибка.

Цитата: BlackShark от 17.07.2008 01:23:56
4. Спутники связи висят на геостационаре

А как же Иридиум (которым Пентагон пользуется, если судить по открытым источникам) и Глобалстар?

Он может вообще быть погружен на какой то типа автоприцеп, отбуксирован в какойто лес и сидеть там заваленный ветками. чтобы потом неожиданно для противника взлететь и вдарить ракетами

Товарищ! А пилот где - в берлоге сидеть будет? А заправлять- шишками? А ракеты? А снегом стог засыпет?
Нема вунерваффе, нема.
То, что Вы сказали - это какой- то диверсионный самолёт. Не знаю, может он и нужен - но в количестве 10-15 машин.
Для флота - сия система бессмысленна.Наши держали её от отсутствия дяжёлых авианосцев. И ЯКи решали вопрос не господства в воздухе, а всего лишь противолодочные задачи и повышение устойчивости группировки. По мере сил.

Вести бой с Ф-15, бороться с ПКР, как Ф-14, или осушествлять задачи Ф/А-18 они, к сожалению, не могли.

Он может вообще быть погружен на какой то типа автоприцеп, отбуксирован в какойто лес и сидеть там заваленный ветками. чтобы потом неожиданно для противника взлететь и вдарить ракетами.
А не легче тогда сделать вот так
http://www.airwar.ru…9sm30.html

См. примение Миг-21 во Вьетнаме - с забрасыванием вертолётами в джунгли.