Современные ВС США и Нато

В США испытан первый бронеавтомобиль из композиционных материалов http://www.lenta.ru/…/20/hmmwv/

Цитата
Американская компания TPI Composites провела первые успешные испытания нового бронеавтомобиля, полностью собранного из композиционных материалов (All Composite Military Vehicle, ACMV), сообщает DefPro. На первом этапе ACMV прошел ресурсные и ходовые испытания. В общей сложности бронеавтомобиль проехал 80 тысяч километров по асфальтовым и грунтовым дорогам, а также по пересеченной местности.
За основу нового бронеавтомобиля был взят распространенный в США HMMWV (Humvee). Все структурные элементы ACMV выполнены из композиционных материалов, включая балки рамы. Любопытно, что в конструкции бронеавтомобиля использование металла не предусмотрено вообще.

За счет применения композиционных материалов TPI Composites рассчитывает значительно снизить конечную массу ACMV, благодаря чему бронеавтомобиль сможет перевозить больше грузов, например, дополнительные системы связи или боезапасы. Кроме того, композиционные материалы являются более долговечными по сравнению с металлом.

После ресурсных и ходовых испытаний ACMV предстоят испытания на взрывоустойчивость. Как ожидается, на этом этапе под автомобиль будут закладываться несколько самодельных взрывных устройств, которые наиболее часто используются повстанцами в Ираке и Афганистане. Испытания взрывом пройдут в первом полугодии 2010 года.

Если получится, то цельнопластиковый авто будет безусловно прорывом… Но, исходя из остатков знаний сопромата и прочих наук, терзают сомнения. И главное из них, а сможет ли пластик выдерживать воздействия разных типов (сжатие, растяжение, кручение, изгиб, ударные, температурные, вибрации и пр.),  на том же уровне, что и сталь, особенно в раме и подвеске, элементах защиты от взрыва под днищем.  Кроме того, дырку в металле можно заварить. Пластик - или клеить (слабо представляю как в полевых условиях) или менять (т.е. везти за собой пару грузовиков ЗИПа, причем объемного - двери, крылья, раму).

Ну и умилило высказывание про полное отсутствие металла. Видимо он будет педальным, так как движки без металла делать пока не умеют (или умеют, но очень дорого – слышал про керамику).

Цитата: a4s от 20.01.2010 15:34:48
В США испытан первый бронеавтомобиль из композиционных материалов http://www.lenta.ru/…/20/hmmwv/

Если получится, то цельнопластиковый авто будет безусловно прорывом… Но, исходя из остатков знаний сопромата и прочих наук, терзают сомнения. И главное из них, а сможет ли пластик выдерживать воздействия разных типов (сжатие, растяжение, кручение, изгиб, ударные, температурные, вибрации и пр.),  на том же уровне, что и сталь, особенно в раме и подвеске, элементах защиты от взрыва под днищем.  Кроме того, дырку в металле можно заварить. Пластик - или клеить (слабо представляю как в полевых условиях) или менять (т.е. везти за собой пару грузовиков ЗИПа, причем объемного - двери, крылья, раму).

Ну и умилило высказывание про полное отсутствие металла. Видимо он будет педальным, так как движки без металла делать пока не умеют (или умеют, но очень дорого – слышал про керамику).

Это попил. Как и 10 лет назад пластиковый концепт легкого танка у англов.

1. Композиты стареют. Сегодня он держит пулю, этот бронекорпус - через 2 года в Ираке под солнышком или в Афгане (еще лучше, там перепады от минус 20 зимой и вверх до упора) держать не сможет. Улетучивается пропитка и т.п. Усталость композита от возраста и нагрузок - еще более серьезна, чем металла.

2. Бронекорпус сваривается и сам по себе несет нагрузку. Композитные панели крепятся друг к другу и на раму. Или на броню.

3. Это НАМНОГО дороже. Просто-таки в разы.

4. Сложней ремонт и изготовление. И непонятно, зачем оно нужно? На самолете или вертолете и условия иные, и есть за что бороться, а композит... не лучше ли алюминиевая броня или что-то схожее? И освоено, опять же.

Так что - попил.

Интересно, при минусовой температуре такой броневичок может выдержать пулю, или автоматную очередь?

Думаю вопрос ставился "сделать вообще". И скорее всего оно будет сделано Но именно "вообще"

Цитата: Пешеход
Пластиковые танчики - это конечно круто
Однако очень большое количество корпусных деталей (практически вся кабина и часть корпусов навесного оборудования) МАЗовских тягачей для С-300ПМ сделано из чистейшего стеклопластика  ;)

Это понятно! Но броневик из стеклопластика - это жесть. На такое можно решиться лишь по мобварианту (у нас катки для танков из стеклопластиков разных разработали, они по мобилизации должны были делаться).

Цитата: al_mt
Совсем охренели >:(

Да ради бога...

Сделаю-ка я перепост себя из основной ветки...

Там 100км, вроде, от Калининграда, а от границы с КалООР - 50, кажется, или 60. Учитывая то, что пшеки получат РАС-2 (и то, сначала только учебные ракеты ) с дальностью стрельбы В ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ 70-80км (в реале и того меньше), то угрожать воздушному пространству КалООР или работать по блокированию АБ, тем более, "полопидоры"  не смогут.

Зато... в славном городе Черняховске - ППД 152й гв. рбр (12 9К79-1, "Точка-У"). Дальность известна. Угрохать они смогут этот "Пэтриот", таким образом, в любой момент и ДО перевооружения на "Искандеры".



Поляки - кретины.

Ps - Там где-то еще и артиллерия, и РСЗО где-то неподалеку...

Цитата: BlackShark от 20.01.2010 11:43:01
Мы ОБТ не требовали от Ан-70Т возить. Если только легкие. Тем более, он и не тянет этот самый ОБТ. Ни по максимальной нагрузке, ни по точечной. Не надо сочинять. Я не уверен, что он и 25 тонную машинку увезет по ограничению точечной нагрузки.

Так что - мимо.
Ил-76МД с грунта уже не летает? Давно перестал?

Тут неполное кино, видимо. Не видно, сколько реально он пробежал. Точка съемки такая. Я видел тогда, как он взлетал. Сам. Ну нету там ни 200, ни 400м. 600 - да. Или это был какой-то другой полет?

Да я не спорю, что и от Ан-70 толк был бы. Но ему был лучше похудеть для этого. Опять же - ВПХ улучшатся. Танки возить он нам не нужен, не надо сочинять. Их и Ил-76МФ и 476 не увезут, по точечной нагрузке, несмотря на макс. нагрузку 52-60т. Пол провалится.

К нам адъюнктуру в 1987-м мужик из Владимировки пришел - мой друг еще с курсантских времен, он годом позже выпускался. Он с 85-го по 87-й был в группе сопровождения проекта от ВВС и все его перипетии знал во всех деталях. И для танкистов у него никаких других слов, кроме матерных не было. Потому что самолет изначально проектировался на вес пустого в 60-65 тонн, максимальный взлетный под 120 тонн, массу нагрузки в 30-35 тонн до 40 тонн в перегрузе. Но потом наши смекалистые такисты решили, что если возит 40 тонн, то можно дотянуть и до 47 - в 70-80х вес ОВТ для расчетов принимался за 45 тонн + 2 тонны на платформу - в точности, как и для ИЛ-76. В результате потребовалось увеличить габариты грузовой кабины, прочность, отсюда и все остальное, потянувшее почти на 15 тонн увеличения веса конструкции. И первый полет в 94м, а не в 88-89м, как планировалось.

При всем уважении к уникальным взлетно-посадочным характеристикам ИЛ-76 - ни один реактивный самолет на грунте и рядом не стоит с винтовым. Потому что тяговые возможности винта + частичная разгрузка шасси за счет очень ненулевой подъемной силы при нулевой скорости сохраняют очень много жизней и дорогой техники при взлете по колено в грязи.

Кино неполное, но достаточно красноречивое. В кино разбег 9 секунд. Даже увеличив время разбега до 15 секунд, получим для скорости отрыва в 65-67 м/с длину разбега в полкилометра. Я тоже видел и такой старт и укороченный, который совсем другой - еще в 94м, на первом экземпляре. Они подскоки делали на гостомельской полосе для замера этих самых метров до отрыва с разными взлетными массами.

Пол не провалится - дураков в КБ не держат. При перевозке крупнотоннажных грузов обычно не столько весом, сколько центровкой интересуются. Предельные значения которой для винтовых самолетов опять же объективно шире.

Реально похудеть самолету без изменения конструкции - это из области фантастики, обычно все наоборот бывает. Ну разве что пример ТУ-22М3, который похудел в сравнении с М2 на 2 тонны за счет двигателей и оборудования.

Да, в общем-то поздно уже. АН-70 сырой, его по любому долго доводить надо. Так же, как и двигатель - он такой же эпохальный, как и НК-12 в свое время. Такие двигатели и в нормальных условиях просто не даются, а теперь, когда Мотор Сич фактически разгромлен, и подавно. Жаль, очень жаль.

Цитата: BlackShark от 20.01.2010 12:30:28
Есть  такое, не знаю, как оно там правильно обзывается (никогда в перевозке танков на самолетах не участовал). Но тем не менее - Ил-76 для перевозки ОБТ ШТАТНО не предназначен. Запихнуть и отвезти 1 ОБТ - да, можно. Но как правило - для этого есть "Руслан" или "Антей". Да и вообще, разоритесь танки возить на самолетах.
И то, ОБТ только в Ил-76МД можно как-то впихнуть, и то с бетонной ВПП и на бетонную ВПП, и не в Афган какой.  Ил-476 - не знаю, Ил-76МФ, несмотря на большую общую нагрузку, ограничения на моногруз остались те же почти.


Ан-70 - тем более не увезет ОБТ. Как он увезет 46.5тонный Т-80У или Т-90? А 47-48тонные БМПТ и Т-90А1?  А об.195? Он же еще тяжелее (не скажу, насколько... "класс массы 50", скажем так).

Ему тут никакая конструкция не поможет. У него нагрузка ПРЕДЕЛЬНАЯ 47тонн, и то на бумаге. А большей части источников 36 тонн, ЕМНИП.

Втаскивают-вытаскивают танки самолетной лебедочкой - тихонечко на платформе. Есть такое оборудование и для ИЛ-76, и для АН-70.

А вообще максимальная нагрузка для больших самолетов понятие достаточно условное - сколько можно упереть с полосы. Тот же ТУ-22М при паспортных 12 тоннах имеет нормальную схему для транспортировки ракет в 18 тонн, а вообще на него вешается до 24 тонн бомб, и он с этим прекрасно летает, недалеко, правда - тактический радиус в 1000 км.

Отец рассказывал - они с Кубы на ТУ-95 постоянно взлетали со взлетными массми в 200-205 тонн при максимльной взлетной по документу в 185 тонн, и главной проблемой был не взлет пусть даже в тропиках, где двигатели дают 60-70% номинала, а попадание в тропический шторм при выходе на эшелон - там бывало, что на километр вниз потоком швыряло.

Падают обычно не из-за перегруза, а из-за сопутствующего нарушения центровки, когда балансировочных возможностей стабилизатора на малых скоростях после взлета не хватает.

Концерн ЕАДС способен самостоятельно финансировать проект военно-транспортного самолета A400M

ЛОНДОН, 20 января. (ИТАР-ТАСС), В нынешней проблеме вокруг строительства военно-транспортного самолета A400M виновата компания-производитель - европейский оборонный и авиакосмический концерн ЕАДС. К такому выводу пришел независимый аудитор - компания "Прайсуотерхаус Куперс", сообщает сегодня немецкая деловая газета "Хандельсблат".
Согласно мнению аналитиков аудитора, ЕАДС "существенного недооценил размер затрат на создание самолета A400M". В результате руководство консорциума обратилось к семи государствам-заказчикам - Бельгии, Великобритании, Германии, Испании, Люксембургу, Франции и Турции - предоставить дополнительное финансирование с тем, чтобы компенсировать превышение расходов в размере 5,2 млрд евро.
Однако "Прайсуотерхаус Куперс" пришла к выводу, что ЕАДС способен самостоятельно покрыть эти издержки. Более того, концерн способен вложить в A400M до 7,6 млрд евро собственных денег.

http://arms-tass.su/…amp;cid=25

ВВС США заказали крылатые ракеты на 245 миллионов долларов http://www.lenta.ru/…/21/jassm/

Цитата
Американская компания Lockheed Martin получила заказ военно-воздушных сил США на поставку 160 крылатых ракет "воздух-поверхность" AGM-158 JASSM, сообщает Defense Industry Daily. Стоимость контракта, по которому часть ракет поступит непосредственно ВВС, а часть - иностранным заказчикам, составляет 245 миллионов долларов. Ракеты будут производится в двух модификациях: стандартной и с увеличенной дальностью.

Крылатая ракета AGM-158 JASSM была разработана с применением стелс-технологий во второй половине 1990-х годов. Ее испытания начались в 1999 году. AGM-158 может использоваться на различных видах боевых самолетов, включая F-15, F-16, F/A-18, F-35, B-1B, B-2 и B-52.

Ракета-"невидимка" массой в одну тонну способна нести боеголовку массой до 450 килограммов, а дальность ее действия превышает 370 километров. AGM-158 с увеличенной дальностью может поражать цели на расстоянии до 980 километров.

Камрады , наслушался на одном форуме о том, что ИДЖИС система крутая просто до охренения. И что лучшим в мире ПВО его не делает только слижком большие габариты в результате чего сухопутный вариант невозможен, только если стационарный. А как дела с этой сситемой обстоят на самом деле? Если так чтобы на пальцах, в чём хорошие-плохие стороны?

Еще одно ведро помоев со стороны Ленты на F-35 http://www.lenta.ru/…1/21/usaf/
Практически повторяет вчерашнее http://lenta.ru/news/2010/01/20/f35/ (кроме сдвига сроков еще на 2 с лишним года), но перечитывая я зацепился взглядом за фразу:
Значительное отставание F-35 от графика послужило поводом для отказа Министерства обороны США от покупки 122 самолетов в период с 2011 по 2015 год. На эти цели планировалось потратить 2,8 миллиарда долларов, которые теперь пойдут на усиление финансирования программы разработки F-35. Средства начнут поступать с 2011 года.
Для меня переводом на русский будет "в нынешнем состоянии F-35 принципиально не годится в производство, и в ближайшие 5 лет исправить это невозможно". Что, на самом деле так получается, или это мне антиамериканизьм моск туманит?

Цитата: Senya от 21.01.2010 17:28:27

Значительное отставание F-35 от графика послужило поводом для отказа Министерства обороны США от покупки 122 самолетов в период с 2011 по 2015 год. На эти цели планировалось потратить 2,8 миллиарда долларов, которые теперь пойдут на усиление финансирования программы разработки F-35.

Это как так? Планировали: заплатить 2,8 млрд и получить 122 самолета. Теперь: заплатят 2,8 млрд и нифига не получат. Там кто-нибудь "за руками следит"?

Цитата: Phoenix от 21.01.2010 17:01:11
Камрады , наслушался на одном форуме о том, что ИДЖИС система крутая просто до охренения. И что лучшим в мире ПВО его не делает только слижком большие габариты в результате чего сухопутный вариант невозможен, только если стационарный. А как дела с этой сситемой обстоят на самом деле? Если так чтобы на пальцах, в чём хорошие-плохие стороны?

Скажем так. Крутого в иджисе двое: собственно ЗРК - аналог "Патриота" и объединение нескольких кораблей в единую информационно-стрельбовую сеть. Это всё очень хорошо и круто, если бы не 2 "но"
Рядом с нашей корабельной ЗРК "Форт" (аналог С-300), у амцев... даже на полке ни чего не лежало.
Единая сеть оповещения и целеуказания на наших корабельных БИУС стоит ещё с 60-х годов. Скажем в древнем как говно мамонта "Лесорубе", если флагман хочет сказать эскорту "а ну ка ё...и вон ту х..ю на х..й", то оператор стреляющего НК просто подтверждает команду флагмана и при этом может стрелять по целеуказанию третьего НК. В общем тут у амцев ни чего выдающегося нет.
Другое дело, что раньше у них и этого не было

Истребитель-бомбардировщик F/A-18 Hornet

Инцидент произошел в 200 километрах севернее Хельсинки в районе города Юупайоки.
Находившимся на борту самолета двум летчикам удалось катапультироваться.

Цитата: Senya от 21.01.2010 17:28:27
Еще одно ведро помоев со стороны Ленты на F-35 http://www.lenta.ru/…1/21/usaf/
Практически повторяет вчерашнее http://lenta.ru/news/2010/01/20/f35/ (кроме сдвига сроков еще на 2 с лишним года), но перечитывая я зацепился взглядом за фразу:
Значительное отставание F-35 от графика послужило поводом для отказа Министерства обороны США от покупки 122 самолетов в период с 2011 по 2015 год. На эти цели планировалось потратить 2,8 миллиарда долларов, которые теперь пойдут на усиление финансирования программы разработки F-35. Средства начнут поступать с 2011 года.
Для меня переводом на русский будет "в нынешнем состоянии F-35 принципиально не годится в производство, и в ближайшие 5 лет исправить это невозможно". Что, на самом деле так получается, или это мне антиамериканизьм моск туманит?

 Вот тебе, бабка, и Юрьев день! Начинает вырисовываться картина маслом. F-22 с серии сняли, F-35 плавно превращается в мутный прожэкт. Вот что кризис животворящий делает  :o. То-то я сегодня одного китайца читал. Так тот утверждает что в ближайшие несколько лет единственным серийным самолем нового поколения будет российский ПАК ФА. Я то думал что чуваку просто "антиамериканизьм моск туманит". А оно вото што. Другой вопрос, через сколько лет этот ПАК ФА в серию пойдет?

Цитата: Shodai от 21.01.2010 23:30:47
А оно вото што. Другой вопрос, через сколько лет этот ПАК ФА в серию пойдет?

Да уж точно можно сказать, что раньше 15 никак не успеют, даже если все пойдет идеально.

Цитата: a4s от 21.01.2010 15:03:05
ВВС США заказали крылатые ракеты на 245 миллионов долларов
http://www.lenta.ru/…/21/jassm/
Американская компания Lockheed Martin получила заказ военно-воздушных сил США на поставку 160 крылатых ракет "воздух-поверхность" AGM-158 JASSM, сообщает Defense Industry Daily.  Ракеты будут производится в двух модификациях: стандартной и с увеличенной дальностью.
Ракета-"невидимка" массой в одну тонну способна нести боеголовку массой до 450 килограммов, а дальность ее действия превышает 370 километров. AGM-158 с увеличенной дальностью может поражать цели на расстоянии до 980 километров

Журналисты немного путают. Речь идёт о  модернизированных AGM-158 JASSM производство которых  было приостановлено в 2006-2008 годах из-за аварий.http://rnd.cnews.ru/…/17/250496  А большой дальности  JASSM-ER, которая дальностью за 800 км, ещё испытывается.
 JASSM-ER продолжит совместные летные испытания до середины 2010 года для подготовки эксплуатационных испытаний и оценки, которые начнутся в 2011 году. Начало серийного производства с малым темпом намечено на 2011 год....Ракета JASSM будет интегрирована на В-1В в первоначальной операционной готовности в начале 2013 года.
http://www.militaryp…odnie/228/

Примечательно, что несколько лет назад   звучали цифры 400- 500 тыс. долларов за одну ракету, сейчас уже втрое дороже.
"часть ракет поступит непосредственно ВВС, а часть - иностранным заказчикам" - что-то совсем  скромный объем 160 штук  если ещё для иностранных заказчиков. ??? У Финляндии на вооружении 50 истребителей  F-18, только им  по паре ракет  и уже сто штук.

Цитата: number от 21.01.2010 17:37:27
Это как так? Планировали: заплатить 2,8 млрд и получить 122 самолета. Теперь: заплатят 2,8 млрд и нифига не получат. Там кто-нибудь "за руками следит"?

Так изначально было понятно что это кидалово.
Ну сами посудите. 2,8 ярда пилим на 122 самолета, итого 23 миллиона за Фы-35!  :o
Интересно, они сами то в такие цифры верят? Или сразу в Кащенко отправляют?  :D

Мне кажется на суммы не стоит вообще обращать внимание. В таком большом проекте миллиарды с одной статьи расходов на другую могут гулять довольно сильно.
Но вот откладывание сроков на 30 месяцев это эпично. Фактически ЛМ признало, мол, да, мы весь 2008й и 2009й год пинали балду, проедали деньги, а т.к. начать нормально работать сразу нам тяжело, то мы будем потихоньку начинать весь 2010й, а вот потом начнем работать как следует.

А если без шуток, то такое откладывание есть результат каких-то серьезных проблем с дизайном. Про двигатель вроде уже писали, плюс можно еще потенциальные проблемы обозначить:
1) Переутяжеленность. Без нагрузки и радара пепелац взлетел, а с нагрузкой уже проблемы.
2) Проблема с антирадарным покрытием. Возможно что по итогам эксплуатации Ф-22 стало понятно  что текущее покрытие слишком неудачное, вот пробуют его как-то улучшить.

Какие еще могут быть варианты?