Современные ВС США и Нато

Цитата: НАлЕ от 18.07.2010 22:57:54
Исключен достартовый расход, + 20 ... 30 метров высоты, + 20 ...30 м/с начальной скорости. Иногда стартовый ПАД так и называли: "нулевая ступень". На Сатане было как раз где-то 4%.

Про "достартовый расход" - согласен, а про "+ 20 ... 30 метров высоты, + 20 ...30 м/с начальной скорости" для зенитной ракеты вертикального старта - можно поподробнее? Ей же всё равно сразу после старта траекторию круто менять.

Продолжение скаднала с качеством греческих Леопардов, сегодня на греческом портале пишут.
1. ΚΜW и Rheinmetall DeTec обвиняют друг друга в дефектах пушки L55, выражающихся в шелушении канала ствола, примерно так понял результат перевода. KMW заявило, что не имеет никакого отношения к проблемам пушки, т.к. она выпускается Rheinmetall DeTec.
2. Микротрещины основания башни (известная всем фотография, где красным отмечены), вызваны не качеством шведской стали, а ошибками в проектировании башни согласно запросам греков по защищенности передней части башни, в результате чего из-за нарушения развесовки (увеличенный вес) металл не выдерживает.
3. Упоминается, что это уже 2-й и 3-й случай, 1-й - неправильное проектирование какой-то там щели (может для прицела наводчика), при попадании в область которой 120мм снаряда башня разрушается при тестовых испытаниях (вроде бы проблема была устранена).

По F-16 там же.
1) В модуле системы самозащиты ASPIS II постоянно присутствует вода, после возврата в США и замены модуля LRU проблема вроде бы исчезла, тем не менее, осадок остался
2) увеличенное число отказов APG-68(V)9
3) неспособность PW своевременно восстанавливать двигатели (я так понял, может ошибаюсь)...
4) греческая компания ЕАВ поучаствовала в модернизации американских F-16, дислоцированных а Европе по программе Common Configuration Implementation Programm / STAR - в результате вместо прибыли влетело на несколько миллионов евро
Такие же проблемы и у поляков

Поставил АУ сутки на усмотрение модераторов

??? А это что (прошу пардону)за хня? Фотошоп?

Хм, это "жук" настоько мал или фотограф-виртуоз выбрал столь эффектый ракурс? Или эффект двухмерности фотографии? Можетбыть-можетбыть....

Цитата: Alamir от 19.07.2010 20:51:12
А это что (прошу пардону)за хня? Фотошоп?

Это пушка с чебурашки: www.nationalmuseum.a…sp?id=1019 (четвертая фотография)


ЗЫ: www.clubhyper.com/re…unss_1.htm

Кстати, давно хотел спросить - насколько это конструкторское чудо оправданно?

США секретно испытали новый вид оружия
Дни.ру, 2 часа назад

© ДНИ.РУ

В США в системах уничтожения воздушных целей впервые использованы лазерные лучи. Секретные испытания, в ходе которых с помощью лазерных лучей были сбиты четыре беспилотных летательных аппарата прошли на побережье американского штата Калифорния. «В первый раз направленным лучом 32-мегаваттного лазера удалось сбить беспилотник, летевший на удалении примерно трех километров», — цитирует «Интерфакс» сообщения западных СМИ.         Серьезный гиперболоид?

Цитата: Север от 19.07.2010 23:45:01
Серьезный гиперболоид?

Количество дней:
ясных -- 82
облачных -- 184
пасмурных -- 98

(с) педивикия, климат Москвы

Ми-17 НАТОвцев в Афгане
_http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)&p=5081947&viewfull=1#post5081947 (ссылку скопипастить в адресную строку браузера, по другому некорректно вставляет)

з.ы. Очень нравится раскраска венесуэльских птичек, смотрится здорово

Цитата: Север от 19.07.2010 23:45:01
США секретно испытали новый вид оружия
Дни.ру, 2 часа назад

© ДНИ.РУ

В США в системах уничтожения воздушных целей впервые использованы лазерные лучи. Секретные испытания, в ходе которых с помощью лазерных лучей были сбиты четыре беспилотных летательных аппарата прошли на побережье американского штата Калифорния. «В первый раз направленным лучом 32-мегаваттного лазера удалось сбить беспилотник, летевший на удалении примерно трех километров», — цитирует «Интерфакс» сообщения западных СМИ.         Серьезный гиперболоид?

32-мегаваттный художественный свист. На ABL хотели всего несколько мегаватт, а тут сразу 32

Цитата: rommel.ua от 20.07.2010 02:32:58
32-мегаваттный художественный свист. На ABL хотели всего несколько мегаватт, а тут сразу 32

Речь идет о шести лазерах, с суммарной мощностью в 32 киловатта (а не мегаватта):

LaWS, which is made up of six solid-state lasers with an output of 32 kilowatts that simultaneously focus on a target.
www.scientificameric…downs-uavs


А вот здесь получается 33 киловатта  The company mounted six 5.5kw solid-state lasers with a Phalanx gun system.
www.dodbuzz.com/2010…-for-uavs/


ЗЫ: Вот откуда пошло про 32 мегаватта: www.telegraph.co.uk/…lanes.html

For the first time a ‘solid state’ 32 mega watt laser beam of directed energy has been fired from a warship to a distance of more than two miles burning into a drone travelling at about 300mph.  :D


Сам Raytheon о мощности лазеров ничего не сообщает:
LaWS is made up of six industrial-use lasers that simultaneously focus on the target.
http://tinyurl.com/3aa69df

Цитата: Хан от 19.07.2010 22:10:07
Кстати, давно хотел спросить - насколько это конструкторское чудо оправданно?

Факты таковы: пушка создавалась для борьбы с танками(лавины советских танков на берегу Гибралтара, помните?).
В итоге, получилось интересное изделие - эффективная дальность до 1300 метров, бронепробиваемость БОПС-ом на этой дальности - 40 мм. Точность очень неплохая: в габарит танка на эфф. дальности должно попасть ок 70% снарядов. В общем, очень опасная для старых танков машина. Тесты Эвенджера, емнип, проводились на Т-62, захваченном евреями.
Единственный вопрос, учитывая насыщенность подразделений СВ Российской армии средствами ПВО, сколько А-10 смогут выйти на эту самую эффективную дальность.

Цитата: SturmVoegel от 20.07.2010 05:01:30
Факты таковы: пушка создавалась для борьбы с танками(лавины советских танков на берегу Гибралтара, помните?).
В итоге, получилось интересное изделие - эффективная дальность до 1300 метров, бронепробиваемость БОПС-ом на этой дальности - 40 мм. Точность очень неплохая: в габарит танка на эфф. дальности должно попасть ок 70% снарядов. В общем, очень опасная для старых танков машина. Тесты Эвенджера, емнип, проводились на Т-62, захваченном евреями.

У них тоже "крЫзис", не забывайте... Про то, что ВС США и НАТО не хватает реального оружия и "старых-добрых, но дешёвых" средств для войны - тут на ветке было "вагон и маленькая тележка" сообщений. В отличие от "попилингово-откатинговых" тенденций...  ;)

Цитата
Единственный вопрос, учитывая насыщенность подразделений СВ Российской армии средствами ПВО, сколько А-10 смогут выйти на эту самую эффективную дальность.

Ну, с учётом, что они пойдут под прикрытием F-16 или им подобных (в других армиях), какое-то число таки "выйдет на дальность стрельбы"... Другое дело, что "прикрытие" до их "прихода" будет уже почти всё "вынесено"... Ну а дальше их встретят добрые "торы", новые "панцири" и даже старые, "как говно мамонта", и такие же "черепно-пробивные" "шилки" и "тунгуски", но в условиях новой РТР и РЭБ, с соответсвующем целеуказанием...  ;) Про "стрелы" и "джигитов" я тут уже не упоминаю...  ;)

Худо им придётся... С РОССИЯНСКИМИ войсками!  Это точно не "впопуасы"!

В US Army и  Air Force, в часности, оказывается полный баррдак с учетом и хранинием  ядренного оружия. Внутренний аудит на 9 базах ВВС США обнаружил, что около 932  "изделия" или не записаны, или записаны неправильно. Почти половитна случаев на двух базах - Hill Air Force Base, Utah; и  Malmstrom Air Force Base, Mont. 8 баз из 25 вообще не пустили  спецов по аудиту, так что уровень  учета там узнать невозможно.

http://militarytimes…t_071910w/

З.Ы. Немедленно требую передать ВСЕ ядренное оружие США под контроль ООН, т.к. американцы совсем не умеют его хранить. Или ввести миротворческий контингент (из России и Китая, ну и Ирана), чтобы тот помог США охранять их ядерный потенциал от "терористов"  :D

Цитата: Alamir
Может Ла-Манша? Кстати, мне всегда было любопытно, почему танки должны были остановиться именно у Ла-Манша?

А дальше - "океян-вода"!  :D Ну не умеют российские (советские) танки плавать в море-океянах! Вот такие мы "примитивные уроды"! Что с нас взять! Не умеют российские танки воевать с крейсерами в море! Ну что тут сделаешь! С катерами береговой охраны таки даже очень способны повоевать, но с морским флотом - не-е-е!  :(

Цитата
Не из-за того ли, что туманный альбион к тому времени должен быть уже стеклянным?

Захват логистических узлов, транспортных сетей, и проливов - это НОРМАЛЬНО! Танки там ДОЛЖНЫ БЫТЬ! Кроме всего прочего, разумеется!...

Цитата
А собственно западную европу предполагалось не "пачкать"?

Не, не "пачкать"! По маршалу Огаркову - "стерилизовать" "превентивными" тактическими ядерными взрывами "на глубину наступления"... Сколько там тактических зарядов В СУТКИ выделялось комдиву?  ;)

Цитата: Хан от 19.07.2010 22:10:07
Кстати, давно хотел спросить - насколько это конструкторское чудо оправданно?

Мое мнение - ни насколько Если говорить о современных танках, да и 2-3 поколения тоже.

Вся эта мегамандула под названием "пушка GAU-8A" городилась ради БП. Так вот, БП БПСа PGU-14B составляет на 1км по нормали ажно 54-56мм примерно (амеры любят сказки про 80мм рассказывать, так вот - там разве что 70мм, и то в упор, метров с 300-400... а то у них и "Бушмастер" на "Бредли" пробивает чуть ли не 120мм на 1км ОБПС М919, а в реале БМП-3 без допзащиты лбом держит его с 500м, и БП там дай бог миллиметров 60-70 на этой дистанции Амеры такие амеры(с)).

Старый снаряд, 14А, пробивает в 1.5 раза меньше, но его уже, наверное, и не осталось (или таки да?). БПС "Кернер" от пушки 2А42 пробивает на 1км 50-52мм. Массу пушек сравните самостоятельно. Можно, конечно, сказать, что у пушки "Бородавочника" скорострельность, но есть такие ГШ-30-2, ГШ-30-6М, у которых и скорострельность повыше, и БП их снарядов тоже где-то в районе означенных 45-50мм на километре по нормали.

Какой танк можно пробить и куда на дистанции 1 км (кто его на 300м подпустит?) - сами решайте. Про диапазон углов возможных атак не забывайте только. Скажу сразу - Т-72 в борт/корму этот снаряд с 1 км не возьмет НИГДЕ, а в крышу - тоже сомнительно, учитывая толстую крышу наших башен на большей части проекции (да еще ВДЗ), малую их площадь,  углы встречи (он же не в 70градусном пике на танк заходить будет). А вот "Абрамс" можно ушарашить этой пушкой в заднюю часть борта, корму и с большего расстояния

У кого есть желание посмотреть сколько денюх американцы тратят на войну в Ираке и Афгане, можно посмотреть (цифры обновляются ежесекундно)

http://www.nationalp…ofwar_home

Я вообще не понял - из-за чего сыр-бор разгорелся то ? Ну сбили химическими лазерами несколько картонных самолетиков на растоянии в 2 мили. Для чего - а чтоб Mike Booen, вице-президент  Raytheon на Фарнборо покрасовался. Обычная реклама.

З.Ы. Сами в статье Laser used to shoots down planes на www.telegraph.co.uk говорят о перспективах обороны на МАЛЫХ дистанциях. А фирма специализируется на перехвате минометных мин и ракет - Raytheon have steadily been developing laser technology for several years developing a land system that can shoot down mortar rounds.

З.Ы. Очередная "антирадиоционная краска" и "полимерное покрытие кораблей от коррозии"

Тут в "Авиаторах" на НТВ рассказывали про BO 105 http://ru.wikipedia.org/wiki/MBB_Bo_105
При этом нахваливали его так, что даже у меня, дилетанта, появились смутные сомнения.
Вроде как единственный вертолет выполняющий мертвую петлю без затруднений и т.д. Вопрос к специалистам: это "свист" или вправду хороша машинка?

Цитата: сокол от 17.07.2010 23:49:58
Кто узнает?
ладно, верный ответ Vulcan XH558. Летающий пенсионер... Как там говорят? - просрали полимеры в UK.

хе-хе опередили меня
А то валяется на харде коллекция фоток неизвестно откуда, там этот Vulcan (буду знать) и ещё несколько странных объектов
Ну теперь, после ссылки на первоисточник, играть в загадки думаю смысла нет

Цитата: Саяногорец от 20.07.2010 15:06:28
Тут в "Авиаторах" на НТВ рассказывали про BO 105 http://ru.wikipedia.org/wiki/MBB_Bo_105
При этом нахваливали его так, что даже у меня, дилетанта, появились смутные сомнения.
Вроде как единственный вертолет выполняющий мертвую петлю без затруднений и т.д. Вопрос к специалистам: это "свист" или вправду хороша машинка?

Ну это смотря с кем и как сравнивать
Если за нормальный уровень взять отличный вертолет (равняться нужно на удачные модели типа Ми-8). То BO-105 будет обычным нормальным вертолетом в своем классе. Выпущено куча штук и модификаций, что говорит об удачной конструкции.
А если сравнивать со всяким отстоем, то конечно будет просто выдающийся вертолет!