Современные ВС США и Нато

Цитата: mse от 02.08.2010 17:27:37
А теперь вместо пукалки берём АГС... И уже пох, профи там или не профи...
Или ничего не берём с собой кроме рации и патронов побольше. И вызываем огонь дивизиона 120мм или гаубиц, или вертушек.

Цитата: ivan2
    Нынешние подствольники гораздо практичнее, но круг поражения метров 7 ЕМНИП.
    А у Ф-1 метров 100-200. Для беспокоящего давления на психику противника самое оно.

ЦитатаЛОНДОН, 2 августа. (ИТАР-ТАСС). В целях экономии бюджетных средств и в связи с сокращением расходов на оборону Великобритания отказалась от закупок у США 138 многоцелевых истребителей 5-го поколения JSF (Joint Strike Fighters) палубного базирования производства компании "Локхид Мартин". Об этом сообщил в воскресенье лондонский еженедельник "Санди таймс".

Согласно полученной им информации, решение было принято в ходе состоявшихся в минувшие выходные консультаций министра обороны Великобритании Лиама Фокса с высшим военным командованием. В результате будет сэкономлено 10 млрд фнт ст. (около 15,6 млрд дол).

Вместо самолетов нового поколения Соединенное Королевство закупит у США более дешевые, но не столь современные самолеты компании "Боинг" F/A-18 "Супер хорнет", которые сейчас стоят на вооружении авианосцев США и подлежат скорой замене.

Приобретенные у Соединенных Штатов самолеты сменят британские истребители-бомбардировщики вертикального взлета "Харриер".

Цитата: ivan2
    Да нет там никакой эффективности. Фугасное действие ничтожно, да еще точно попасть надо. Осколочное действие - психологическое.
    Дать быстрые дым днем, единственное ценное свойство такой приблуды. Свет ночью проще осветительной ракетой.

Цитата: ivan2
    АГС-30:
   * Калибр: 30 мм
   * Вес: 17,5 кг
   * Масса коробки с 30 выстрелами: 13,7 кг
   * Радиус сплошного поражения: 7 м
   * Прицельная дальность: 1700 м

Цитата: Равиль от 01.08.2010 12:51:42
Попробую объяснить с точки зрения командира. Почему я не возьму этот 60-мм девайс.
Даже, если меня будут сильно упрашивать.

1. Самое главное.  Кому я его дам?
Обычному "толковому бойцу"?  Нафик-нафик....
 В этом случае ховаться от мин придется больше своим, чем противнику. Пока он стрелять научится.
Кто мне даст время и условия, чтобы его учить? Откуда я возьму для него инструкторов?
Элберет, Вы много знаете общевойсковых командиров, которые способны грамотно подготовить данные для стрельбы из миномета?  ;)
 Допустим, мне приперло. Миномет позарез нужен и боец толковый есть.  Но тогда логично дать ему не 60 мм пукалку, а нормальные 82 мм. Все равно уже получается внештатный минометный взвод. Иначе нет смысла возиться.

Цитата: Elberet от 02.08.2010 18:05:34
Еще тут такая забавная мысль прозвучала, что миномет - оружие для бедных. Стало быть минометная батарея в каждом мотострелковом батальоне от бедности? Граждане, ну вы чего глупости говорите? Миномет, это первейшая поддержка пехоты в бою, без нее никуда вообще, никакие "вязанки" "Шмелей" и пулеметы его не заменят. "Шмель" он вообще для другого создан, не путайте. Кроме того многие полагают, что "Шмели" в пехоте направо и налево раздают, ну-ну, помню как их в Грозном поштучно выдавали, иногда даже тубусы стреляные по отчетности сдавали. "Шмель" еще немалый вес имеет и одноразовый к тому же, не забывайте в пылу перепалок

Цитата: mse от 02.08.2010 17:20:52
Дык, ещё в 1МВ была насадка на винтовку под холостой патрон. Закладывалась граната с вынутым кольцом. Выстрел и она метрах в ста.
В Приднестровье, говорят, широко применялась эта технология.

Цитата: Николай от 02.08.2010 18:17:06
Уважаемый Элберт, когда я писал, что миномет - это оружие для бедных, я имел ввиду, прежде всего его стоимость/эффективность. Вспомним Великую Отечественную- когда была нехватка артиллерии в дивизиях, что сделали? Правильно, насытили их минометами. Хотя бы сведя полковые батареи в дивизионные дивизионы) и батальнонные батареи в полковые дивизионы. И обратите внимание, как только появилась возможность обычные 120мм и 82 мм минометы у нас стали заменять/дополнять гораздо более эффективными и дорогими НОНАми и 2Б9. Другое дело, что бюджет (повторюсь) не резиновый.

Цитата: ivan2
    Предлагаю применение маленьких минометов в лесу закрыть в принципе.

    Причин несколько.
    Первая - это очень опасно, в первую очередь для расчета. Если колпачек свернут (с нашего взрывателя, мина на осколочном действии), он подорвет мину при встрече с первой же веточкой, или даже листом. Стрелять можно только в прогалину или с полянки.
    Вторая - это малоэффективно. Даже если выстрелили с полянки, мина взорвется на первом ярусе листвы/хвои. А это 15-25 метров. Легкие осколки "увязнут" в покрове. Тяжелых осколков маленькие мины не дают.
    Третья - опять малоэффективно. Мина с колпачком на взрывателе (фугасное действие). Пройдет через листву и на выход и на вход, НО! Если это мина 120 мм, можно на что-то рассчитывать, а если 82 и менее, забудьте.

Цитата: Elberet от 02.08.2010 18:05:34
Я его к нам не приспосабливаю. Равиль, вы примеряете этот миномет на подготовку и действия наших войск, только он американский, и здесь пытаются доказать, что и для американцев он фуфло. Вот до сих пор жду доказательств из боевого применения, что и для них он фуфло. Пока нет их

Цитата: ILPetr от 02.08.2010 18:40:18
Elberet, Вы троллите неподтски. Холивар за калибры развелся, о нужности минометов, об ограниченности АГСов... Обсуждаемый вопрос-то не в могуществе 60 мм мины или тактики применения минометов РДГ. Вопрос-то в том, что американский ротный 60 мм миномет в облегченном варианте не имеет прицельных приспособлений и удерживается рукой. И именно это делает его применение в облегченном варианте малоинтересным для нашей армии. У которой и ограниченные 82-120 мм есть, и Шмели и АГСы. Поэтому Ваше "Равиль, вы примеряете этот миномет на подготовку и действия наших войск" оксюморон - Вам говорят, что такого чуда нам не надо, а Вы аргументируете американцами .

Цитата: Elberet от 02.08.2010 18:34:04
И что, планировалось все минометы заменить "Нонами", как более эффективными? Можно ссыль? И таки 2Б9 ушел в прошлое, "Сани" его победили.

Цитата: incazzato
по 2-3 мины никто в карманах не таскает. в ящике их 5 штук. у немцев 50 мм было тож вроде 5.
соответственно по 10 кг на рыло бойцы ишачат в мин варианте. по максу - по 30 кг

Цитата: incazzato
а где ссылка из боевого применения этого миномета, доказывающая эффективность стрельбы с руки?

толсто троллите

Цитата: incazzato
а где ссылка из боевого применения этого миномета, доказывающая эффективность стрельбы с руки?

толсто троллите

Цитата: incazzato
а не Вы ли, уважаемый, опыт ВОВ отметали нах, ибо давно это было и условия были другие?

и посмотрел бы я на Вас таскающего в рюкзаке? в разгрузке? в кармане? 60 мм мины.
и пучки, видимо, от сырости гондонами защищать будете?
в таком случае и плиту рекомендую размещать не рядом с хозяйством, а сверху
один хрен не пригодится.

Цитата: AnatolyK от 02.08.2010 17:43:25
Великобритания отказалась от закупок в США многоцелевых истребителей 5-го поколения JSF - http://www.arms-tass…amp;cid=25 Англоязычный источник не нашел, но на англоязычных форумах уже идет обсуждение

ЦитатаNavy jet switch to save £10bn

The Fighters would have been the most expensive single project in the defence budget, with costs already put at £13.8 billion and rising
Michael Smith
Published: 1 August 2010

The Joint Strike Fighters, costing £100m each (HO/AFP/Getty Images) The Royal Navy is set to save £10 billion on the defence budget by dropping plans to buy a fleet of fighter jets costing £100m each for its new aircraft carriers.

It is expected to swap an order for 138 Joint Strike Fighters (JSF) for a version of a cheaper aircraft currently flown off US carriers, the Boeing F/A-18 Super Hornet.

The cost-saving move was considered at a meeting last weekend between Liam Fox, the defence secretary, and services chiefs to discuss cuts.

“JSF is an unbelievably expensive programme,” said a senior defence source. “It makes no sense at all in the current climate, and even if we continued with it we cannot afford the aircraft we said we would buy.”

The JSF, built by Lockheed Martin, Boeing’s main American rival, would have been the most expensive single project in the defence budget, with costs already put at £13.8 billion and rising. The aircraft were set to replace Harrier jump jets flown by the RAF and Navy.

Цитата: Snake_B
но F/A-18 на ихнем новом авианосце базироваться не сможет...
авианосцев не будет?

Цитата: SturmVoegel
По поводу массированной АП в исполнении М-240, уж позвольте с вами не согласиться - с его-то 0.9 в/мин в версии "Тюльпана", и количествами машин в частях - звучит несерьезно. Аналогично - и доставка ТЯО, особенно с учетом того, что сия функция для 2С4 несколько, кхм... недокументирована, что-ли.
Вот и получается, что даже очень большой миномет создается с целями, аналогичными обычному 82-мм миномету, просто с поправкой на калибр - доставкой большого боеприпаса по сильно навесной траектории. То-есть, решению общих задач класса, а уж они, имхо, не такие уж и узкие.
Просто, 82-мм миномет способен закинуть мину к противоположной стене дома, а М-240 - на противоположный склон горного перевала, суть задачи от этого не меняется.

Цитата: ivan2
     Вас это удивляет? Странно.
     ПМСМ это лишний раз доказывает, что те кто попал под правильный обстрел из правильных минометов не только в интернете ничего рассказать не могут, но вообще никому и ничего...