Современные ВС США и Нато

Цитата: pro-Horror-off от 02.08.2010 21:15:17
Кто знает англицкую мову милости прошу:

http://www.militaryp…24112.html

З.Ы. Для тех кому влом - там ребята из Ирака и Афгана ( в смысле из американских оккупационых войск)  про минометы трындят, Дело уже в 2007 г.. Прочитал мало, но уже на первой странице - все минометы до 120 мм (даже 81 мм - мало)- нафиг. 81мм вообще обозвали "девчоночьем калибром"
З.Ы.Ы. А я чо зря данные американского ГАО выкладывал ? Там все понятно, если даже минометы модернизировали (убрав замечание 59 % операторов, в чем я очень сильно сомневаюсь), о мнение 88 процентов обслуги. В переводе на русский, эти ребята заебались заманались носить "раунды"-боеприпасы и повыкидывали их нафиг (как правильно оценивали многие учасники дискуссии), а потом заявили - мол "столкнулись с проблемами". Так что модернизуй не модернизуй - все равно получишь... эти 88 % недовольных
З.Ы.Ы.Ы. Сам по горам ходить люблю и умею (когда выпадает возможность), поэтому американский  вояков понимаю и поддерживаю в этом вопросе.

В отчете о боевом применении отечественных 50мм минометов одна из причин, по которой предлагалось его снять с вооружения называлось массовое бросание минометов в наступлении после израсходывания БК.

Цитата: Николай от 02.08.2010 20:43:06

Пешими частями в ВС США являются части легкой пехоты, 82 вдд, 101 вшд, 75 полк. Морпехи тоже кстати без мехтранспорта вроде были.

Не такие уж они и пешие, 82-я на Хаммерах, в 101-й емнип есть бэтэры, и главное - смотрите количество вертолетов.

Цитата: D9ID9I ALT2
Таскали и таскают.Ээээ.. это что за миномет такой?  ???

Бесшумный минометный комплекс 2Б25
Основные технические характеристики
Калибр выстрела, мм 82
Дальность стрельбы, м:
максимальная не менее 1200  
Скорострельность без исправления наводки, выстр./мин 15
Масса миномета, кг не более 13
Расчет, чел 2
Эффективность осколочного действия мины на уровне штатной 82-мм мины
http://good-goods.narod.ru/2b25.html

Цитата: show
Наверное имелся ввиду бесшумный (не помню индекс) если память не подводит у того как раз вес был 13 кг.
З.Ы. Да, залез в гугл, 2Б25 вес не более 13 кг.

Дык разбирали уже в СРВС, 2Б25 - неуловимый Джо  ???

Цитата: D9ID9I ALT2 от 02.08.2010 21:20:36
Не такие уж они и пешие, 82-я на Хаммерах, в 101-й емнип есть бэтэры, и главное - смотрите количество вертолетов.

Есть и вертолеты и Хаммеры, я о том, что в пехотных ротах своих транспортных средств нет.

Цитата: 753 от 02.08.2010 21:35:32
Бесшумный минометный комплекс 2Б25
Основные технические характеристики
Калибр выстрела, мм 82
Дальность стрельбы, м:
максимальная не менее 1200  
Скорострельность без исправления наводки, выстр./мин 15
Масса миномета, кг не более 13
Расчет, чел 2
Эффективность осколочного действия мины на уровне штатной 82-мм мины
http://good-goods.narod.ru/2b25.html

А он на вооружении есть?

Цитата: Николай от 02.08.2010 22:17:21
А он на вооружении есть?

Написано, что для спецчастей. Значит принят.

Вот пример. Как в таких условиях тащить на себе дополнительные тяжести под 17 кг (АГС)?

Солдаты НАТО со снегоступами.

Транспортируемый на санках-лыжах груз.

Цитата: ivan2
    Понятно, дымы ставить. Вот и всех делов.

Смех без причины - признак сами знаете чего. >:(
Дымовые , осветительные , трассирующие, сигнальные боеприпасы... Понимание их ценности приходит с опытом, в реальной работе...

Цитата: Elberet от 02.08.2010 20:58:54
Гражданин, окститесь, никто Равилю претензий не предъявляет. Не пытайтесь на меня вешать несуществующих собак. Если смысл написанного мной до вас не доходит даже через многократное повторение, то это ваши проблемы.  ;D С боевого применения факты приведите, а не ваши личные "прикидочные расчеты". Главенствующий фактор - боевое применение, а не мнение интернет-теоретиков. Если военные, пользовавшие данный миномет, напишут, что оно фуфло, значит скорее всего так и есть. Найдете такую запись - тут же соглашусь с вами. Мне вообще похрен нужен он, не нужен, но хочется знать от работавших с ним вывод

Тщательнее надо быть, тщательнее - "Равиль, вы примеряете этот миномет на подготовку и действия наших войск, только он американский, и здесь пытаются доказать, что и для американцев он фуфло. Вот до сих пор жду доказательств из боевого применения, что и для них он фуфло."
Мы не доказываем Вам, что он фуфло и не подходит американцам, мы показываем Вам, что для российской армии он не нужен. Согласитесь, это две большие разницы. Именно поэтому никто и не ищет доказательств фуфлыжности для американцев - в американских системах ценностей он полезен и с этим никто не спорит, и именно поэтому я предложил Вам показать, что именно сей миномет в облегченном варианте делает лучше имеющегося на вооружении нашей армии.

Цитата: Elberet от 02.08.2010 20:58:54
В 41-м перед войной танкисты КВ наверно смеялись над легкими немецкими танками, результат знаем, на первом этапе победила более действенная организационная структура. Так что все эти интернет-теории смешны - рулит практика.

Вот Вы привели пример с танками в начале ВОВ, а чего остановились? Прошло некоторое время и эти-же самые советские Т-34 и КВ погнали немцев назад, но уже у немцев вместо легких танков стали Пантеры и Тигры. Правильно, не в танках дело было, а в организации их применения, и смеялись над легкими немецкими танками танкисты КВ совершенно правильно. И про это тоже Вам писали, о том, что рота не резиновая. Что структура вооружения нашей роты не имеет ниши для такого миномета, что наши офицеры не представляют себе те задачи, которые могут решаться такими минометами и не могут решаться имеющимся вооружением. Если Вы такую нишу видите и видите такие задачи - Вас попросили их показать, но что-то не сработало.

Цитата: ILPetr от 03.08.2010 05:20:53
Вот Вы привели пример с танками в начале ВОВ, а чего остановились? Прошло некоторое время и эти-же самые советские Т-34 и КВ погнали немцев назад, но уже у немцев вместо легких танков стали Пантеры и Тигры. Правильно, не в танках дело было, а в организации их применения, и смеялись над легкими немецкими танками танкисты КВ совершенно правильно. И про это тоже Вам писали, о том, что рота не резиновая. Что структура вооружения нашей роты не имеет ниши для такого миномета, что наши офицеры не представляют себе те задачи, которые могут решаться такими минометами и не могут решаться имеющимся вооружением. Если Вы такую нишу видите и видите такие задачи - Вас попросили их показать, но что-то не сработало.

Пример, ПМСМ, был приведен достаточно наглядный. Потому как Т-34 и КВ в начале ВОВ совсем не тоже самое даже что и Т-34 и КВ даже в середине войны, чего уж говорить о ее конце. Тот же КВ-1, к примеру, по большому счету, оказался малонужным танком - тяжелый, неповоротливый, малонадежный, с вооружением среднего. И после появления Тигра вообще ненужным. Кстати, можно привести еще один пример - винтовка СВТ. Очень неплохая конструкция, но требовавшая определенных навыков от л/с. И результат - снятие с вооружения. Хотя в мирное время в кадровой армии все было вроде как в норме. А вот немцы и финны езали ее всю войну и были довольны.
По ОШС. Во-первых, я уже писал выше, что 2х82мм миномета был в ротах ДШБр, и соседствовали с АГСами, но в отличие от амеров не таскались (я имею ввиду штатным образом) на горбу, а возились на УАЗах. Т.е.какой никакой опыт применения минометов на ротном уровне был, да и смысл видать имелся.
А второе, что вы так тверите "рота не резиновая"? Мало было у нас различных экспериментов с ротными ОШС?
Прошу понять меня правильно, я не ратую за введение во все ротные ОШС минометов по американскому образцу, это не мое дело, и не моя компетенция. Но и однозначно надуваться - "пиндосы идиоты, что они вообще хорошего могут сделать", считаю как минимум нерациональным.

Цитата: ILPetr от 03.08.2010 05:20:53
Мы не доказываем Вам, что он фуфло и не подходит американцам, мы показываем Вам, что для российской армии он не нужен. Согласитесь, это две большие разницы. Именно поэтому никто и не ищет доказательств фуфлыжности для американцев - в американских системах ценностей он полезен и с этим никто не спорит, и именно поэтому я предложил Вам показать, что именно сей миномет в облегченном варианте делает лучше имеющегося на вооружении нашей армии.

Цитирую самого себя про нужность для нашей армии:

Цитата: Elberet от 31.07.2010 23:48:12
И таки я его в нашу армию не предлагаю, ибо истинной ценности данного девайса не знаю

Цитата: Elberet от 02.08.2010 18:45:07
По моему у вас какие-то проблемы с восприятием написанного. Я черным по белому пишу, что его в наши войска не предлагаю. Уже не первый раз это пишу.

Повторю для тех, кто вообще русский язык не понимает, в третий раз - я его в нашу армию не предлагаю.
А началось все вот с этого:

Цитата: ivan2 от 30.07.2010 19:43:52
Хотя, по сравнению с ним эти 50-60 мм "сувистульки" гораздо менее внятные. Просто даже непонятно, как из них попасть хоть во что-то? Заградительный огонь весть? Дык наш АГС-30 хоть и тяжелее (17 кг со станком+ прицелом и еще 14 кг коробка с 30-ю выстрелами), но куда как понятнее и приятнее.

Цитата: ivan2 от 31.07.2010 00:36:45
    И самое главное, кого предлагается этим свистком вооружить, по кому и как применять?

На что я собственно сказал, что как подобные вещи американцы применяли в ВМВ можно глянуть в "Тихом океане". Далее последовал ответ, что миномет слабенький, сомнения в его боевых качествах. Тогда я спросил ссылки на боевое применение данного миномета, где на практике проявилась его непригодность, так как мне было интересно, почему "свисток" десятки лет находится на вооружении, если он так уж плох. А оппоненты, вместо того, чтобы привести выдержки с какого-либо форума об эксплуатации девайса, начали мне доказывать, что нам он не нужен(с чем я вообще-то и не спорил), и приводить собственнное понимание неэффективности данного миномета. Попутно выдавая кой-какие смешные вещи о применении некоторых образцов вооружения, на что я собственно здесь http://glav.su/forum…#msg703511 намекнул, что жизнь иной раз далековата от интернет-теорий

Прекращайте не замечать того, что я пишу, не к лицу это

кто ни будь может дать оценку данному документу?

Increasing Small Arms Lethality in Afghanistan:Taking Back the Infantry Half-Kilometer

Цитата: D9ID9I ALT2
Не смешите. То, что он разрабатывался для спецчастей, не означает принятие на воор. Я ни разу ни от кого из "спецчастей" не слышал об использовании такой байды.Таскает расчет из 4 человек (тренога и прицел, тело, БК). В Афгане группы 15-й обрспн емнип с 1986-го таскали на выходы АГС либо Утес в обязательном порядке.

Здесь всё дело в патенте. Выдан - значит принят или прошёл испытания. Другое дело принятие его на вооружение армией, ФСБ или МВД. Опытный миномёт 2Б25 разработки 1981 года. Вы хотите сказать, что он до сих пор (почти 30 лет!) проходит испытания?
Тогда мы имеем против легких 20-27 кг минометов НАТО (кроме М224), стреляющих на дальность от 2 км до 6 км, с расчетом в 2 человека, только свой 82 мм "Поднос", весом в 42 кг, с расчетом в 5 человек.
У нас горные войска только недавно стали формироваться (2 горные бригады) и это имеет значение.
АГС-17  тяжеловат (вес в разборном виде до 44 кг, а одна конструкция весит 18 кг)
АГС-30 хороший (весь вес в разборном виде 16,5 кг) и стреляет на 2 км, но 2 км под углом в 45%, то есть это максимальный выстрел просто на дальность. Поэтому, если смотреть его минометные качества, то он может стрелять как миномет на дальность до 1 км. А этого мало.
Это хорошее средство для ближней (до 1 км) дистанции поля боя (если сравнивать его с малым минометом).
Если я в чем  ошибаюсь пусть меня поправят.

Цитата: 753 от 03.08.2010 12:54:50
Здесь всё дело в патенте. Выдан - значит принят или прошёл испытания. Другое дело принятие его на вооружение армией, ФСБ или МВД. Опытный миномёт 2Б25 разработки 1981 года. Вы хотите сказать, что он до сих пор (почти 30 лет!) проходит испытания?
Тогда мы имеем против легких 20-27 кг минометов НАТО (кроме М224), стреляющих на дальность от 2 км до 6 км, с расчетом в 2 человека, только свой 82 мм "Поднос", весом в 42 кг, с расчетом в 5 человек.
У нас горные войска только недавно стали формироваться (2 горные бригады) и это имеет значение.
АГС-17  тяжеловат (вес в разборном виде до 44 кг, а одна конструкция весит 18 кг)
АГС-30 хороший (весь вес в разборном виде 16,5 кг) и стреляет на 2 км, но 2 км под углом в 45%, то есть это максимальный выстрел просто на дальность. Поэтому, если смотреть его минометные качества, то он может стрелять как миномет на дальность до 1 км. А этого мало.
Это хорошее средство для ближней (до 1 км) дистанции поля боя (если сравнивать его с малым минометом).
Если я в чем  ошибаюсь пусть меня поправят.

Наличие индекса ГАУ не говорит о принятии на вооружение. Пример 2С14 "Жало", 2С8 "Ландыш"...А патент вообще не причем. Это касается только оригинальности конструкции. Кстати были прецеденты запуска в серию и поступления в войска до официального принятия на вооружение. Т-62 - если не ошибаюсь

Цитата: Николай от 03.08.2010 13:05:22
Наличие индекса ГАУ не говорит о принятии на вооружение. Пример 2С14 "Жало", 2С8 "Ландыш"...А патент вообще не причем. Это касается только оригинальности конструкции. Кстати были прецеденты запуска в серию и поступления в войска до официального принятия на вооружение. Т-62 - если не ошибаюсь

Его просто могут не принимать на вооружение по причине отсутствия аналогов на Запале. Но он мог пройти испытания.

Цитата: 753 от 03.08.2010 13:13:30
Его просто могут не принимать на вооружение по причине отсутствия аналогов на Запале. Но он мог пройти испытания.

Судя по наличию индекса какой то объем испытаний он однозначно прошел. И ТТЗ скорее всего соответствует. Вопрос как изменились условия с момента написания ТТЗ.

Цитата: D9ID9I ALT2
Примеров непринятия на воор разного рода оригинальных штукеней - масса, это нормально. На СРВС уже обсуждали целесообразность этого бесшумника и пришли к выводу, что он - неуловимый джо. В какой тактической ситуации имеем? Лучше предметно обсуждать.У нас еще 7 гв. вшд (г).Нужна конкретная модель боестолкновения для обсуждения.

Кстати есть еще одно подобное чудо - 6П62. ПМСМ, из той же области. Назначение малопонятно. Разве что для партизан/террористов

Великобритания отказалась от закупок в США многоцелевых истребителей 5-го поколения JSF

Цитата
ЛОНДОН, 2 августа. (ИТАР-ТАСС). В целях экономии бюджетных средств и в связи с сокращением расходов на оборону Великобритания отказалась от закупок у США 138 многоцелевых истребителей 5-го поколения JSF (Joint Strike Fighters) палубного базирования производства компании "Локхид Мартин". Об этом сообщил в воскресенье лондонский еженедельник "Санди таймс".

Хех, главный союзнечег отказался... ждем продолжения  :)

Цитата: D9ID9I ALT2
Если он реально бесшумный, то подойдет для валева бронированного автотраспорта из засады без шума и пыли.  

Я сомневаюсь в реальной возможности бесшумности оружия под 12,7х108 с коротким стволом. Посмотрите на ПБС ВССК. А он под спец патрон. Думаю, там ПБС, что бы стрелок не оглох...Опять же, короткий ствол - ниже точность, да и бронепробиваемость. Т.е.дистанция стрельбы ниже. Вес - огого. Кучность очередями тоже под вопросом, его бы в руках удержать...

Цитата: number
А какая скорость вблизи конечного пункта у обычной межконтинентальной баллистической болванки? Там ведь примерно столько и получается, нет?

1000 ... 1500 м/с было лет 20+ назад у самых продвинутых. Но. подозреваю, что и у этого девайса будет где-то так на подходе к цели.