Цитата: pro-Horror-off от 04.08.2010 20:10:09
Извините, но в мире есть не только американская и Российская армии. И папуасов в мире полно. А против них даже эта пукалка работает. Как подобное чудо из ЮАР (той доброй ЮАР, времен апартеида)котороым негров по пустыне гоняли. Давайте также учитывать, что ближайшие (будущие) противники армии США хоть и имеют массу российского оружия, в вопросах тактики идут или западным или своим (ухудшенным западным или советским) путем. На воору у венесуельцев (иранцев, сев.корейцев и ты ды)есть АГС-30 ? Ну и беспокоющий огнь штука тоже полезная, а малый калибр позволяет хоть немного сьекономить (от 60-мм мины народ будет прятатся также как и от 81-мм)
Цитата: Николай от 04.08.2010 20:24:16
Постебитесь заодно над ручной наводкой подствольников. Да и всяческих тромблонов. Вот жеж идиоты какие. Не присобачили лазерного наведения на пятикопеечную приблуду.
Цитата: Николай от 04.08.2010 20:24:16
Элберт же, Вам, замечу - неоднократно, пытался объяснить простую вещь - если машинка (и даже, точнее, класс машинок) находится на вооружении многих стран долгое время и регулярно используется, то, видимо, пользователей все, ну или почти все, устраивает. Заметьте, пользователей, а не интернет-теоретиков. И что вы прицепились к комплексу вооружения нашей роты? Вы уж уточните какой роты? А то может вы медсанроту имеете ввиду, и потом очередную дискуссию развернете. И потом, вам никогда не приходило в голову, что у разных частей - разные задачи. И то же самое отсутствие легкой пехоты в ВС РФ как класс - может не так уж и хорошо? Иначе зачем бы начали горные бригады формировать? Или почему в Афгане СпН как легкую пехоту использовали? Сразу оговорюсь, чтобы Вы опять не поняли меня по своему, я не предлагаю копировать армию США.
Цитата: ILPetr от 04.08.2010 21:00:25
Зачем? Наш ГП-25 прицел имеет. Не лазерный, к которому батарейку в рейде хрен найдешь, механический.
А в медсанроте армии США есть минометы?
Как класс легкая пехота в армии РФ образуется простым спешиванием с БМП. Что интересно, "тяжелая" пехота в армии США путем посадки на Бредли или Страйкеры организоваться не может - Бредли (Страйкеров) нет в потребном количестве.
Горные бригады отличаются от "равнинных" войск готовностью, и способностью, действовать в горах. Если очень грубо, то они понимают разницу между статической и динамической веревками и умеют (обучены) пользоваться жумарами.
СпН как легкую не использовали. СпН использовали как СпН.
Теперь самое главное - пользователей машинки машинка может удовлетворять неподетски, но для нашей мотострелковой роты это холостые понятия о женатом монахе - нет задач (ну вот ни Вы, ни Элберет не указали их), что могли бы быть решены "машинкой" лучше штатного вооружения.
Цитата: D9ID9I ALT2
Пардон, Вы о чем?
Цитата: D9ID9I ALT2
Там вообще армия часто сталкивалась с несвойственными функциями, и СпН не исключение. Но вот чтобы "как легкую пехоту использовали" - не соглашусь. В подавляющем большинстве случаев - по профилю.
Цитата: Николай от 04.08.2010 21:28:44Предположительно, надеялись, что в караване имелось что-то серьезное и делиться с "махрой" успехом не хотели. Ходили разговоры, что по началу за "Стингер" обещали, чуть ли не Героя Советского Союза.
О использвании подразделений СпН для выполнения несвойственных им функций. Пример: 13 января 1984 года отряд в составе усиленной роты 177 отдельного отряда специального назначения с приданными танковым взводом и двумя ротами афганской армии блокировал кишлак Вака в районе Суруби с задачей обнаружить и захватить караван из 20 вьючных животных с оружием и боеприпасами, который по данным агентурной разведки прибыл туда накануне. В ходе прочесывания данные не подтвердились.
Возможно я не прав - но прочесывание кишлаков во взаимодействии с танками и пехотой"союзников" - это не совсем задачи спецназа.
Цитата: incazzato
в обсуждаемом варианте на свистке прицела м64 НЕТ!!!!!!!! ибо ставиццо он, как Вы и указали, на ДВУНОГУ-ЛАФЕТ. на свистке при стрельбе с руки юзают отвесик)
Цитата: Николай от 04.08.2010 21:48:51
Под словами "использовали как легкую пехоту", я имел ввиду, что отсутствие подобной компоненты в ВС СССР заставляло прибегать к импровизациям, в случае, когда что то подобное было нужно. Разумеется без нее можно обойтись, да и обходились, унификация - это удобно, но не всегда хорошо. В качестве примера можно привести шисбр периода ВОВ - специализированная пехота для штурмовых действий.
Цитата: incazzato
таки а я про шо?
а какова точность у молдавского рпг? с его наноприцелом? я с ЛЮБОГО миномета кинуть могу и на 1000 и на 2000. и попаду в землю. 100%
и нихто не ховорит, шл прицела нема. бають, шо толку от него, как от хамона в шаббат
коль, Вы, Николай, такой подкованный в пиндосском железе, не просветите ли, есть у них аналоги Охоты?
Цитата: BlackShark от 04.08.2010 16:50:38
Обеспечивала. При должной организации работы с ней - обеспечивала. Если в штабах у кого-то руки из жопы росли - то нет. Тогда случалось всякое, типа обнаружения АУС США, скрытно выдвигавшегося к Владику (это был 1984г), офицером лодки, находившейся в заводе, он проверял работоспособность терминала "Легенды". Два авианосца и вся требуха с ними...
А в штабах - выходной, отдел разведки ТОФа - ни сном ни духом. Панику представить себе сами можете. И суету. Срочный выход по тревоге всего, что было на ходу, стягивание сил в море, подъем в воздух двух полков МРА.... А амеры, не дойдя нескольких сотен миль, повернули в Японию на полном ходу...
Цитата: incazzato
называя трамблон молдавским рпг, я, кагбе, иронизировал.
за адын минута поднос готов херачить в никуда аналогично 224-му. вот выставлять прицел, искать он и итд итп - это время несколько большее. но вилку накидать можно и без выставления. одно из упражнений примерно так и выглядит: разложили, 5 мин в серию, собрали и run, Forrest, run!
вот тольк опо площади вломить 82 и 60 - это бааальшая разница
Цитата: Николай от 03.08.2010 09:58:24
Пример, ПМСМ, был приведен достаточно наглядный. Потому как Т-34 и КВ в начале ВОВ совсем не тоже самое даже что и Т-34 и КВ даже в середине войны, чего уж говорить о ее конце. Тот же КВ-1, к примеру, по большому счету, оказался малонужным танком - тяжелый, неповоротливый, малонадежный, с вооружением среднего.
Цитата
И после появления Тигра вообще ненужным. Кстати, можно привести еще один пример - винтовка СВТ. Очень неплохая конструкция, но требовавшая определенных навыков от л/с. И результат - снятие с вооружения. Хотя в мирное время в кадровой армии все было вроде как в норме. А вот немцы и финны езали ее всю войну и были довольны.
Цитата: Николай от 03.08.2010 13:55:37
Я сомневаюсь в реальной возможности бесшумности оружия под 12,7х108 с коротким стволом. Посмотрите на ПБС ВССК. А он под спец патрон. Думаю, там ПБС, что бы стрелок не оглох...Опять же, короткий ствол - ниже точность, да и бронепробиваемость. Т.е.дистанция стрельбы ниже. Вес - огого. Кучность очередями тоже под вопросом, его бы в руках удержать...
Цитата: Николай от 04.08.2010 18:28:15
БШ, не хотелось бы повторяться, но М-240/2С4, мы уже здесь пару дней назад именно в этом контексте обсуждали. Не помню кто именно из пользавателей, точно как и Вы приводили его в качестве опровержения тезиса "миномет-это артиллерия для бедных". Но весь прикол в том, что 160-240мм минометы - это из категории "белых слонов". Как говорится -"исключение только подтверждает правила". Вы бы еще Оку вспомнили....
Цитата: Николай от 04.08.2010 18:34:42
Видете ли, БШ, Вы упускаете один момент - изначальный тезис применения 60мм миномета - пешие подразделения, без транспорта. Разумеется в роте БМП-3 он в принципе ненужен. Опять же, как тут несколько раз писал Элберт - никто не говорит о навязывании этого миномета в ВС РФ, но если в ВС других (многих) государств его используют на протяжении более полувека, то наверно какая то эффективность у него присутствует. Вы не согласны?