Современные ВС США и Нато

Цитата: BlackShark от 05.08.2010 13:15:21
Но НАМ они не нужны даже в легких частях. И раз у нас от них отказались - то не зря. А амеры - ну, используют за неимением лучшего. Но смысла иметь носимый миномет с увесистым БК в легком подразделении я не вижу НИКАКОГО.

У горняков минабатр на муловой тяге. Нормальное решение, и не какие-нить сраные 60-мм, а подносы  :)

Цитата: pro-Horror-off от 04.08.2010 20:10:09
Извините, но в мире есть не только американская и Российская армии. И папуасов в мире полно. А против них  даже эта пукалка работает. Как подобное чудо из ЮАР (той доброй ЮАР, времен апартеида)котороым негров по пустыне гоняли.

Они гоняли их минометом с ручным удержанием ствола? И много нагоняли? А с "барбудос" чего-то как-то сразу не очень вышло. Или все же минометом в НАШЕМ понимании вопроса? А то у нас минометы типа "лопата" заворачивали еще с довоенных времен с одной формулировкой - "хер прицелишься".

А миномет в НАШЕМ понимании вопроса весит нефатально меньше 82мм "Подноса" или чего-то типа того, при в разы худших ТТХ.

Вот я о чем и толкую. Нафига мне в батальоне эти минометы, если у меня есть 120мм, которыми я перепашу все, чего захочу, а чего не смогу - 152мм чемоданы смогут из бригады.

Да и одно дело - война в буше, другое - в джунглях, в тайге, в густом лесу. Где от 60мм мин толку на порядок меньше, чем от 82мм, и тем более - от 120мм.

Цитата
Давайте также учитывать, что ближайшие (будущие) противники армии США хоть и имеют массу российского оружия, в вопросах тактики идут или западным или своим (ухудшенным западным или советским) путем. На воору у венесуельцев (иранцев, сев.корейцев и ты ды)есть АГС-30 ?

У венесуэльцев могут и быть. Я не в курсе, могли быть поставки.

У КНДР какой-то свой АГС есть точно. Я, правда, видал его фотку лишь один раз и мутную. Про Иран не знаю. У Ирана, кстати, 60мм минометы в ходу.

Цитата
Ну и беспокоющий огнь штука тоже полезная, а малый калибр позволяет хоть немного сьекономить (от 60-мм мины народ будет прятатся также как и от 81-мм)

Вопрос в том, сколько надо мин для такого огня и сколько их унесут товарищи по роте или взводу. Вместе со всем остальным. А таскают американы много...

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.08.2010 13:18:07
У горняков минабатр на муловой тяге. Нормальное решение, и не какие-нить сраные 60-мм, а подносы  :)

Угу. И 2Б24 у них, вроде, тоже есть. Правда, разница невелика, это модернизированный "Поднос".

А если очень надо - на ДХ у "богов войны" должны быть 107мм горно-вьючные минометы. На лошадях или мулах уедут - только в путь. Ну и много с 60мм пукалками повоюют против 107мм??

Я об чем и говорю. Отечественный артиллерийский подход, в общем, совсем-совсем упрощенно можно свести к тому анекдоту - "обсыпь его мелом"...

Цитата: Николай от 04.08.2010 20:24:16
Постебитесь заодно над ручной наводкой подствольников. Да и всяческих тромблонов. Вот жеж идиоты какие. Не присобачили лазерного наведения на пятикопеечную приблуду.

ГП не весит нихрена, и есть у каждого почти пехотинца. В боевых условиях. И БК его весит несравнимо меньше. А миномет весит. И тащить его надо на горбу. И БК весит - и сильно. Это даже не несколько вьюков с РПО-А или ПДМ-А.

Цитата: Николай от 04.08.2010 21:13:21
А кто Вам сказал, что у М224 прицела нет? http://www.fas.org/m…d/m224.htm пожалуйста ссылочка пользуйтесь - The M64 sight unit is attached to the bipod mount via a standard dovetail. An additional short range sight is attached to the base of the cannon tube for firing the mortar on the move and during assaults. Вы бы материал изучали прежде чем дискутировать.

Прицел есть. А при стрельбе с удержанием рукой от него толк есть?

Цитата
Нет, в медсанротах США минометов нет. Дальше по легкой пехоте - сравните численность и вооружение пр лпб США и спешенной компоненты мср РФ (без средств усиления) - вы неприятно удивитесь.

А зачем нам без средств усиления? И зачем спешенной мср? Кстати, можно и сравнить. В чем мериться будем? В гранатометах? Может, в 7.62мм пулеметах?

Цитата
И думаю что в данной ситуации ротный будет рад даже 60мм миномету.

Он будет больше рад своим БМП-3. Которыми сделает лпр... А еще он будет рад поддержке батальонных 120мм минометов, и 152мм артиллерии своей бригады. Вы забываете, что надо не роты, а части сравнивать. В столкновении лпбр СВ США с омсбр первую ничего хорошего не ждет. Хотя бы потому, что у второй есть и танки, и БМП/БТР (какие-никакие), и 54 единицы ствольной и реактивной артиллерии (когда у тяжелой бригады США, ЕМНИП, 18).

Цитата: Николай от 04.08.2010 21:48:51
Под словами "использовали как легкую пехоту", я имел ввиду, что отсутствие подобной компоненты в ВС СССР заставляло прибегать к импровизациям, в случае, когда что то подобное было нужно. Разумеется без нее можно обойтись, да и обходились, унификация - это удобно, но не всегда хорошо. В качестве примера можно привести шисбр периода ВОВ - специализированная пехота для штурмовых действий.

Обычно у нас как ЛП ВДВ использовали. Впрочем, все бывало. Даже ВВ использовали...

Цитата: BlackShark от 05.08.2010 12:56:36
Вы это защитникам Ленинграда расскажите. И немцам под Расейняем. Или на Лужском Рубеже. Или танкистам из роты Колобанова. Или их оппонентам из 10й панцердивизии. Которые настолько посчитали КВ-1 ненужным, что приложили все усилия, чтобы скрыть, за что же, все же, сняли тогда же командира дивизии, и чего и сколько они ремонтировали и списали (ну, у фрицев со статистикой все - как у амеров, или наоборот...  :D).

Другое дело, что он был сырой, и грозным оружием был только в умелых руках и в подходящих для него условиях.

КВ-1С тоже был ненужным танком? Да ну?

А КВ-85?

Морпехи у нас тоже юзали и были довольны. Просто руки у среднего пехотинца РККА росли более из жопы, чем у среднего, к примеру, морпеха.

Ключевое слово в Вашем посте - "грозным оружием был только в умелых руках и в подходящих для него условиях"(с). Вам не кажется, что в умелых руках и в подходящих условиях и кремневое ружье может быть эффективнее АК?  :) А на круг КВ-1 оказался сырой машиной, со слабым для его массы вооружением (о КВ-2 не говорю), избыточным бронированием (на 41год), перетяжеленной и малоподвижной. О ненадежности трансмиссии не упоминаю, т.к.это была общая беда с Т-34.
Примеры приведеные Вами - КВ-1С, только подтверждают вышесказанное- это попытка хоть както увеличить подвижность за счет ослабления бронирования.
КВ-85 - тоже самое +85мм пушка, да и сделали их около 130 шт.
Об СВТ. Да, морпехи юзали и шисбровцы ценили. А почему, кстати, как Вы считаете "руки у среднего пехотинца РККА росли более из жопы, чем у среднего, к примеру, морпеха"? И почему Вы считаете что рукожопость пехотинцев, мешавшая им использовать СВТ, не мешала им юзать РМ?

Цитата: sergant от 05.08.2010 00:42:38
Существенно более простая задача - обеспечения навигации - требует наличия на орбите десятков спутников одновременно. А число низкоорбитальных , менее 300 км(!) , спутников МКРЦ, особенно активных - с РЛС, никогда не превышало нескольких штук одновременно. Освещение обстановки в конкретном районе - с перерывами на часы , а то и сутки - причём вероятный союзник совершенно точно знает, когда мы его видим, а когда - нет.

А нам ВЕСЬ океан и не нужен был. В мирное время. Для особого периода был и есть НЗ. Запустил - и вперед.

Кроме того, пассивные КА вскрывали обстановку даже эффективнее и не большей площади. В итоге их и оставили. Правда, в новой системе "Лиана" есть и активно-пассивные КА... точнее, будут, пока только пассивный летает.

Цитата: BlackShark от 05.08.2010 13:10:49
"Белый слон" - это то, что ненужно. Купили и стоит. Вы воевавшим "за речкой" расскажите, что 2С4 - "ненужный" миномет. Могу даже подсказать, в каких конкретно операциях. Или участникам первой войны в Чечне (которые его так и не увидели и очень об том сокрушались) или второй, которые видели. В Грозном этот аппарат очень даже пригодился, да и не только там.

Были б у грызунов укрепления - и там бы применили. Нет, и не рассказывайте мне, что артиллерия БМ - "белые слоны".


Причем тут "Конденсатор" и "Ока"? Это были изделия под спецбоеприпас, который никуда больше не лез. Как только советские физики спрямили руки себе - надобность отпала, т.к. "щастье" можно было доставлять и 203-240мм, и 152мм, и даже 122мм (хотя и не стали развертывать).

А "Ноны" - тоже орудия для бедных? "Нона-С", "Нона-С1М с АСУНО", "Нона-СВК" (и с АСУНО), "Нона-К", "Нона-М1"? Это все вполне серийные изделия и ни разу не для бедных. Что они дают отличный эффект за достаточно адекватные деньги - да. Но чтоб совсем копеечными были...

А "Вена" и "Хоста" и подавно. А это ведь тоже САО - орудия-минометы.

А есть еще китайская лицензионная копия "Ноны"... на их БТР (который нелицензионная копия VAB)


А AMOS тоже для нищих? Я бы не сказал. А почивший в бозе миномет из состава FCS?

Ну признайтесь уж, что в запале лишку хватили, мы все поймем

Нет, не признаюсь, т.к.несогласен в приведенными Вами доводами. Возможно я несколько некорректно выразил свою мысль. Под выражением "миномет-артиллерия для бедных" я имел ввиду однозначно классическме минометы 50-120мм калибра, а отнюдь не все образцы артиллерийского вооружения ведущие огонь по крутым траекториям. Строго говоря НОНУ и АМОС нельзя считать минометами - это универсальные артсистемы. И их, опять же по большому счету в мире всего 2 семейства. То же касается и Тюльпана (согласен, я не совсем верно употребил выражение "белый слон") - это уникальная система, но, скажите, что он может сделать, что не может сделать другая артсистема? И я ни в коем разе не отрицаю его боевую эффективность, но, вы не находите, что спектр его применения весьма узок? Вот вы привели примеры его применения в Афганистане и Чечне. Я уже задавал вопрос, повторюсь. Вы считаете что М-240 создавался для антивпопуасских войн? Мне кажется, что нет. Альтернативой же подобной системы можно считать 8" гаубицу/мортиру, но она будет безусловно дороже, хотя М-240 со своими задачами справляется, так зачем платить больше?. Отсюда и следует, что миномет - это артиллерия для бедных. А переход на НОНУ или АМОС - это лишь иллюстрация подтверждающая данный тезис.
Хотя, соглашусь, в некоторых условиях альтернативы классическому миномету нет или почти нет.

Цитата: Николай от 05.08.2010 14:14:34
Ключевое слово в Вашем посте - "грозным оружием был только в умелых руках и в подходящих для него условиях"(с). Вам не кажется, что в умелых руках и в подходящих условиях и кремневое ружье может быть эффективнее АК?  :)

Не кажется. Не занимайтесь софистикой.

Цитата
А на круг КВ-1 оказался сырой машиной, со слабым для его массы вооружением (о КВ-2 не говорю),

Его вооружение было более, чем достаточным, для 1941г. Потому 107, 85 и прочие пушки на КВ так и не попали. Кого было ими гонять? Немецкие танки с 30-40мм броней?

Если сравнить с ТТ даже более поздними, например, у англичан, то там вооружение еще более убогое. "Матильда Мк2" тому пример. Хотя она не поздняя. А вот "Черчилль"...

Цитата
избыточным бронированием (на 41год),

Почему избыточным? 8.8 его пробивала таки. Да и не только она. С экранами - да, избыточным, но сколько их таких было? Опять же, предложили бы Вы Зиновию Колобанову перед боем сменить КВ-1Э на обычный, без экрана, минус 25% брони? Куда он бы Вас послал?

Цитата
перетяжеленной и малоподвижной.

Это все детские болезни машины и особенно - промыслов. Не отменяющие перспективности решений, заложенных в КВ. Например, в нем не было убогой свечной подвески, которая на Т-34 сохранилась с "Кристи".

Цитата
О ненадежности трансмиссии не упоминаю, т.к.это была общая беда с Т-34.
Примеры приведеные Вами - КВ-1С, только подтверждают вышесказанное- это попытка хоть както увеличить подвижность за счет ослабления бронирования.

Как бы там еще и трансмиссию довели, и многое другое.

Вообще-то, были и другие КВ, не пошедшие в серию, не потому, что плохи были. Шла война... возможности для переделки пр-ва не было. Как с Т-43 вышло. Одна башня и перешла с него.

Цитата
КВ-85 - тоже самое +85мм пушка, да и сделали их около 130 шт.

Потому, что потом, на основе, опять же, "убогого" КВ, сделали более совершенный ИС.

Цитата
Об СВТ. Да, морпехи юзали и шисбровцы ценили. А почему, кстати, как Вы считаете "руки у среднего пехотинца РККА росли более из жопы, чем у среднего, к примеру, морпеха"? И почему Вы считаете что рукожопость пехотинцев, мешавшая им использовать СВТ, не мешала им юзать РМ?

РМ это что? Вообще-то, образовательный уровень у МП был повыше. По понятной причине. Кстати, ВДВ тоже винтовку эту ценили. А там перед войной выучка отличалась от СВ РККА на порядок.

Цитата: BlackShark от 05.08.2010 13:29:16
ГП не весит нихрена, и есть у каждого почти пехотинца. В боевых условиях.

Нет его у каждого пехотинца даже в боевых условиях. Я именно про мотострелков. Один он в отделении. Для стрельбы нужен хороший глазомер и большой практический навык, иначе в молоко дохрена уйдет. У нас были парни, которые за пару сотен метров на спор с первого выстрела в окно забрасывали ВОГ, но это все же исключения. Реально нужен большой навык стрельбы.

Цитата: Николай
ВССК использует принципиально другой патрон с дозвуковыми пулями. И размеры ПБС говорят сами за себя. На 6П62 же не как глушитель, как прибор малошумной стрельбы и дульный тормоз. Хотя кучность с таким мощным патроном и небольшим весом ор-я вероятно невелика.

--
Случайно перечитал свой пост и ужаснулся количеству ошибок + корявому стилю. Не надо было мне после посиделок с вискарем на форум идти. Апшипки исправил как мог, уж извините.
--

Выхлоп предназначен  в основном для борьбы с материальным ресурсом. Кучность "обычной" снайперки ему не нужна. Продырявить на дистанции 300-600 м радиопрозрачный колпак или Хаммер - вот его задача.

Хотя, точные данные по кучности Выхлопа неизвестны. Винторезу тоже предрекали плохую кучу из-за короткого ствола, а в реальности для своих задач ее оказалось более чем достаточно.

Друзья , я опечален. Только что для меня лопнул миф о  дешивизне БПЛА.

ВВС США под давлением Министерства обороны США (давать больше информации за меньшие деньги" направила... три эскадрильи MC-12 ДЛЯ ЗАМЕНЫ БПЛА. MC-12 будет предоставлять те же услуги, что и БПЛА (онлайн видео) в дополнение к электронному мониторингу (радио, мобильные телефоны и т.д.). ВВС США, после опыта использования МС-12 в Ираке хотят купить  50 MC-12 для замены Predator-а

http://www.strategyp…00805.aspx

З.Ы. Кстати, признаные американцами потери войны 1999 в Югославии самолетов к БПЛА идут как 2 к 15.

http://pastor-77.liv…30893.html
Кое-что о применении ГП-25. Автор поста служит в одной из бригад СПН ГРУ, за плечами несколько командировок в Чечню

Цитата: pro-Horror-off от 05.08.2010 20:12:14
Друзья , я опечален. Только что для меня лопнул миф о  дешивизне БПЛА.

ВВС США под давлением Министерства обороны США (давать больше информации за меньшие деньги" направила... три эскадрильи MC-12 ДЛЯ ЗАМЕНЫ БПЛА.

Легкий флуд Пьют в НАТО или нет?
Общаюсь на одном форуме с русским хирургом из Германии, написал забавное сообщение:

начал сомневаться в боеспособности войск NATO:-)
пофиг на врачебную тайну:-)
ссылки не будет, информация из первоисточника:-)
некий Ларри Коул (Lary Cole) поспорил с сослуживцами, что пройдет по лопасти вертолета Аппачи и не упадет. Спор он проиграл. Сейчас лежит у нас, с переломом таза, позвоночника в двух местах и кровоизлиянием в мозжечек. А, еще у него 2.4 промилли в крови:-)
Доставили прямо с военной базы, где он и еще 4 его сослуживца "ремонтировали" вертолет:-)
__________________
http://forums.drom.r…post1.html

Я бы сказал, что он не просто был пьян, он был мертвецки пьян!!!

Цитата: Николай
Это не софистика. Это подчеркивание того факта, что вы сами согласны с тем что КВ-1 на 41год являлся ненужной машиной. Не отрицая того, что разработка КВ была необходима для получения хотя бы опыта применения и создания тяжелых танков, сама по себе его концепция была устаревшей. Проще говоря, на 41 год он был еще не нужен, а на конец 42-го уже не нужен. А наложенная на его врожденные болезни несовершенность ОШС, и отсутствие опыта применения ТТ только усугубили ситуацию.
Сравнивать с английскими танками того периода, это извините мове тон. У итальянцев тоже какие то ТТ были Избыточным, я называю бронирование, потому, что 8,8 его все равно пробивала, а подвижность, по сравнению с Т-34 проседала. Вооружение недостаточное, потому что для отстрела немецких панцеров его хватало, но у Т-34 была такая же пушка. А для сопровождениия пехоты 3" маловато. Проще говоря, зачем городить огород с ТТ, если есть СТ с достаточным на тот период бронированием, таким же вооружением, более высокой подвижностью, и что не мало важно более дешевый в производстве? Детские болезни обеих систем я намеренно не учитываю.
Помните у Ротмистрова:"Самое печальное заключалось в том, что в условиях маневренного боя чаще всего на поле боя выходили одни средние танки, т.е. Т-34, так как легким было трудно сражаться против средних танков противника, a KB отставали. Следовательно, чем же практически командовал на поле боя командир танкового батальона? Одной танковой ротой, укомплектованной Т-34. А командир танковой бригады? Практически тремя танковыми ротами Т-34." И это - КВ отстали, КВ разрушили мосты встречается очень часто.
И еще кстати, вот вы приводите в пример Колобанова, согласен, бой достойнейший, но по большому случаю стечение обстоятельств, а вот не припомните хоть одного аса на КВ, наподобие Лавриненко? Я не могу.
По СВТ. РМ- это ротный миномет (РМ-38/-40/-41). Так на в образовательном ли уровне, точнее обученности л/с кроется отход от 50 мм минометов? Кстати обратите внимание что немцы начали отказываться от них тоже с 43 года, когда кадровая пехота была подвыбита.

Детские болезни - главная причина неудач КВ в 1941 году.
Извините за портянку , но это стоит читать вдумчиво:

ф.38 (ГАБТУ) оп.11355 д.1394 "Доклады ТУ и ГБТУ КА о развитии и усовершенствовании бронетанковой техники и о вооружении танков; переписка с заводами о маркировке и нумерации машин" 10.11.42 - 22.12.44 112 л.
л.1
СОВ.СЕКРЕТНО
Экз.№_(2)_
(№1108420с)
(10 ноября 1942 г.)
ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ТАНКОСТРОЕНИЯ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ТЕХНИЧЕСКИХ ВОЙСК тов.КОТИНУ
Ваша статья "ТАНКИ", в газете "Правда" за 5.XI.42 г. №309 (9080) не вызвала во мне чувства удовлетворения и подъема.
Читатель, советский читатель, верит Центральному органу нашей Великой партии ЛЕНИНА-СТАЛИНА, ибо знает, что в нем печатают слово правды.
А Вы его, читателя, обманули, так как тонкостей конструкции танка он не знает.
Как Вы будете реагировать на это письмо, я знаю наперед, тем не менее я решил его писать с последней надеждой, что быть может после этого Вы от широковещательных слов перейдете к делу. И не только Вы, но и руководимые Вами главные и ведущие конструктора, то же от деклараций и обещаний перейдут к реальному творчеству.
Быть может, я неправильно понял Вашу статью, разрешите разобраться в ее содержании.
1. "... НАШИ ТАНКИ ПОКАЗАЛИ СЕБЯ В БОЯХ, КАК МАШИНЫ, Я БЫ СКАЗАЛ, ОСОБОГО, НОВОГО ТИПА".
В чем же сказался этот "особый, новый тип танка"? В том, что с первых же дней войны, чуть ли ни в каждую часть посылались бригады рабочих с заводов, с вагонами запасных частей. Почему? Потому что танки на марше становились по техническим неисправностям.
Может быть лучше стало сейчас? Нет.
За время марша 100-150 км. в трех мехкорпусах, по техническим неисправностям стало в ремонт 270 танков.
В одной из Армий вышло из строя по дизелям до 100 танков; на Сталинградском и воронежском фронте после маршей выходило из строя в корпусах по 25-30 танков.
2. "НУЖНО БЫЛО ДЕРЗАТЬ, СДЕЛАТЬ БОЛЬШОЙ СКАЧОК ВПЕРЕД. ЭТО И ПРИВЕЛО К СОЗДАНИЮ МАШИН ТИПА "КВ", "Т-34" И РЯДА ДРУГИХ. ЭТО - МАШИНА НОВОГО ТИПА"
"..... КОНСТРУКТОРЫ ПОРВАЛИ С ТАНКАМИ ПРЕЖНИХ, СТАРЫХ ТИПОВ, С ПОДРАЖЕНИЕМ ЗАГРАНИЦЕ. И СМЕЛО ВЫШЛИ НА НОВУЮ ДОРОГУ".
В чем же выразилось "дерзание"? В том, что танк "КВ" сделан с торсионной подвеской и оба танка ("КВ" и Т-34) получили более мощное бронирование и вооружение.
А были ли решены вопросы использования этих преимуществ в бою? Нет. Динамика танков не повысилась, а скорость понизилась - хотя бы потому, что переключать скорости надо было вдвоем. Обзорность из танка осталась ограниченная, стесненность экипажа прежняя (Т-34) и даже хуже, чем у старых. После незначительного марша, экипаж вместо отдыха для боя торчит вверх ногами из танка и производит неизбежную регулировку механизмов.
Так в чем же было Ваше дерзание?
Очевидно в том, что когда в 1939 г. и в 1940 г. Вам предлагалось использовать разработки т.т.БЛАГОНРАВОВА и ИВАНОВА - планетарные трансмиссии для танка "КВ", - Вы сочли нужным отнестись пренебрежительно к ним и угробить эти предложения.
А когда на заводе 2-3 месяца находился немецкий танк Т-3, можно было убедиться, что Ваше "дерзание", "разрыв с подражанием загранице" и пренебрежение к отечественным предложениям, вывело Вас на самую старую, древнюю дорогу.
3. Охотно верю Вам, что после встречи с тов.СТАЛИНЫМ, Вы "... уходили от него ВООРУЖЕННЫЙ НОВЫМИ МЫСЛЯМИ, ИДЕЯМИ, ОБОГАЩЕННЫЙ ЕГО МУДРЫМИ УКАЗАНИЯМИ И СОВЕТАМИ".
Вся беда Ваша заключается в том, что Вы все это не воплощаете в реально-ощутимое, вещественное. А от одних новых мыслей, идей - качество, боевое качество танка, никогда не повысится. По-моему, Вы это прекрасно понимаете.
4. Правильно Ваше утверждение, что "РАЗУМЕЕТСЯ, ВСЕ ДЕЙСТВИЯ Т-34 И "КВ" ОПИРАЮТСЯ НА ПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКОВ В БОЮ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМИ РОДАМИ ОРУЖИЯ".
Это говорит за то, что Вы хотите разбираться в тактике. Но этого мало. Действие и взаимодействие танков с другими родами оружия, надо обеспечить соответствующим качеством танков.
Командир принял решение, для демонстрации наступления показать танки на данном направлении, а ночью сделать бросок на участок действительного удара. К назначенному пункту нанесения удара пришло 20-25% танков. Остальные по дороге ремонтируются.
Можно ли в этом случае обеспечить взаимодействие?
Ответить, по моему, нетрудно. Нет.
5. "ТРЕБУЕТСЯ, КАК НИКОГДА РАНЬШЕ, СОЗДАВАТЬ МАШИНЫ ДЛЯ МАССОВОГО ПРИМЕНЕНИЯ НА ПОЛЕ БОЯ".
Клевета, всегда требовалось создавать машины для массового применения, но Вы же его не выполняли и не выполняете.
6. "СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕЛЬЗЯ БРОСАТЬСЯ ОТ ОДНОЙ КОНСТРУКЦИИ К ДРУГОЙ, А НУЖНО ДАВАТЬ МАШИНУ ТАКОГО ТИПА, КОТОРЫЙ ОТВЕЧАЕТ ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯМ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА".
Кого Вы уговариваете, не бросаться от одной конструкции к другой? Самого себя уговариваете. Сопоставьте КВ-1, КВ-1с и КВ-13, они убедительнее меня Вам это подтвердят.
7. "МНОГИЕ НАШИ КОНСТРУКТОРЫ БЫЛИ И НАХОДЯТСЯ НА ФРОНТЕ. МЫ ЧУТКО ПРИСЛУШИВАЕМСЯ К ЗАПРОСАМ И ТРЕБОВАНИЯМ КОМАНДИРОВ И БОЙЦОВ, ВОЮЮЩИХ НА НАШИХ ТАНКАХ. НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ НАЗАД, НА НАШИХ ОСНОВНЫХ ТАНКАХ ПОЯВИЛИСЬ КОМАНДИРСКИЕ БАШНИ".
Можно пробыть на фронте, но не сделать практических выводов и [не] претворить их в жизнь.
Насчет чуткости, это просто щекотание нервной системы, - вот мол мы какие.
Это подтверждает "появление, некоторое время назад" командирских башенок.
О командирской башенке, наше требование Вам известно с 1940 года, но тогда у Вас не было чуткости.
А то, что появилось, удовлетворяет только Вас, но отнюдь не танкистов.
Вы пользуетесь неимоверной терпеливостью наших танкистов, которые готовы мириться с любыми неудобствами лишь бы бить и уничтожать презренных фашистов.
8. "СОВЕТСКИЕ КОНСТРУКТОРА УПОРНО РАБОТАЮТ НА ДАЛЬНЕЙШИМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ".
Принимаю это, как большой, не оплаченный вексель и уточняю его основное содержание:
а) надо немедля довести двухтактный дизель мотор (тов.БЕРЕНСОН), он позволит Вам сделать машину легче с мощным бронированием и вооружением;
б) надо немедля приступить к разработке двухтактного дизеля для легкого танка, такой конструкции, чтобы на его основе иметь дизель-моторы для вспомогательных гусеничных машин и автомобилей;
в) надо довести до серийного производства прогрессивные - планетарные трансмиссии, в особенности для тяжелых танков;
г) надо немедленно внедрить в производство английский смотровой прибор, таким какой он есть, с точным соблюдением геометрических параметров;
д) надо немедленно переделать командирскую башенку по типу "Черчилль" единую для всех танков среднего и тяжелого классов;
е) надо немедленно внедрить воздухоочиститель "Циклон".
ж) Надо немедленно обеспечить танк всем необходимым для эксплуатации в зимних условиях.
з) при конструировании новых танков учесть действия подкалиберных и кумулятивных снарядов.
Настоящим письмом, я хочу добиться одного - слова конструкторов должны отражать дела и не расходиться с ними.
(п/п) НАЧАЛЬНИК БТУ ГАБТУ КРАСНОЙ АРМИИ
ИНЖЕНЕР-ПОЛКОВНИК
(АФОНИН)
(Верно: Воронцова)
Отп. 2 экз.
п.м.10.11.42 г.
(Черновик уничтожен 10/XI Воронцова)
из ЖЖ kris_reid http://kris-reid.liv…tml#cutid1
Обратите внимание: про мосты , про вес танка - ни слова.
ИС-2 имел близкий к КВ-1 вес , но при наличии доведённой коробки передач , планетарного механизма передачи ,хорошей оптики , командирской башенки, вентиляции и т.д. - его 46 тонн никого не угнетали.

Цитата: SergW от 06.08.2010 09:07:56
Легкий флуд Пьют в НАТО или нет?
Общаюсь на одном форуме с русским хирургом из Германии, написал забавное сообщение:

начал сомневаться в боеспособности войск NATO:-)
пофиг на врачебную тайну:-)
ссылки не будет, информация из первоисточника:-)
некий Ларри Коул (Lary Cole) поспорил с сослуживцами, что пройдет по лопасти вертолета Аппачи и не упадет. Спор он проиграл. Сейчас лежит у нас, с переломом таза, позвоночника в двух местах и кровоизлиянием в мозжечек. А, еще у него 2.4 промилли в крови:-)
Доставили прямо с военной базы, где он и еще 4 его сослуживца "ремонтировали" вертолет:-)
__________________
http://forums.drom.r…post1.html

Я бы сказал, что он не просто был пьян, он был мертвецки пьян!!!

Нет, знаете ли, в армиях НАТО сплошной порядок, постоянно идут учения, никто даже пива ни-ни, солдаты в одном из двух состояниий - либо спит, либо задрачивается, ну и так далее, и прочие мифы пропагандонов. А уж если нашли пьяного, то об этом надо трубить на всю ивановскую.
Раздолбайства в том же Бундесвере намного больше, чем у нас, кстати (относительно общей численности, разумеется). Из-за детсада, в который он превратился. И за пивом на Luchs'ах и аналогичной технике катаются, и неуставщина в том виде, в каком ее немцы понимают - все как у всех, в общем.

Такшта, извините, не понимаю, зачем тащить подобное на форум. Рядовое, по сути, событие.

Цитата: Ганыка
Это реальный документ, не современное творчество? Стилистика в то время была чуток иная, вот и вопрос возник.

Документ выложил ув. kris_reid - человек c безупречной репутацией.  :)
Его уважаемый соавтор , litl_bro , раскрыл источник нахождения таких документов :

Центральный Архив Министерства Обороны Российской Федерации располагается по адресу: г. Подольск Московской области, ул. Кирова, д.74.

...
Остановка общественного транспорта "Архив Министерства Обороны" располагается за поворотом с улицы Кирова на Октябрьский проспект.
Проходная там же.
Читальный зал расположен в левом (дальнем от ул.Кирова) 5-этажном здании, учетно-послужная картотека - в домике с темной крышей, соединенном переходами с "блестящими" ангарами вверх-вправо по карте.

Проезд:
- электропоездами Курского направления до станции "Подольск", оттуда маршрутными такси 10, 14 до остановки "Архив Министерства Обороны";
- автобусами 406, 415 от станции метро "Южная" до остановки "Архив Министерства Обороны".

Архив работает по будням с 9.00 до 17.30, в пятницу с 9.00 до 16.15.

Пороли и явки тут:
http://litl-bro.live…tml#cutid1


ЗЫ: ЖЖ http://litl-bro.livejournal.com/ также настойчиво рекомендую

Цитата: Николай
Это не софистика. Это подчеркивание того факта, что вы сами согласны с тем что КВ-1 на 41год являлся ненужной машиной.

Ни в коей мере не согласен. Нужен он был. Другое дело - был сырой. С детскими болезнями. "Тигр" и "Пантера" немцам нужны были? А ничего, что они ломались сначала чаще, чем их в бой вводили? Но это не позволяет их считать "ненужными".

Цитата
Не отрицая того, что разработка КВ была необходима для получения хотя бы опыта применения и создания тяжелых танков, сама по себе его концепция была устаревшей.

В чем?

В наличии современной подвески? В мощном бронировании? В пушке, способной решить вопрос с любым танком противника того времени? А в 1940г - и подавно.

В чем КОНЦЕПТУАЛЬНО устарел КВ в сравнении, например, с французскими тяжами? Или с Т-35? Или, может, с "Матильдой-2"? Может, компоновочно? Вы не бросайтесь словами, плиз.

Цитата
Проще говоря, на 41 год он был еще не нужен,

Еще раз - расскажите это немцам. Или нашим. Про то, что он был не нужен.

Цитата
а на конец 42-го уже не нужен.

Однако, КВ-1С именно тогда и пошел в серию. И выпускался до конца 43го, кажется. Очевидно, в командовании РККА Ваше мнение не разделяли.

Цитата
А наложенная на его врожденные болезни несовершенность ОШС, и отсутствие опыта применения ТТ только усугубили ситуацию.

ОШС, кривые руки, опыт и все прочее - к танку отношения не имеют.

Цитата
Сравнивать с английскими танками того периода, это извините мове тон. У итальянцев тоже какие то ТТ были

Ну сравните с французскими. Что, был танк мощнее и сбалансированнее КВ? И перспективнее (т.к. КВ в итоге стал ИСом, одним из лучших ТТ войны, который в массе 46т, равной "Пантере", превосходил оную и по броне, и по орудию).

Цитата
Избыточным, я называю бронирование, потому, что 8,8 его все равно пробивала,

Т-90А пробивается в борт вообще из многого. Да и в лобовой проекции, как у любого танка, есть ослабленные зоны (не слишком большие, сравнивая с конкурентами). Можно ли считать его лобовое мощное (тем не менее) бронирование, одно из наиболее мощных в мире, как минимум - избыточным?

Цитата
а подвижность, по сравнению с Т-34 проседала.

А он ТТ, куда ему такую же подвижность?

Цитата
Вооружение недостаточное, потому что для отстрела немецких панцеров его хватало, но у Т-34 была такая же пушка.

Это уже не беда конструкторов. Они были готовы и 85, и 107мм поставить, но тогда такие были не нужны еще, а дополнительный геморрой со снабжением был никому не нужен.

Цитата
А для сопровождениия пехоты 3" маловато.

На основании чего сделан вывод, что для танка НПП мало на 41й год 76мм пушки? У кого-то была больше, кстати?

Цитата  
Проще говоря, зачем городить огород с ТТ, если есть СТ с достаточным на тот период бронированием,

Не было оно достаточным. Т-34 пробивался гораздо охотнее, чем КВ и из большего числа ПТС. Вы не в курсе, что ли? Его и 3.7см "колотуха" брала иногда.

Цитата
таким же вооружением, более высокой подвижностью, и что не мало важно более дешевый в производстве? Детские болезни обеих систем я намеренно не учитываю.

Почему-то, у Т-34 их было столько, что его вообще хотели снять с производства. И заменить Т-34М. Развитие КВ тоже продолжалось... Но у Вас выходит, что у Т-34 детские болезни не учитываются, а у КВ Вы о них упоминаете.

Цитата
Помните у Ротмистрова:"Самое печальное заключалось в том, что в условиях маневренного боя чаще всего на поле боя выходили одни средние танки, т.е. Т-34, так как легким было трудно сражаться против средних танков противника, a KB отставали. Следовательно, чем же практически командовал на поле боя командир танкового батальона? Одной танковой ротой, укомплектованной Т-34. А командир танковой бригады? Практически тремя танковыми ротами Т-34." И это - КВ отстали, КВ разрушили мосты встречается очень часто.

Про мосты ответили. Насчет отставания - это вопрос организации выдвижения соединения в район боя. Почему-то позже такие проблемы уже не возникали, хотя и КВ-1С, и КВ-85 и ИСы тоже уступали СТ типа Т-34 в подвижности.

Цитата
И еще кстати, вот вы приводите в пример Колобанова, согласен, бой достойнейший, но по большому случаю стечение обстоятельств, а вот не припомните хоть одного аса на КВ, наподобие Лавриненко? Я не могу.

А сам Колобанов чем не устраивает?  :)
22 танка в одном бою, общий счет 24 танка, ЕМНИП, 5 орудий и 2 БТР.

Ладно, я Вам еще накидаю (могу даже с фотками, это все первые ссылки гугля):
Хорошилов, КВ-1, 16 танков и САУ, сколько-то там орудий... есть фотки его танка "Беспощадный" с отметками.
Дашинский, КВ-1, 6 танков и САУ, 18 орудий.
Гудзь, КВ-1, 18 танков и САУ (10 в одном бою), 4 орудия
Веденеев, КВ-1, 7 танков и САУ, 4 орудия, только за первый месяц войны.
Коновалов, КВ-1С, в одном бою в июле 43го подбил 16 бронеединиц противника, уничтожил 3 орудия. Захватил в том же бою немецкий танк (его танк грохнули), вернулся на нем и месяц воевал на нем.
Попов, КВ-1, 23.06.41 в одиночку угрохал противотанковую батарею немцев. Погиб, правда.
Шолохов, КВ-1, 30 июня 1942 года в районе населенного пункта Нестерное Харьковской области уничтожил 8 танков противника, а в бою за село Волчья Александровка - 10 автомашин.
Петров, в сентябре 42го на КВ-1 угрохал 14 танков и САУ.
Босов, КВ-1, погиб в 41м, успел настрелять 11 танков и даже уничтожил тараном САМОЛЕТ (на аэродроме, видимо).
Васильев, КВ-1, 10 танков и бронемашин за один бой.
Червов, Жабин и т.п. и т.д.

Вот тут есть списочек, например:
http://www.wio.ru/tank/ww2aceru.htm

Так что жду, что Вы этот тезис снимете. Асы на КВ были. Другое дело, выдуманных фантастических счетов, как у Виттмана и известного "байкера" (от слова байка) Кариуса и прочих жертв геббельсовской пропаганды и своего ЧСВ (особенно, среди переживших войну, они очень любили писать о том, как они нас побеждали всю войну, и победили бы, если бы мы их догнали), истреблявших на бумаге (а хули его, басурманина, жидобольшевика-монгола, жалеть - пиши больше) ИСы полками до завтрака и дивизиями - Т-34-85 перед ужином, у наших нет. Да и далеко не всех разыскать можно.


Кстати, вот еще такой был Резников, ИС-2 (тоже, в общем, потомок КВ), 8 танков и САУ и еще троих в группе.

Цитата
По СВТ. РМ- это ротный миномет (РМ-38/-40/-41). Так на в образовательном ли уровне, точнее обученности л/с кроется отход от 50 мм минометов? Кстати обратите внимание что немцы начали отказываться от них тоже с 43 года, когда кадровая пехота была подвыбита.

Скорее, стало не хватать огневой мощи.