Сравниваем танки

Цитата: ВТБ! от 31.12.2017 13:24:472) Степень моего непонимания мало влияет на обсуждаемый предмет.

Цитата: ВТБ! от 31.12.2017 13:24:476) Где я назвал ГМТ неэффективной?

Цитата: красная ртуть от 31.12.2017 13:31:30

Скрытый текст

Видимо, нужно повториться и сказать, что существут варианты, которы не глохнут в любом случае. Стабильность работы в крайних (т.е. экстремальных) режимах есть признак совершенства конструкции.

Особенно, на крутом подъеме Или в грязи, что бы сначала заглохнуть, а потом было бы не тронуться.

Это мелочи. Главный вопрос в физике работы двухтактоного дизеля. У него  меньше среднее эффективное давление. Отсюда все проблемы.

Это проявление проблемной физики, о которой я написал выше. Приводной нагнетатель усложняет конструкцию, снижает ее надежность и уменьшает КПД мотора. 4-х тактному мотору приводной нагнетатель не нужен.  

Возможно, его и рассматривали по старой памяти. Но это не отменят того, что харьковский "чемодан"  это весьма сомнительный агрегат. 2В-12 выдал 1500 л.с., а 6ТД нет. MTU при создании малогабаритного дизеля с удельной мощностью 100 кВт/л не стала делает его двухтактным. Практика критерий истины.

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 13:43:05Я не знаю, ни квалификации мехвода,

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 13:43:05А вот ЧТЗ пытался зачем-то сделать ту же муфту на В-92С1.

Цитата: красная ртуть от 31.12.2017 13:51:15Чем лучше машина, тем меньше требования к квалификации водителя.

ЦитатаПри каких обстоятельствах?

ЦитатаП.С. заметьте, что для об. 187 6ТД рассматривался именно в комплексе с ГМТ. 
Кстати, а может быть ГМТ была и для "Молота", только информация о ней не опубликована?

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:02:52Тем дороже машина. Тем страшнее сажать туда срочника.

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:02:52
Первая версия этого двигателя В-92С1 имела обгонную муфту,

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:02:52187 с 2В-12 тоже имел гидротрансформатор, как и 195-й. Какие из этого выводы?

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:02:52Судя по всему, ГМТ для всех этих танков имела общее ленинградское происхождение.

Цитата: красная ртуть от 31.12.2017 14:11:56При всем уважении. Это тоже лозунг. Причем не очень хороший по отношению к людям. С таким подходом можно и за шахидмобили агитировать.

ЦитатаЗачем?

ЦитатаИх трансмиссия проектировалсь рационально.

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:20:52И тем не менее считаю, что на Т-14 должны служить профессионалы.

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:20:52Вы действительно не понимаете или ответ не укладывается в вашу теорию?

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:20:52Ответ прост - расширение полки момента вниз.

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:20:52Ага, а с 6ТД для компенсации недостатков двигателя. Неубедительно.

Цитата: красная ртуть от 31.12.2017 14:27:17При  использовании любого дизеля требуется ввести ГТД.

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:37:33
То у вас электротрансмиссия обязательно,

ЦитатаВскоре мы получили первый образец двигателя В-92С1, имевший оригинальную схему турбонаддува со свободной газовой связью с ТК. Особенностью этого двигателя было наличие подключаемого принудительно привода ТК с помощью обгонной муфты на режимах малых загрузок (когда количества газов недостаточно для эффективной работы ТК). Разработчики пытались таким образом повысить приемистость двигателя, реализуя функцию приводного центробежного нагнетателя. Недавно я прочитал в литературе об аналогичном решении харьковских мотористов, но это – двадцать лет спустя. Тогда же челябинцам решить задачу не удалось, сработало правило техники: усложнение обычно ведет к снижению надежности, а времени на отработку не было. В условиях комплексного стенда мы получили в фильтрах «желтую» стружку, источником которой явилась обгонная муфта подключаемого привода.

Цитата: eburg1234 от 31.12.2017 14:46:49По В-92С1:

Цитата: ВТБ! от 31.12.2017 15:33:22Вот и одна из серьёзных причин, вызывающих увеличение эксплуатационных расходов и сокращение ресурса.

Цитата: красная ртуть от 31.12.2017 12:52:28Это заслуга МВ, действоваших правильно.

Ув. eburg1234, простите если в чём-то Вас задел, но в виду дефицита информации о "Молоте", рассуждения требуют максимума конкретики.
Конкретика такова: при отстутвии ГТ заглохуть может даже Т-14, дизель которого имеет наибольший запас крутящего момента среди всех существующих танковых дизелей СССР. В виду этого обстоятельства вариант с "Молота" с маломоментным харьковским дизелем оказывается совершенно неприемлемым (см. видео с "Булатом"), следовательно в серию пошел бы вариант с ГТД.

Цитата: сапёрный танк от 31.12.2017 11:46:21Пардон, но это не аргумент. Стоящий на месте на поле боя танк в любом случае мишень, что с работающим дизелем, что с заглохшим. А вот для движения в натяг, на пределе возможностей двигателя механика лучше. А на наших говнах такое случается часто.

Цитата: Luddit от 01.01.2018 12:20:14Пардон, но движение внатяг - это движение на пределе возможностей сцепления грунта, по факту на слабом грунте - мееедленно. Тут как раз гидротрансмиссия хорошо заходит, ибо обороты двигателя с ней не могут упасть ниже холостых. Но можно заменить и хорошей понижайкой. А вот ювелирное маневрирование требует или гидры, или электро (не, разик то можно и с механикой, но ресурс сцепления убьется сильно).

Цитата: сапёрный танк от 01.01.2018 13:22:59Комрад, какое сцепление? На танках Т-54, Т-55, Т-62 стоит главный фрикцион. И им пользуются ТОЛЬКО при трогании с места.

Цитата: сапёрный танк от 01.01.2018 13:22:59Во всех остальных случаях его даже не трогают. Иначе умаешься. Там усилие на выжим офигеть какое.

Цитата: сапёрный танк от 01.01.2018 13:22:59На Т-72, Т-80, Т-90 БКПП (бортовые коробки перемены передач) с гидроуправлением и даже главного фрикциона нет. Всё делается в этих БКПП.