Цитата: GeorgV от 29.07.2012 23:13:24
Выглядит, как инопланетный боевой механизм.
Цитата: хвилолог
Там и ещё интересное всякое мелькнуло, разъяснил бы кто - что за...
Цитата
Во время визита в Пермь вице-премьера Дмитрия Рогозина в кадр местным журналистам попали модели перспективных российских вооружений:
120-мм самоходного миномета на платформе "Бумеранг", 57-мм боевого модуля на платформе "Бумеранг", 57-мм боевого модуля на платформе "Курганец-25", 125-мм САУ на платформе "Курганец-25", 152-мм САУ на автомобильной платформе, 152-мм САУ на гусеничной платформе, 152-мм корабельной артиллерийской установки и основного танка на платформе "Армата".
http://twower.livejo…45037.html
Цитата: Дриг от 30.07.2012 12:51:40
Венесуэльские морпехи вместо БМП-3 и БТР-80 выбрали уникальные китайские "глиссерные" танки
Озаботившись модернизацией боевой техники, состоящей на вооружении подразделений морской пехоты, венесуэльские военные, взвесив за и против, вместо российских БТР-80 и БМП-3, решили закупать китайскую плавающую бронетехнику, в частности, плавающие танки.
Это, конечно, не свидетельствует, о том, что отечественная техника хуже китайской, просто в последние годы в Китае был создан ряд образцов военной техники, которая специально оптимизирована под задачи морской пехоты, ВДВ и частей, дислоцированных в горных районах.
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-2105.htm
Цитата: Deyman от 30.07.2012 17:57:36
С Отваги: "Другой ракурс стола с моделями, видно самоходный миномет на базе камазовского "Тайфуна", также на базе "Тигра" и нечто неизвестное.
Фото подсмотрено на форуме RussianArms."
Цитата: 753 от 30.07.2012 22:37:53
Это только сухопутная, а где водоплавающая техника?
Цитата: Senya от 30.07.2012 18:58:55
Я присоединяюсь к Хлопотову в оценке размеров.
Цитата: tataryn от 30.07.2012 23:51:55
Сей жаб создал В. Мухин.
Кстати, Вы наверное видели, на Отваге он достаточно однозначно изложил свою позицию, что данный модель - макет ОБТ традиционной компоновки с обитаемой башней. ИМХО, согласен. По пропорциям сильно смахивает на об. 640. Ходовая однозначно имеет восьмидесяточные корни. Корпус - не выше Т-90МС. Присоединяюсь к вашей оценке размеров.
Зы...на его коллаже машина получилась очень органичной и пропорциональной. Силуэт просто шикарный.
Цитата: tataryn от 30.07.2012 23:51:55
Сей жаб создал В. Мухин.
Кстати, Вы наверное видели, на Отваге он достаточно однозначно изложил свою позицию, что данный модель - макет ОБТ традиционной компоновки с обитаемой башней. ИМХО, согласен. По пропорциям сильно смахивает на об. 640. Ходовая однозначно имеет восьмидесяточные корни. Корпус - не выше Т-90МС. Присоединяюсь к вашей оценке размеров.
Зы...на его коллаже машина получилась очень органичной и пропорциональной. Силуэт просто шикарный.
Цитата: BlackShark от 31.07.2012 00:21:29
Это шасси "Арматы", вы о какой обитаемой башне толкуете?
Цитата: Дриг от 31.07.2012 00:27:53
Да, блин. Там будут новые катки. Я уже писал об этом. Мухин 20 лет не в теме.
Цитата: tataryn от 31.07.2012 00:57:26
Ну-ка быстро показывайте жопу модельки! >:( :D ;)
Если это точно шасси "Арматы" или "Армата", то тогда наша пресловутая "Армата" - не совсем то, что себе представляет большинство "непросвещенного" околотанкового сообщества ;)
Никакой капсулы в передней части корпуса на 3 человека, необитаемой башни и барабанного подбашенного АЗ. Компоновка - по типу об. 640, К2, Леклерка. Экипаж (НО и КТ) - ниже погона башни, но в ней, и вместе с ней вращается. Удлинненное 7-катковое шасси. Забашенный нишевой АЗ. Решение - более традиционное, опробованное, проработанное и менее рискованное, нежели об. 195. Теоретически снижается общая защищенность, но не на много, да и то - спорно. Плюсы - существенное упрощение приборов наблюдения, сохраняется изоляция БК от экипажа. Возможность применять сверхдлинные ОБПС. Минусы - сомневаюсь, что в нише удастся разместить большой БК в ТЗМ. Уязвимость БК на углах безопасного маневрирования, от БП, атакующих сверху.
Выбор подобной компоновки перспективного ОБТ - так и не смогли добиться надлежащей информационной и пространственной осведомленности экипажа на об. 195 по тем или иным причинам.
Цитата: BlackShark от 31.07.2012 01:22:30
Вы учтите, что это макеты, причем достаточно условные.
.....................................................................................
Так и с макетом.
Цитата: tataryn от 31.07.2012 00:57:26
Ну-ка быстро показывайте жопу модельки! >:( :D ;)
Если это точно шасси "Арматы" или "Армата", то тогда наша пресловутая "Армата" - не совсем то, что себе представляет большинство "непросвещенного" околотанкового сообщества ;)
Никакой капсулы в передней части корпуса на 3 человека, необитаемой башни и барабанного подбашенного АЗ. Компоновка - по типу об. 640, К2, Леклерка. Экипаж (НО и КТ) - ниже погона башни, но в ней, и вместе с ней вращается. Удлинненное 7-катковое шасси. Забашенный нишевой АЗ. Решение - более традиционное, опробованное, проработанное и менее рискованное, нежели об. 195. Теоретически снижается общая защищенность, но не на много, да и то - спорно. Плюсы - существенное упрощение приборов наблюдения, сохраняется изоляция БК от экипажа. Возможность применять сверхдлинные ОБПС. Минусы - сомневаюсь, что в нише удастся разместить большой БК в ТЗМ. Уязвимость БК на углах безопасного маневрирования, от БП, атакующих сверху.
Выбор подобной компоновки перспективного ОБТ - так и не смогли добиться надлежащей информационной и пространственной осведомленности экипажа на об. 195 по тем или иным причинам.
Цитата: сапёрный танк от 31.07.2012 01:31:34
Вот как раз ПРОСТРАНСТВЕННАЯ осведомлённость во вращающейся башне хуже. Как иллюстрация многократные случаи обстрела вышек на ночных стрельбах. По поводу забашенной ниши. Она будет уязвима при обстрелах спереди, как её не заужай. А это гораздо страшнее, чем сверху, так как средств поражающих сверху с гулькин нос. А вот тех, что спереди вагон и тележка. Про невозможность посадки экипажа перед башней. А как и где мехвод сидит? И что справа и слева от него не хватит свобоного пространства (если баки убрать в другое место)? А по поводу рисковано или нет, думаю опыт многих и многих лет создания об.195 сводит его к миниму, так как все эти решения УЖЕ отработаны и доведены. Таже панорама с телевизионным каналом вполне штатная. Ну не вижу я причин которые не позволяют реализовать капсулу. И длина танка поболее Т-90, что со старой компоновкой (экипаж в башне, хоть и ниже погона) нахер не нужно, бо вес. И сложностей в реализации передачи изображения по телвизионому/тепловизионому каналам нет. ВКУ (вращающееся контактное устройство) старо как мир, а длина шлейфов роли не играет. И если экипаж хотя бы головами в башне, изоляции от б/к нет. Орудие на больших углах возвышения, по любому, казёнником ниже погона будет уходить. И где в этом случае изоляция? Бронешторку не предлагать, Она не изолирует, раз будет открываться.
Цитата: BlackShark от 31.07.2012 01:22:30
Вы учтите, что это макеты, причем достаточно условные. Шасси передано на всех машинах очень точно (но без мелких, но важных деталей).