Цитата: mr_ttt от 22.11.2012 15:22:46
…1.Разговоры о впереди расположенном двигателе как усилении защиты идут от тех времен когда броня в 100-150 мм считалась отличной защитой
Тогда добавка двигателя была заметнее
Если так жёстко считать по Вашему условию в 100-150 мм, СССР уже в 1945 году тему с передним расположением двигателя должен был навсегда закрыть (толщина брони превысила 150 мм). На Западе тему должны были бы закрыть в 1960-х по той же причине. Но нет же! Идея живее всех живых, покоя не даёт.
Почему вопреки очевидным минусам вновь и вновь конструкторы берутся за «перевёртыша» , моё мнение такое - есть явные плюсы - наличие «калитки» , улучшающей условия загрузки боекомплекта шестидюймового калибра. А ещё смещается назад громадное орудие, меньше выступая за корпус впереди ( лучшая маневренность в тесных местах, меньше риска утыкания орудием в мать сыру землю ) .
Но есть ещё и неявная причина затянувшейся возни возле кульманов. Конструктор – человек подневольный. Если поступает заказ от людей, которым нельзя отказать, выполняет указание. Почему дают такой заказ? Эта тема другой «ветки» , не танковой.
Цитата 2. Дело не просто в мм эквиваленте защиты . Эквивалентная защита бортовых экранов закрывающих ходовую часть вообще ничтожна тем не менее их ставили и ставят
Экраны, оборудованные динамической защитой взрывного действия, реально защищают танк от множества неприятностей. В сети можно посмотреть ролики и фотографии уцелевших под обстрелом Т-72, только экраны закоптились и оголились. Скажем, Абрамс (без бортовой динамической защиты на экранах) в аналогичной ситуации выходил из строя. Просто конструкция экрана должна соответствовать мощности противотанковых средств на территории проведения боевых действий. В 1945 году от фаустпатронов экраны мало помогали, подтверждено испытаниями как на немецких танках и САУ, так и на отечественных. Ниже будет ссылка.
Цитата 3. Насчет поражающих факторов кумулятивной струи не все так просто. Гибнут часто не только те, кто находится непостредственно на струе. Еще фронтовики в изобилии говорили про древние фаустники - "танк цел, только маленькая дырка, а экипаж мертв"
Процитирую для общего развития:
http://fictionbook.r…tml?page=6http://www.vas2410.narod.ru/a0065.htmВо 2-й гв. танковой армии проходили испытания сетчатые экраны, набранные из стального прутка диаметром 4 мм с шагом 40 мм. Получившаяся сетка укреплялась на кронштейне на расстоянии 600 мм от борта танка. Результаты испытаний были следующими:
«Выстрел из фауста «2» (модернизированный фаустпатрон для тяжелых танков) производился по танку с расстояния 12 метров [типичной дистанции применения этого оружия в уличном бою. – А.И.]. В результате выстрела поверхность сетки была разорвана на площади 4200 кв. см и имела прогиб в сторону брони. Пробоина в наклонном листе борта танка была сквозной, эллипсной формы, с малой осью, равной 30 мм. Отверстие на внутренней стороне брони отклонений в размерах не имело»[58].
/ Комментарий Ганыки: в танк с бортовой бронёй в 70 мм влетело 400 граммов металла, как залп дробью из двух десятков охотничьих ружей 16 калибра. /
«Модернизированный фаустпатрон» – это «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M». Вторым вариантом экрана, испытанного управлением бронетанкового снабжения и ремонта 2-й гв. танковой армии, был стальной лист толщиной 1,5 мм, укрепленный так же, как сетка. «Выстрелом из фауста «2» с того же расстояния лист был разорван, пробоина в нижней части башни была сквозной, круглого сечения, диаметром 30 мм»[59].
Последний эксперимент был воспроизведен на НИИ БТ полигоне в Кубинке обстрелом оснащенного штатными экранами-«шурценами» трофейного танка Pz.Kpfw.IV. Попадание фаустпатрона (судя по прилагавшемуся к отчету снимку «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M») в экран привело к его разрушению и поражению башни танка. Кумулятивная струя пробила башню Pz.Kpfw.IV от борта до борта насквозь.
Некоторый эффект от преждевременного срабатывания фаустпатрона все же наблюдался. Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45–50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм.
/ Комментарий Ганыки: более 2 килограммов металла влетело в танк. Никак не « маленькая дырка и целый танк » /
Таким образом, экран не давал решения проблемы защиты танков от поражения фаустпатронами наиболее распространенных в 1945 г. модификаций.
Цитата 4. Это насчет пункта 1 1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный yгол наклона; Это утверждение верно в той же степени как утверждение "положение механика водителя не позволяет придать броне ....." было бы желание - это все решается при серьезном конструкторском подходе...
Чушь. Механика-водителя можно засунуть в любую зюкообразную дырку, он и не пикнет!
Посмотрите на акробатические этюды мех-вода Абрамса, ноги выше головы задирает и сидит в неудобной позе. Спасает его малый ресурс от поломки до поломки. Часто останавливается и получает возможность размять тело. А в Меркаве? Была тесная щель, сделали на MkIV ещё теснее, убрав изгибы, сделав моторную перегородку плоской.
У Абрамса в результате верхний лобовой бронелист почти горизонтальный. А вот у Меркавы не получилось, мотор требует положенный ему объём.