Сравниваем танки

21,804,997 47,889
 

Фильтр
219A
 
Слушатель
Карма: -6.66
Регистрация: 26.11.2008
Сообщений: 156
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: regul от 18.03.2009 11:41:24
В статье приведено фото испыианий ДЗ боеприпасом ПГ-7ВР. Это же по-моему не "вампир", а новый выстрел для РПГ-7. Или нет?

По западному БПС - там есть фотография, но тип БПС не указан, к тому же там представлен только какой-то кусочек маленький оставшийся видимо от этого БПС. Хотелось бы услышать мнение специалистов на этот счет.





На "вампире" и пг-7ВР, как и РПГ-27 стоит одинаковая БЧ на основе универсального 105 мм блок-модуля.

В ссылке написано что это OFL 120 F-1
  • +0.00 / 0
  • АУ
regul
 
Слушатель
Карма: +192.17
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 920
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: 219A от 18.03.2009 14:11:58
В ссылке написано что это OFL 120 F-1



А есть фото взаимодействия модуля "Нож" с БПС "Свинец-1"?
А-то на фото все же оч маленький кусочек представлен и непонятно можно ли его визуально идентифицировать как часть БПС OFL 120 F-1.

Ведь как я понял то что OFL 120 F-1 имеет большую бронебойность чем "Свинец-1" еще не означает что он представляет большую угрозу для танка прикрытого "Нож". На фотке
http://btvt.narod.ru…ni/0_6.jpg
импортный БПС явно сильнее пострадал от встречи с украинским ДЗ, чем "Манго".
Может дело в стальном кожухе которым прикрыт вольфрамовый сердечник у советского БПС?
Отредактировано: regul - 18 мар 2009 14:40:40
  • +0.08 / 1
  • АУ
219A
 
Слушатель
Карма: -6.66
Регистрация: 26.11.2008
Сообщений: 156
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: regul от 18.03.2009 14:37:34
А есть фото взаимодействия модуля "Нож" с БПС "Свинец-1"?
А-то на фото все же оч маленький кусочек представлен и непонятно можно ли его визуально идентифицировать как часть БПС OFL 120 F-1.

Ведь как я понял то что OFL 120 F-1 имеет большую бронебойность чем "Свинец-1" еще не означает что он представляет большую угрозу для танка прикрытого "Нож". На фотке
http://btvt.narod.ru…ni/0_6.jpg
импортный БПС явно сильнее пострадал от встречи с украинским ДЗ, чем "Манго".
Может дело в стальном кожухе которым прикрыт вольфрамовый сердечник у советского БПС?




Там ответ скрыт в подписях - "манго" это статические испытания, т.е. просто поставили БПС рядом с ДЗ и инициировали его, а с западным БПС - реальный обстрел из "Леклерка", поэтому не все фрагменты снаряда потом нашли на полигоне.
На счет фото "Свинец-1" то в сети их вроде не было, да и стального кожуха там нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: 219A от 18.03.2009 15:09:30
Там ответ скрыт в подписях - "манго" это статические испытания, т.е. просто поставили БПС рядом с ДЗ и инициировали его,



Простите,чего его?
Блок дз или снаряд.
1 Если блок, то поражающий элемент имел нулевую скорость?Шокированный
2. Если снаряд, то Это, простите, как ? С кумулятивным я бы исчо понял. С БПС то как? Как поражающий элемент до нужной скорости разогнали?

В любом случае выводы из таких опытов делать нельзя, а то получится как в том анекдоте:
" Вот звездануло, а в Москве то сейчас что творится"
  • +0.08 / 1
  • АУ
219A
 
Слушатель
Карма: -6.66
Регистрация: 26.11.2008
Сообщений: 156
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: mur от 18.03.2009 15:32:58
Простите,чего его?
Блок дз или снаряд.
1 Если блок, то поражающий элемент имел нулевую скорость?Шокированный
2. Если снаряд, то Это, простите, как ? С кумулятивным я бы исчо понял. С БПС то как? Как поражающий элемент до нужной скорости разогнали?

В любом случае выводы из таких опытов делать нельзя, а то получится как в том анекдоте:
" Вот звездануло, а в Москве то сейчас что творится"



Это общепринятая практика опытов (воздействия кум струй на сердечник), во всяком случае стрельба из "Леклерка" сомнений думаю не вызывают? Я так понимаю они не могли найти фрагменты сердечника после работы ДЗ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Amiro
 
Слушатель
Карма: -9.84
Регистрация: 07.05.2008
Сообщений: 84
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №94902
Дискуссия   192 0
219А, я так понимаю любите 80-ки? Можете рассказать что-нибудь про об. 219РД? В частности интересует насколько легко убрать МТО с турбиной и приспособить к 80-ке дизель, как изменились показатели подвижности и т.д.
  • +0.00 / 0
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Тред №94910
Дискуссия   209 1
Цитата
Это общепринятая практика опытов (воздействия кум струй на сердечник).


1. Опыты могут быть разными, только какое отношение имеет перерубание статичного сердечника кумулятивным зарядом из состава "ножа" к защите бронетехники от БПС? Зачем мухлевать? Именно об этом в мягкой форме говорили специалисты НИИ Стали.
Однако в последнее время в их аналитических материалах все чаще и чаще стали подмешиваться рекламные нотки, причем рекламируются, в первую очередь, украинские разработки, поверить в эффективность которых весьма сложно.
То есть сплошной "Мистер пропер". Понятно, что реклама - двигатель торговли, только давайте мы не будем об этом забывать.Подмигивающий
2. Я не считаю нож плохой защитой , просто есть у нее недостатки (на мой взгляд), о которой наши украинские друзья скромно умалчивают.
 Это и значительный разброс эффективности в зависимости от места попадания поражающего элемента в блок.
 И зависимости от угла атаки. (Не зря для защиты вертикальных стенок предполагается разворачивать кум заряды.) Только при этом все равно остается направление ,при обстреле с которого эффективность " ножа" будет резко падать.

Пример:


Как будет изменяться эффективность при изменении угла атаки с  варианта 1 на 2?

Обстрел то может вестись с различных ракурсов.
  • +0.08 / 1
  • АУ
regul
 
Слушатель
Карма: +192.17
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 920
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: 219A от 18.03.2009 21:26:26
Это общепринятая практика опытов (воздействия кум струй на сердечник), во всяком случае стрельба из "Леклерка" сомнений думаю не вызывают? Я так понимаю они не могли найти фрагменты сердечника после работы ДЗ.



Еще возникает такой вопрос, в статье  
http://btvt.narod.ru…kraini.htm
написано
"Обеспечивается снижение бронепробиваемости БОПС в зависимости от типа в пределах 50-90% от штатной. Серийных аналогов, аналогичных по своим характеристикам данному комплексу на данный момент не известно."

Это про "Нож". И там же только ниже есть табличка "Основные характеристики существующих типов динамической защиты ББМ". Так в этой табличке указано для "Нож"-а
Снижение характеристик БОПС - > 90%.

Все-таки есть разница между "50-90% от штатной" и "> 90%". Так какой из двух вариантов правильный?
  • +0.08 / 1
  • АУ
219A
 
Слушатель
Карма: -6.66
Регистрация: 26.11.2008
Сообщений: 156
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: regul от 19.03.2009 11:35:54
Все-таки есть разница между "50-90% от штатной" и "> 90%". Так какой из двух вариантов правильный?



Думаю оба правильные.
  • +0.00 / 0
  • АУ
219A
 
Слушатель
Карма: -6.66
Регистрация: 26.11.2008
Сообщений: 156
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №94910
Цитата: mur от 19.03.2009 11:05:31
1. Опыты могут быть разными, только какое отношение имеет перерубание статичного сердечника кумулятивным зарядом из состава "ножа" к защите бронетехники от БПС? Зачем мухлевать? Именно об этом в мягкой форме говорили специалисты НИИ Стали.
Однако в последнее время в их аналитических материалах все чаще и чаще стали подмешиваться рекламные нотки, причем рекламируются, в первую очередь, украинские разработки, поверить в эффективность которых весьма сложно.
То есть сплошной "Мистер пропер". Понятно, что реклама - двигатель торговли, только давайте мы не будем об этом забывать.Подмигивающий
2. Я не считаю нож плохой защитой , просто есть у нее недостатки (на мой взгляд), о которой наши украинские друзья скромно умалчивают.
 Это и значительный разброс эффективности в зависимости от места попадания поражающего элемента в блок.
 И зависимости от угла атаки. (Не зря для защиты вертикальных стенок предполагается разворачивать кум заряды.) Только при этом все равно остается направление ,при обстреле с которого эффективность " ножа" будет резко падать.

Пример:


Как будет изменяться эффективность при изменении угла атаки с  варианта 1 на 2?

Обстрел то может вестись с различных ракурсов.




Думаю, вопрос кроется в том каким образом они устанавливаются на объект-
  • +0.00 / 0
  • АУ
regul
 
Слушатель
Карма: +192.17
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 920
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: 219A от 19.03.2009 11:49:08
Думаю оба правильные.



Это как же? Поподробнее можно?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus_f96a07
 
Слушатель
Карма: +12.48
Регистрация: 10.02.2009
Сообщений: 1,078
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №94931
Дискуссия   135 0
А любопытно - не было ли попытки скрестить бульдога с носорогом? КАЗ с ДЗ.
Допустим - система обнаружения аналогичная КАЗовской фиксирует параметры атаки боеприпаса, а механизация угла наклона ДЗ оптимизирует угол встречи соответвующего модуля?

И второе.
Гораздо выгоднее, вместо системы, подобной НОЖу - это примитивное решение увеличения параметров уже существующей системы, иное. ДЗ выполнить в виде гильотины- кассеты.

Первый слой - сигнальный, вызывающий срабатывание заряда ножа гильотины. Второй слой - твердосплавная гильотина, в виде сплошной пластины. Третий слой - разнесён на некоторое расстояние для изменение траектории прошедших через гильотину кусков.

При ударе стрелы в средний слой, одновременно, взрывом небольшого заряла, ему придаётся смещение в своей плоскости, типа как реактивное ускорение. При этом - сердечник пробивает в пластине дыру, но края дыры под действием смещающего заряда, резко пересекают тело сердечника. Либо его разрушая, либо меняя траекторию.

МогЁт такое быСть?
Отредактировано: ursus - 19 мар 2009 12:11:11
  • +0.08 / 1
  • АУ
219A
 
Слушатель
Карма: -6.66
Регистрация: 26.11.2008
Сообщений: 156
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: regul от 19.03.2009 12:07:54
Это как же? Поподробнее можно?



Думаю, вам стоит за подробностями к разработчикам обратиться, а правильно и 50 и 90, но естественно верно было бы указать для какого типа БПС указаны данные.
  • +0.00 / 0
  • АУ
regul
 
Слушатель
Карма: +192.17
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 920
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №94380
Цитата: 219A от 19.03.2009 12:43:15
Думаю, вам стоит за подробностями к разработчикам обратиться, а правильно и 50 и 90, но естественно верно было бы указать для какого типа БПС указаны данные.



А у вас есть адрес сайта конторы которая "Нож" разрабатывает? Если у них есть форум, то можно прямо разработчикам вопрос задать.

А то ведь "50-90%" и "> 90%", никак друг другу не соответствуют. Так "> 90%", это более 90%, а "50-90%" это от 50 до 90% максимум.
У меня есть подозрение что в статью просто могла вкрасться ошибка. Интересно было бы узнать откуда авторы статьи данные брали.

И еще интересно 50% для самых новых БПС, а 90% для самых старых? Или показатели эффективности ДЗ "Нож" не от "новизны" снаряда зависят? А то ведь если 50% для самых новых, то это примерно соответствует эффективности других современных ДЗ. Вполне возможно что и у других ДЗ эффективность по старым БПС тоже выше (например те-же 90%).

А вот если 90% по самым новым БПС, то тогда получается что "Нож" чемпион среди ДЗ ибо уменьшает эффективность БПС аж в 10 раз!
  • +0.08 / 1
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Тред №95020
Дискуссия   161 0
Цитата
Думаю, вопрос кроется в том каким образом они устанавливаются на объект-


Извините, но фотка мне ничего не объяснила.
Обратимся к известной схеме.


Как видим боеприпас попадает в поверхность с углом ок 22 град к горизонтали, что, по видимому, соответствует ВЛД например Т-84.
Теперь представим, что танк находится на40% уклоне, коих достаточно. Т е угол уклона больше 23 град. Тогда тот же боеприпас попадет в блок под углом более 45 градусов.
И картина будет совсем другая:
1. кумулятивная струя от элемента в месте попадания или вообще не образуется или ее действие будет незначительным;
2. кумулятивные струи от других зарядов будут малоэффективны, т.к. фокусное расстояние таких мелких зарядов мало.
Эффективность от "ножа" в данном случае будет невелика. ( на мой взгляд)

Вот такую ситуацию я имел ввиду. Ну и обстрел из противотанковых средств сверху.
  • +0.08 / 1
  • АУ
sergant
 
Слушатель
Карма: +1,212.56
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 5,420
Читатели: 5
Тред №95041
Дискуссия   299 10
Модули срабатывают мгновенно...Шокированный

Победа над пространством и временем?

Забавно - но даже если принять условие , что эта схема работает - при попадании БПС в нижнюю часть блока ; под углом , близким к нормали или в плоскости укладки зарядов эффект "Ножа" будет близким к нулю...
Отредактировано: sergant - 19 мар 2009 17:23:27
  • +0.08 / 1
  • АУ
Александрушка
 
Слушатель
Карма: +9.04
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 271
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №95058
Дискуссия   187 2
Как будет работать данная система при попадании пули из крупнокалиберного пулемёта, например?
-=-=-=-=-=-
Сам погибай, но НАТО - нагибай!
  • +0.17 / 3
  • АУ
Senya
 
russia
56 лет
Практикант
Карма: +3,790.24
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 27,841
Читатели: 53

Глобальный Модератор
Дискуссия: Тред №95058
Цитата: Александрушка от 19.03.2009 18:10:19Как будет работать данная система при попадании пули из крупнокалиберного пулемёта, например?
Практически для всех современных систем ДЗ указывается, что попадание пуль, осколков и малокалиберных снарядов не вызывает их срабатывания.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.08 / 1
  • АУ
219A
 
Слушатель
Карма: -6.66
Регистрация: 26.11.2008
Сообщений: 156
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №95069
Дискуссия   176 0
ЦитатаКак видим боеприпас попадает в поверхность с углом ок 22 град к горизонтали, что, по видимому, соответствует ВЛД например Т-84.
Теперь представим, что танк находится на40% уклоне, коих достаточно. Т е угол уклона больше 23 град. Тогда тот же боеприпас попадет в блок под углом более 45 градусов.


При создании средств защиты руководствуются типовыми ситуациями, т.е. без учета того, что танк наклонен под каким-то углом, и этим руководствуются везде, не только на Украине и в России. Так что ваши аргументы мне сложно комментировать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
219A
 
Слушатель
Карма: -6.66
Регистрация: 26.11.2008
Сообщений: 156
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №95058
Цитата: Александрушка от 19.03.2009 18:10:19
Как будет работать данная система при попадании пули из крупнокалиберного пулемёта, например?



Можно начать с того, что пули из крупнокалиберного пулемёта, например, не пробьют крышку ячейки ДЗ (которая с учетом угла установки ДЗ составляет 40 мм), так что все это можно рассматривать в случае, оторванном от реального размещения на танке, т.к. открыто элементы защиты на танке не размещаются.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 8, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 7