Сравниваем танки

Цитата: sergant от 19.03.2009 17:17:49
под углом , близким к нормали или в плоскости укладки зарядов эффект "Ножа" будет близким к нулю...

А как вы представляете обеспечить угол попадания близкий к нормали по установленным под углом 68 град. устройств?

Цитата: 219A от 19.03.2009 18:44:01
А как вы представляете обеспечить угол попадания близкий к нормали по установленным под углом 68 град. устройств?

А где вы собираетесь найти подобные углы кроме как на ВЛД?

Цитата: sergant от 19.03.2009 18:54:06
А где вы собираетесь найти подобные углы кроме как на ВЛД?

Например на башне.

Цитата: 219A от 19.03.2009 19:23:08
Например на башне.

Т.е. ДЗ "Нож" предназначена для защиты наиболее защищённых зон танка? Интересное решение...

Цитата: sergant от 19.03.2009 23:06:49
Т.е. ДЗ "Нож" предназначена для защиты наиболее защищённых зон танка? Интересное решение...

Вы видимо не совсем верно поняли, вся ДЗ в аспекте защиты отечественных танков предназначена для защиты проекции в пределах 35 градусов по курсу для башни и 20 для корпуса. Такое интересное решение есть на Т-90 и Т-80.
Но, вот если изучить эти статьи, то мы видим, что там с «ножом» есть варианты противотандемной защиты для бортов. В частности указывается о стойкости от "Вампир" не лобовой проекции, а бортов при углах близких к нормали. Если присмотреться к фото, то можно заметить, что там довольно габаритные конструкции. Но вот что я могу сказать с большой уверенностью - ваш рисунок имеет к ним небольшое отношение.

Цитата: 219A от 20.03.2009 00:47:41
Вы видимо не совсем верно поняли, вся ДЗ в аспекте защиты отечественных танков предназначена для защиты проекции в пределах 35 градусов по курсу для башни и 20 для корпуса. Такое интересное решение есть на Т-90 и Т-80.

Убедили. Почти...
НАВЕСНОЙ КОМПЛЕКС ДЗ ДЛЯ ЛЕГКОБРОНИРОВАННЫХ БОЕВЫХ МАШИН И БОРТОВЫХ ПРОЕКЦИЙ ТАНКОВ
http://www.niistali.…_light.htm
Защита от противотанковых реактивных гранат (РПГ) типа ПГ-7В, ПГ-7ВС, ПГ-7ВМ, ПГ-9С и других гранат с бронепробивной способностью до 500 мм в курсовых углах обстрела в горизонтальной плоскости ±90°

Не противотандемная , зато серийная...

Цитата: 219A от 20.03.2009 00:47:41
ваш рисунок имеет к ним небольшое отношение.

Вы меня перепутали с ув. mur. Я дывылся на термин мгновенно. Объясните , сколько это будет в системе СИ , плииз...

А что если в модулях ДЗ "Нож" предназначенных для защиты бортов при попадании по нормали просто кумулятивные ножи немного вверх развернуты под углом.
Может она тогда и при попадании под 90 град будет работать?

Цитата: regul от 20.03.2009 11:17:55А что если в модулях ДЗ "Нож" предназначенных для защиты бортов при попадании по нормали просто кумулятивные ножи немного вверх развернуты под углом.
Может она тогда и при попадании под 90 град будет работать?

Работать будет, обязательно, только с какой эффективностью? Есть очень простой вопрос - на каком расстоянии он способен повредить сердечник (пробить корпус и вызвать детонацию кумулятивного снаряда). При развороте кумулятивных элементов на 45 град и перпендикулярном попадании расстояние для каждого следующего элемента растет раза в три быстрее, чем в рассмотренном примере с ВЛД 68 град.

Цитата: regul от 20.03.2009 11:17:55
А что если в модулях ДЗ "Нож" предназначенных для защиты бортов при попадании по нормали просто кумулятивные ножи немного вверх развернуты под углом.
Может она тогда и при попадании под 90 град будет работать?

Может развернуты, а может как-то иначе, например здесь - http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm есть вот такая картинка - http://btvt.narod.ru/4/noz/bort.gif

Цитата: sergant от 20.03.2009 09:16:39
Убедили. Почти...
НАВЕСНОЙ КОМПЛЕКС ДЗ ДЛЯ ЛЕГКОБРОНИРОВАННЫХ БОЕВЫХ МАШИН И БОРТОВЫХ ПРОЕКЦИЙ ТАНКОВ
http://www.niistali.…_light.htm
Защита от противотанковых реактивных гранат (РПГ) типа ПГ-7В, ПГ-7ВС, ПГ-7ВМ, ПГ-9С и других гранат с бронепробивной способностью до 500 мм в курсовых углах обстрела в горизонтальной плоскости ±90°

Не противотандемная , зато серийная...


Вы меня перепутали с ув. mur. Я дывылся на термин мгновенно. Объясните , сколько это будет в системе СИ , плииз...

Не противотандемная защита - это не новость, в обсуждаемой статье (http://btvt.narod.ru…_80_84.htm) есть ее чертежи - http://btvt.narod.ru…_84/14.jpg
http://btvt.narod.ru…_84/15.jpg
http://btvt.narod.ru…_84/17.jpg
По поводу времени реакции, то я сомневаюсь, что вам в статье сообщат все данные до миллисекунды. но можете написать разработчикам.

Фото из И-нета:







Это "Абрамс", и на этих фотках, говорят, видно что у него внутри за броня.
Какие мнения?

Цитата: 219A
Емко, а по делу?

А что по делу ? схем бронирования абрамса в нете навалом, точного состава бронb вам никто не скажет - единственное, что точно известно она композитная с использованием английских технологий ( чобхем ), как минимум неплохая, танк вобщем тоже неплохой сам по себе в крайних модификациях, но ряд недостатков как то.

а) Отсутствие ДЗ.
б) Отсутствие АЗ.
в) ВСУ в корзине башни.
г) Великолепный профиль
д) Великолепная светимость в ИК

Нивелируют его основные достоинства, такие как.

а) Отличное бронирование в лобовой проекции.
б) Неплохие, в модификации SEP великолепные СУО и ТИУС.
с) Высокая ремонтопригодность ( если не сгорел)

Вобщем танчег далеко не отстой, но и далеко не топ1 ин зе уорлд - обычная рабочая лошадь.

Цитата: Max от 25.03.2009 06:53:51
А что по делу ? схем бронирования абрамса в нете навалом, точного состава бронb вам никто не скажет - единственное, что точно известно она композитная с использованием английских технологий ( чобхем ), как минимум неплохая, танк вобщем тоже неплохой сам по себе в крайних модификациях, но ряд недостатков как то.

а) Отсутствие ДЗ.
б) Отсутствие АЗ.
в) ВСУ в корзине башни.
г) Великолепный профиль
д) Великолепная светимость в ИК

Нивелируют его основные достоинства, такие как.

а) Отличное бронирование в лобовой проекции.
б) Неплохие, в модификации SEP великолепные СУО и ТИУС.
с) Высокая ремонтопригодность ( если не сгорел)

Вобщем танчег далеко не отстой, но и далеко не топ1 ин зе уорлд - обычная рабочая лошадь.

А вот там на фото видно как требуха из абраши какая-то вывалилась. Кто-нибудь может сказать что это такое?

Мне нравится краткое и понятное описание с http://btvt.narod.ru/
(жирным выделил я)
Корпус и башня танка цельносварные, без использования крупных литых деталей. Корпус сваривается из пяти крупногабаритных элементов. В передней части корпуса имеются узлы навески бульдозерного отвала, каткового и плугового минных тралов. Башня состоит из наружной (лицевой) и внутренней (тыльной) оболочек из броневой стали, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты — наполнители из стальных и неметаллических материалов. Ходовая часть прикрыта секционированными экранами (семь секций на борт) с разнесенным бронированием, между которым находится наполнитель. Экраны крепятся к корпусу на кронштейнах с помощью шарниров, между собой секции соединяются шарнирно-петлевым соединением. Наиболее массивные передние секции крепятся к корпусу жестко, на болтах. Толщина каждой секции (кроме передней) составляет примерно 70 мм, общая масса экранов обоих бортов — 1,5 т. С целью повышения противоминной стойкости усилено бронирование передней части днища корпуса до 30-32 мм, в то время как толщина нижнего листа корпуса в кормовой части составляет 12,5 мм.
Дифференция бронелистов по толщине применяется по всему танку на основе статистики распределения попаданий:
толщина верхнего бронелиста корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни, толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм. В целом на бронезащиту приходится примерно 56% всей массы танка. Броня выполнена на основе английской композиционной брони «Чобхэм».

Кстати, обратите внимание на толщину, допустим, верхнего бронелиста корпуса и прикиньте, что будет с энтим танком в городе (это для любителей рассказывать,как горели русские танки при штурме грозного).
Статистика то эта набиралась в войнах неоднозначных, если мягко сказать.

Цитата: ursus от 22.12.2008 11:14:51
Почему бы и нет? Несмотря на всю свою техническую гениальность, немцы оказались неспособны создать множество вещей. Например - станкового пулемёта.

MG08 к примеру) гансы начали их юзать еще в Первую Мировую, а к началу второй имели в количестве чуть более 40 тыщ.

Цитата
МГ- 42?  Так когда его создали? Или МГ-39? Этот пулемёт был вполне себе средним. Не лучшим в мире. Кстати, живой пример тупиковых усилий тевтонского гения. Единого пулемёта в армиях нынче нет. Правда и станковых основного калибра нет, но это уже другая история.

В итоге немцы создали пулемёт, слишком дорогой и сложный для передовых частей, слишком прожорливый, зато избыточно мощный. ТИГР от пулемётово.  РПД был похужее по ТТХ, зато попроще, полегче и шлёпали их в любом количестве.
А станковые пулемёты всю войну в армии стояли на вооружении. Да ещё и интенсивно модернизировались и ставились.

 

МГ39 это что за зверь? Был MG34 как на сошках так и на станке. Станковыми MG34 комплектовали тяжелые роты.

а сравнивать пулеметы ПО ВЕСУ! это вообще за гранью добра и зла. Кстати почему MG34 был тяжелее тогоже РПД?  

И чем MG34/42 был сложен для передовых частей?

короче Вы в пулеметах как свинья в апельсинах

Цитата
Скорее всего иначе, Т-26 был просто уё**щной английской поделкой, которую наши так и не довели до ума, абсолютно не приспособленной ни к какому виду боевых действий. Фактически, половина танков оказалась только на бумаге, а ведь их бросали против отнюдь не бумажных прорывов.

Немецкая и чехословацкая техника (арсенальное производство бывшей Австрийской Империи) показали себя лучшими в части эксплуатации, сумев дошкандыбать аж до Москвы.

Полагать, что БТ мог, например, как это делалось в первые месяцы - проломить оборону иную, кроме как берданки за плетнём, со своей 45 мм пукалкой - оказалось наивным.

Фактически получается, что РККА имела возможность воевать лишь Т-34, которые пременялись россыпью и по обстановке.

а какие пукалки были у немецко-чешских панцирьвундерваффе?  

набор бездоказательной отсебятины и как следствие абсурдный вывод "Фактически получается, что РККА имела возможность воевать лишь Т-34"

пора на ВИФе открывать новую тему  ;D

Цитата
Для взламывания уереплений, нащи вполедствии использовали ИС-2/3 и ИСУ 152.

ИС-3? а где?

Цитата: BlackShark
Да ладно Вам! Это смотря кто! В ВВС у нас была большую часть войны строжайшая отчетность, не записывали даже многих реально сбитых (Покрышкин - 59 офиц., по книге я насчитал, кажется, 85, историки нарыли 117)...
Сравните с Хартманном, который свои "победы" подтверждал САМ, голосом по радио...

не слышали историю про дудых орденоносцев и даже Героев Северного фронта? С этой "строжайшей отчетностью" сталинские соколы сбили в три раза больше самолетов чем немцы потеряли на всех фронта от всех видов огневого контакта.

а про Хартмана это Вы зря ...не солидно  

Цитата
Различайте официоз в СМИ (озвученные на уровне сводок Совинформбюро приписки у нас сошли на нет через месяц-два, у немцев цвели до мая 1945 года) и сводные данные, зафиксированные в боевых донесениях.
У немцев вообще была в ходу система не только по самолетам сбитым, и балльная система, где сбитый истребитель - 1 балл, а 4-моторный бомбардировщик - 4 балла.

ура-патриотическая ерунда, давно кстати развенчанная и осмеянная.

...хмы. Попадались мне мемуары начала войны. Так там описано, взаимодействие БТ и Т-34. Очень даже шоколадно выглядело, когда Т-34 в лоб проламывает немецкую оборону, после чего идущие за ним БТшки расползаются и выносят нафик всё в радиусе досягаемости.
45-мм пушка подбивала все немецкие танки начала войны, кроме модернизированного Т-IV (этого в лоб не брала). А два пулемёта разгоняли нафик любую неокопавшуюся пехоту в негораниченных количествах.
Проблемы начинались с появлением авиации и прекращением горючки.
Ещё плохую шутку сыграла, как ни странно, "непробиваемость" 34-ки штатными средствами. Танкисты моментально "привыкали к хорошему", начинали ломиться в лоб, независимо от ситуации... и нарывались на 75-мм зенитки

Цитата: al_mt от 25.03.2009 19:01:53
...хмы. Попадались мне мемуары начала войны. Так там описано, взаимодействие БТ и Т-34. Очень даже шоколадно выглядело, когда Т-34 в лоб проламывает немецкую оборону, после чего идущие за ним БТшки расползаются и выносят нафик всё в радиусе досягаемости.
45-мм пушка подбивала все немецкие танки начала войны, кроме модернизированного Т-IV (этого в лоб не брала). А два пулемёта разгоняли нафик любую неокопавшуюся пехоту в негораниченных количествах.
Проблемы начинались с появлением авиации и прекращением горючки.
Ещё плохую шутку сыграла, как ни странно, "непробиваемость" 34-ки штатными средствами. Танкисты моментально "привыкали к хорошему", начинали ломиться в лоб, независимо от ситуации... и нарывались на 75-мм зенитки

75-мм зенитки?

по поводу боевого применения и "непробиваемости" штатными ПТО почитайте боевые донесения  первых месяцев войны.

Цитата
а) Отсутствие ДЗ.
б) Отсутствие АЗ.
в) ВСУ в корзине башни.
г) Великолепный профиль Улыбающийся
д) Великолепная светимость в ИК

честно не специалист и даже не крепкий любитель но Ваши "-" не подкреплены доказательной базой.

1. роль ДЗ выполняет урановая прослойка
2. вообще не критично
3. тем более не критично
4. у Абрамса как у всех) может это у нашего танка профиль ущербный?
5. а кто не светится?

Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 20:00:10честно не специалист и даже не крепкий любитель но Ваши "-" не подкреплены доказательной базой.

Много раз разбиралось.

Цитата1. роль ДЗ выполняет урановая прослойка

Как раз это утверждение нужно доказать, что она может хоть на 50% приблизится по эффективности к современным ДЗ. Да кстати, ураносдержащая керамика или металлический уран? (в прошлый раз помню весьма познавательная дискуссия на эту тему была).

Цитата2. вообще не критично

Согласен. В неатомной войне без разницы.

Цитата3. тем более не критично

Если бы танк не сгорел от полудюймовой пули, было бы не критично.

Цитата4. у Абрамса как у всех) может это у нашего танка профиль ущербный?

Большой и тяжелый. Нам такой точно не нужен. Да и никому в мире практически тоже не нужен, а у американцев просто другого нет.

Цитата5. а кто не светится?

Т-80 с ГТД. Гораздо меньше.

Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 17:33:45

не слышали историю про дудых орденоносцев и даже Героев Северного фронта? С этой "строжайшей отчетностью" сталинские соколы сбили в три раза больше самолетов чем немцы потеряли на всех фронта от всех видов огневого контакта.

а про Хартмана это Вы зря ...не солидно  

ура-патриотическая ерунда, давно кстати развенчанная и осмеянная.  

Не потеме, но рекомендую:
"Потери асов Германии в ВОВ".
Там хваленые Ме 109 с асами даже на И-15 сбивали.
http://www.proza.ru/2008/12/10/643
Вот пример из интересного документа:
23 августа на подступах к Мурманску, ст.л-т Жданов на И-153 из состава 72 САП сбил Bf-109E-3 (w/n 1118) из состава 14./JG 77. Пропал без вести (фактически погиб) лейтенант Ханс Малкух (lt. H.Mahlkuch), имевший на счету 16 "сбитых" самолётов...

Таблица 5
Потери немецких ВВС на советско-германском (восточном) фронте в период 22 июня - 31 августа 1941 года

Тип самолёта . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . Уничтожено . . . . .  Повреждено . . . . .  Всего

Бомбардировщики.......................................536..........................337......................873
Пикирующие бомбардировщики...............146............................49......................195
Истребители.................................................466..........................333......................799
Истребители-бомбардировщики................62..............................29.........................91
Дальние разведчики....................................110.............................72........................182
Ближние разведчики....................................170...........................124.....................294
Прочие...........................................................113..........................84........................197

ИТОГО..........................................................1603..........................1028.................2631
то есть в среднем 31 полностью потерянную машину ежесуточно! Даже по заниженным данным Х.Новарры, средние ежесуточные потери с 24 июня были на уровне "битвы за Англию" летом-осенью 1940 года....
 В районе Ленинграда в бою с И-16* был сбит Bf-109F-4 (w/n 8408), пилот которого обер-фельдфебель Стефан Литьенс (obfw. S.Litjens) из состава II/JG 53, к этому времени "сбил" 24 самолёта, в том числе 17 из них на советском фронте...
До конца сентября с восточного фронта были отозваны части 53 истребителной эскадры потерявшие 82 самолёта безвозвратно и 64 повреждёнными, то есть 180 процентов всей материальной части (в том числе 120 % безвозвратных потерь) от первоначального состава за три месяца боёв....
30 сентября в воздушном бою над Ленинградом, л-т И.Д.Одинцов из состава 7 ИАП на И-153 сбил Bf-109F-2 (w/n 9668) из состава III/JG 54 капитана Арнольда Лигнитца (hptm. A.Lignitz). Немецкий ас "сбил" 25 самолётов, в том числе 22 из них на западном фронте, и в конце 1940 года был награждён RK..
Там в книге подробно описаны, как немецкие асы прибавляли себе сбитые самолеты.

Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 17:33:45
И чем MG34/42 был сложен для передовых частей?

Именно МГ-34 был капризен почти как М-16. Более 200 деталей, боязнь грязи и пыли. Читайте мемуары нач. германского генштаба Гальдера. Уж если в генштабе такие проблемы обсуждали... МГ-42 как раз был сделан как новый пулемет, внешне похожий на МГ-34, но немного легче, проще в производстве (в полтора раза меньше деталей), облегчена смена ствола, более устойчивый к грязи поля боя.

Насчет веса... никогда не видели фоток стрельбы с МГ-34 "с ходу"? Когда кожух ствола МГ-39 лежит на плече второго номера, который еще и за сошки его держит? Дегтяревым стреляли с рук в одно лицо...

Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 17:33:45
короче Вы в пулеметах как свинья в апельсинах

На вашем месте не стоит кидаться такими заявами. Как модератор гоаорю - еще одна такая "шутка" а-ля свинья и апельсины - и отправлю в баню. Для начала на сутки-трое.

Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 17:33:45
И чем MG34/42 был сложен для передовых частей?

Именно МГ-34 был капризен почти как М-16. Более 200 деталей, боязнь грязи и пыли. Читайте мемуары нач. германского генштаба Гальдера. Уж если в генштабе такие проблемы обсуждали... МГ-42 как раз был сделан как новый пулемет, внешне похожий на МГ-34, но немного легче, проще в производстве (в полтора раза меньше деталей), облегчена смена ствола, более устойчивый к грязи поля боя.

Насчет веса... никогда не видели фоток стрельбы с МГ-34 "с ходу"? Когда кожух ствола МГ-39 лежит на плече второго номера, который еще и за сошки его держит? Дегтяревым стреляли с рук в одно лицо...

Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 17:33:45
не слышали историю про дудых орденоносцев и даже Героев Северного фронта? С этой "строжайшей отчетностью" сталинские соколы сбили в три раза больше самолетов чем немцы потеряли на всех фронта от всех видов огневого контакта.

а про Хартмана это Вы зря ...не солидно

Я много чего слышал. Например, про то, что с августа 1944 и по май 1945 в летных школах немецкие летчики обучались 2-3 месяца и после 15-20 часов налета отправлялись на фронт.

ФАКТЫ - в студию. Ссылки, цитаты из печатных изданий. Могу привести статистику по НЕМЕЦКИМ источникам, свидетельствующую, что начиная с 1941 года авиапромышленность Германии НЕ МОГЛА возместить боевые и прочие потери своей авиации. Т.к в месяц производили меньше, чем теряли. Сначала - на десятки, потом на сотни машин. Кстати, тоже самое и про их танковую промышленность.

Кстати, по отчетам немцев, к концу 1944 года они ВСЮ авиацию СССР, произведенную с 1935 по 1945 год включительно урыли ДВАЖДЫ.

Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 17:33:45
ура-патриотическая ерунда, давно кстати развенчанная и осмеянная.  

Кем и когда? Факты... Прежде чем писать такое, потрудитесь в ветках про ВС РФ и ВС НАТО найти мои посты про систему учета побед у Германии и у СССР. И аргументированно опровергните. Если получится. По 25-му разу одно и то же я повторять не буду. И про "победы" Хартмана, и про то, что сбитых ведомым писали ведущему, и про то, что победа у немцев фиксировалась просмотром пленки кинофотопулемета (два-три захода на один бомбер могли выдать за две-три победы), и то, что на некоторых фронтах и в определенное время считали не самолеты, а очки (баллы), когда за истербитель - 1 очко, 2-моторный бомбер - два очка, 4-х моторный - 3 очка. Потом как-то "подзабыли" про это, и каждое очко стало самостоятельным самолетом.

Если не будет аргументированной дискуссии с моими прошлыми постами на эту тему (причем лучше в тех ветках, где эти вопросы обсуждались, здесь все-таки про танки), а продолжится бездоказательный треп в стиле предыдущей фразы "ура-патриотическая ерунда, давно кстати развенчанная и осмеянная" - забаню нафиг за подпиндосно-либератический флуд и троллизм.