Сравниваем танки

Цирк и клоуны (или, скорее, сериал с клоунами... когда уже сей распил счастливо закроют и забудут?)

В июне СВ Индии проведут сравнительные испытания ОБТ T-90С и "Арджун".

Сухопутные войска Индии намерены в июне текущего года провести одновременные сравнительные испытания ОБТ "Арджун" и T-90С. Испытания будут проведены по требованию Организации оборонных исследований и разработок (DRDO) МО Индии, сообщает "Индиа дифенс". До настоящего времени индийская армия весьма скептически относилась к боевым возможностям разрабатываемого DRDO в течение 36 лет танка "Арджун". Отвечая на заявления о том, что стоимость "Арджун", составляющая 168 млн рупий (около 3,5 млн дол), значительно выше цены T- 90С, который стоит около 120 млн рупий, руководство DRDO оправдывается тем, что цена индийского танка сравнима с современными западными ОБТ того же класса, которые стоят от 170 до 240 млн рупий.

Индийские военные эксперты связывают с эксплуатацией "Арджуна" большое количество проблем. В частности, танк "Арджун" тяжел для стратегических перебросок из одного района боевых действий в другой. Большая масса и ширина не позволяют транспортировать его на железнодорожных платформах, имеющихся в Индии.

В прошлом году СВ Индии сообщили комиссии по обороне парламента, что ОБТ "Арджун" неудовлетворительно прошел зимние испытания заказчиком, проведенные в пустыне Раджастхан в декабре 2007 года. По заявлению СВ, для выполнения всех требований требуется провести значительное количество доработок.

В июле 2008 года командование индийских СВ заявило, что не будет размещать дополнительные заказы на поставку ОБТ "Арджун" сверх уже заказанных заводу тяжелой промышленности HVF в Авади 124 единиц.

По мнению представителя СВ, хотя "Арджун" представляет собой современный танк, который может использоваться в течение ближайшего десятилетия, он не может конкурировать с технологическими разработками следующего поколения, которые позволят эффективно участвовать в боевых действиях будущего. По этой причине индийская армия намерена ориентироваться на создание проекта танка следующего поколения, способного конкурировать с лучшими образцами ОБТ в ближайшие 20 лет.

Очевидно, что по этой причине армия не имеет желания отказываться от проверенной в течение длительного времени российской машины в пользу "сырой" разработки национальной промышленности.

Индийская армия разработала требования к ОБТ "Арджун" в 1972 году. В 1982 году было объявлено что опытный образец танка готов к полевым испытаниям. Однако впервые машина была официально продемонстрирована только в 1995 году. Первоначально "Арджун" был задуман как 40-тонный танк с пушкой калибра 105 мм. В настоящее время он представляет собой 58- тонную машину со 120-мм пушкой. Длина танка составляет 10,6 м, высота - 3 м, ширина - 3,8 м. Экипаж состоит из четырех человек. Прицел наводчика оснащен лазерным дальномером и позволяет одновременно сопровождать три цели в дневных и ночных условиях. Танк защищен тяжелой композитной броней, оснащен комплектом предупреждения о лазерном облучении, комплексом постановки дымовой завесы, системой защиты от воздействия ядерного, биологического и химического оружия. При необходимости возможно оборудование ОБТ навесной активной защитой. "Арджун" оснащен двигателем компании MTU мощностью 1400 л.с., который позволяет развивать максимальную скорость 70 км/ч по шоссе (40 км/ч по пересеченной местности), и трансмиссией компании "Ренк".

"Арджун" был предназначен для дополнения, а в перспективе и замены парка российских ОБТ Т-72, которые были приняты на вооружение в начале 1980-х гг., однако задержка развития проекта и решение Пакистана закупить украинские ОБТ T-80 вынудили Индию в 2001 году разместить заказ на поставку 310 российских T-90С, которые были созданы на базе уже состоящих на вооружении ВС Индии T-72. Кроме того, было подписано соглашение на дополнительное лицензионное производство в Индии 1000 ОБТ T-90С.

По мнению аналитиков, планируемые DRDO испытания являются последней "отчаянной" попыткой спасти проект "Арджун", который на текущий момент обошелся в 3,5 млрд рупий (71,7 млн дол). В то же время для окупаемости программы требуется изготовить не менее 500 танков.

Цитата: BlackShark от 17.01.2009 11:31:08
Цирк и клоуны (или, скорее, сериал с клоунами... когда уже сей распил счастливо закроют и забудут?)

...
...По мнению аналитиков, планируемые DRDO испытания являются последней "отчаянной" попыткой спасти проект "Арджун", который на текущий момент обошелся в 3,5 млрд рупий (71,7 млн дол). В то же время для окупаемости программы требуется изготовить не менее 500 танков.

По-моему, единственной возможностью для руководителей программы "Арджун" пропихнуть свое детище будет проведение испытаний в виде обстрела всеми возможными противотанковыми средствами со всех ракурсов танка "Арджун" с находящимися внутри него руководителями программы "Арджун"...

а/с 4 ч

Цитата: Апокаляпсус от 17.01.2009 12:49:43
По-моему, единственной возможностью для руководителей программы "Арджун" пропихнуть свое детище будет проведение испытаний в виде обстрела всеми возможными противотанковыми средствами со всех ракурсов танка "Арджун" с находящимися внутри него руководителями программы "Арджун"...

а/с 4 ч

    Вы знаете танк, который выдержит такую карусель?

Цитата: Vdovich от 21.01.2009 10:12:11
    Вы знаете танк, который выдержит такую карусель?

Знаю. Как минимум один. И что?

И знаю еще парочку, которые могут выдержать обстрел ПТС в борта с приличной долей вероятности.

А что?

Цитата: AndreyK
Может для Т-90C предложить разработать новую окраску под названием "Арджун"? специально для индусов, установить цену в 168мил руп, где 48мил прямой возврат заинтересованным индусам из проекта Арджун?

Тогда уж пластиковый обвес, делающий его визуально похожим...

Цитата: BlackShark от 21.01.2009 15:14:17
Знаю. Как минимум один. И что?

И знаю еще парочку, которые могут выдержать обстрел ПТС в борта с приличной долей вероятности.

А что?

Цитатавсеми возможными противотанковыми средствами со всех ракурсов

?
   Я в магию не верю, извините, мне также трудно поверить в неуязвимый танк. А какие ПТС вы имели в виду? Не, ну мне просто казалось, что ВСЕМИ ПТС со ВСЕХ ракурсов - это вряд ли. Есть же куча мест, которые как морда не бронируются. И даже если бронируются(?), танк же можно еще и обездвижить и обезоружить. Из ПТС. Правда, танки по-одному вроде не ходят и еще ж отстреливаются, собаки..
   А про какой такой танк "говорят, эту сволочь вообще невозможно убить"(с) Х/ф "Большой Куш")?

   

ЦитатаА контракт отдать Бондарчуку!!!! Это будет жесть!!!

  Ага-ага, со слоновыми ушами на башне, все по мифологии.

Цитата: Vdovich от 22.01.2009 06:07:15
?
   Я в магию не верю, извините, мне также трудно поверить в неуязвимый танк.

Я не сказал, что он НЕУЯЗВИМЫЙ. Таких не бывает и не будет. Но выдержать обстрел с очень высокой долей вероятности не только в пределах углов безопасного маневрирования (+-35град) - может. И экипаж точно уцелеет.

Цитата
А какие ПТС вы имели в виду?

Современные и перспективные в случае того одного танка и современные пехотные - в остальных случаях (в т.ч. и в украинском случае). Ну и вероятность в остальных случаях намного ниже.

А вообще, и Т-72Б в Чечне получали и до десятка попаданий РПГ и даже ПТУР в разные проекции и даже в строю оставались... В жизни оно всяко бывает.

Цитата
Не, ну мне просто казалось, что ВСЕМИ ПТС со ВСЕХ ракурсов - это вряд ли. Есть же куча мест, которые как морда не бронируются.

Безусловно, нет. Но возможны варианты. ДЗ, тканевые модули с ДЗ, решетки, КАЗ...

Цитата
И даже если бронируются(?), танк же можно еще и обездвижить и обезоружить. Из ПТС.

Разумеется. И даже не из них.

Цитата
Правда, танки по-одному вроде не ходят и еще ж отстреливаются, собаки..
   А про какой такой танк "говорят, эту сволочь вообще невозможно убить"(с) Х/ф "Большой Куш")?

Я не помню уже фильм... Да и запомнился он мне в переводе под названием "С3.14здили" Судя по тому, что кино англосаксонское, врали про "Абрамс" или про "Челленджер-2" (Гай Ричи - англичанин).  :)

Цитата    
  Ага-ага, со слоновыми ушами на башне, все по мифологии.

Хорошо, если не РОЗОВЫЙ и ГЛАМУРНЫЙ!

Вполне понятно, что конструкторы бьются не за неуязвимость танка, а за повышение его живучести. Если же продолжить изначальный мысленный эксперимент и по ОДНОМУ танку йухачить со всех сторон всем чем можно, то в итоге мы танк поломаем."Яйца от блендамета крепче становятся, но хороший удар с ноги все равно не держат"(с). И ДЗ и АЗ это ж кончающаяся защита.
    Я имел в виду, что вообще предложенный мысленный эксперимент некорректен, и определить так боевые качества танка можно весьма условно. Что я и сказал. И мочить конструкторов, сажая их в расстреливаемый танк - цэ занадто.

ЦитатаА вообще, и Т-72Б в Чечне получали и до десятка попаданий РПГ и даже ПТУР в разные проекции и даже в строю оставались... В жизни оно всяко бывает.

 Ну, так даже из тигра по тридцатьчетверке не любое попадание означало поражение, "случаи, они разные бывают"(с), тем не менее это ж не говорит о непригодности тигрового вооружения для этой задачи.
 

   Мне вот гораздо интереснее сравнить не танк версус танк, а ну там  побатальонно, кто как действует и взаимодействует под огнем и как огрызаются в сходных ситуациях. При этом некоторые хар-ки, возможно, отходят на второй план, другие могут оказаться более критичными. Жаль, об этом мало информации, а та, что есть, недостаточно подробная или вообще беллетризирована.


Ув. БлэкШарк, хочу спросить, англицкие 120миллиметровки танковые вроде ж нарезные. По идее, это ж позволяет ОФСы делать помассивнее, чем для гладкоствола близких калибров?

Цитата: kamchatka от 06.01.2009 16:23:08
Самое смешное то, что немцы практически одни широко использовали магнитные мины в войсках. И сами же единственные применили на своих танках защиту от магнитных мин. Дурь конечно полнейшая. Но какой подарок моделистам!

Пока в процессе...

Ха, по мнению Свирина с ВИФа - это не дурь, а банальный попил бабла.

Цитата:

>Я полагаю, именно советские партизаны и напугали немцев, заставив их срочно искать меры противодействия магнитным минам.

Уважаемые "цимеритчики"!

Указанная версия новой не является и давно и многократно описана, но как тут справедливо отмечали:
1. Магнитных мин, могущих поразть "тигр" у русских не было (партизанские мины - смех для танка)
2. Места нанесения покрытия мягко говоря странны
3. "Циммерит" не мешает держаться на корпусе немецкой магнитной гранате.

Наши спецы исследовали "цементное покрытие" и пришли к выводу, что оно (если не брать в расчет места нанесения) может служить:
1. Сохранению тепла внутри танка
2. Созданию благоприятных условий для уменьшения заметности танка в тени
3. Способствованию соскальзывания тупоголового снаряда при попадании его под углами, близкими к критическим (улучшение при глубине покрытия в 8-11 мм составляло для 45-мм снаряда в 3-5 градусов)

Но мне кажется, что как во всей истории немецкого танкостроения указанная мера была призвана главной цели - наполнить карманы гг. Книпкампа, Заура и Филпса, которые имели изначально (а после гибели доктора Тодта приобрели еще большую) личную заинтересованность в удорожении танков, производимых в Касселе, так как являлись одними из акционеров Хеншель и сыновья.
Указанная версия рассматривалась в Панце ревю по Тигру Порше и фердинанду, которая в переводе М.Казьмина у меня где-то валяется.
В этом случае все логично и красиво и не стоит ломать голову.

Извините, если кого обидел

http://vif2ne.ru/nvk…592868.htm

Цитата: Vdovich от 22.01.2009 13:53:32
   И мочить конструкторов, сажая их в расстреливаемый танк - цэ занадто.

Мочить надо не за слабую защиту, а за кривые руки ВООБЩЕ. 20 лет "успешных испытаний". И не сколько конструкторов (не стреляйте в тапера, он играет, как умеет), сколько политиканов, тузов местных "промыслов" и генералов...

Но... "кто ж его посадит?"(с)

Цитата
Ув. БлэкШарк, хочу спросить, англицкие 120миллиметровки танковые вроде ж нарезные. По идее, это ж позволяет ОФСы делать помассивнее, чем для гладкоствола близких калибров?
   

Позволяет. Только БК в себя включает в массе своей ОБПС, БФС (это который HESH - бронебойно-фугасный снаряд с пластичным ВВ  и мягким носом, современные бронецели поражать неспособен, англы потрясающе консервативны) и ДС. Да и собрались англы менять эту пушку на "как у людей" (немецкую 120мм гладкоствольную), да только вот из-за кризиса эти планы, похоже, засунули в глубочайшую жопу Англии

Цитата: BlackShark от 22.01.2009 14:59:17
Мочить надо не за слабую защиту, а за кривые руки ВООБЩЕ. 20 лет "успешных испытаний". И не сколько конструкторов (не стреляйте в тапера, он играет, как умеет), сколько политиканов, тузов местных "промыслов" и генералов...

Но... "кто ж его посадит?"(с)

Позволяет. Только БК в себя включает в массе своей ОБПС, БФС (это который HESH - бронебойно-фугасный снаряд с пластичным ВВ  и мягким носом, современные бронецели поражать неспособен, англы потрясающе консервативны) и ДС. Да и собрались англы менять эту пушку на "как у людей" (немецкую 120мм гладкоствольную), да только вот из-за кризиса эти планы, похоже, засунули в глубочайшую жопу Англии

   

   Ну касаемо индийцев тут есть же еще момент. У нас танки-то разрабатывают уже лет 70, а что они? Ни школы, ни традиции, нихрена. Так что может не такие они и корявые, просто неопытные. А даже если слона на вооружение и не поставят, я б на месте индийцев все равно продолжил бы заниматься разработкой, школу бы нарабатывал. Не зря это потраченные деньги, никак не зря.
   

   HESH, это типа как корабельные древние? Мягкий сминающийся нос, за ним твердая бронебойная болванка с ВВ в заднице?
   А че, просто гранаты у них нема? Ну я просто подумал, что не все ж с танками воевать, особенно гоняя впопуасов, и нарезная может потяжелее фугас кинуть и иметь преимущество.
   
   Ну, консервативные англы это ладно, но Чифтен для своего времени был очень серьезной машиной, и "чобхэм"
англы всеж придумали, опять же.А касаемо консервативности, надо ж как-то самоидентифицироваться отдельно от пиндосов?


   Да, и что за тип снаряда, ДС?

Цитата: Vdovich от 22.01.2009 15:37:55
   

   Ну касаемо индийцев тут есть же еще момент. У нас танки-то разрабатывают уже лет 70, а что они? Ни школы, ни традиции, нихрена. Так что может не такие они и корявые, просто неопытные. А даже если слона на вооружение и не поставят, я б на месте индийцев все равно продолжил бы заниматься разработкой, школу бы нарабатывал. Не зря это потраченные деньги, никак не зря.
...

Ну, например, у Южной Кореи тоже с традициями негусто. А тем не менее. Стараются.

Цитата: mse от 22.01.2009 15:53:56
Ну, например, у Южной Кореи тоже с традициями негусто. А тем не менее. Стараются.

У корейцев экипажи малогабаритнее. И ванны в отсеке рекреации не требуют

Цитата: Vdovich от 22.01.2009 15:37:55
   

   Ну касаемо индийцев тут есть же еще момент. У нас танки-то разрабатывают уже лет 70, а что они? Ни школы, ни традиции, нихрена. Так что может не такие они и корявые, просто неопытные. А даже если слона на вооружение и не поставят, я б на месте индийцев все равно продолжил бы заниматься разработкой, школу бы нарабатывал. Не зря это потраченные деньги, никак не зря.

Школу пусть нарабатывают, но только зачем лепить вместо опытных танков строевой, который ну явно не получается и устарел? Да и он не собственный, там агрегатов импортных дохрена.

   

Цитата
   HESH, это типа как корабельные древние? Мягкий сминающийся нос, за ним твердая бронебойная болванка с ВВ в заднице?

Нет. Совершенно не то. БФС (HESH или НЕР) - бронебойно-фугасный снаряд фугасного действия, предназначеный для поражения бронированных целей. Корпус из пластичной стали снаряжен пластичным ВВ и снабжен донным взрывателем. При взрыве снаряда происходят отколы брони с тыльной стороны, поражающие оборудование и экипаж бронированного объекта. Т.е. вторичными осколками.

Основной эффект его действия:
1) на легкобронированные цели - просто фугасный (и так хватит)
2) на среднебронированные - из-за того, что он размазывается по внешней стороне брони, и только затем подрывается, создаётся ударная волна в броне, что вызывает откалывание осколков брони внутри, и поражение экипажа именно этими осколками
3) на тяжелобронированные - как слонику дробина.

У нас такие тоже были в послевоенное время.

Цитата
   А че, просто гранаты у них нема? Ну я просто подумал, что не все ж с танками воевать, особенно гоняя впопуасов, и нарезная может потяжелее фугас кинуть и иметь преимущество.

ОФСа? В стандартный БК для пушки L30 не входит, вроде. А так - имеется.

Цитата    
   Ну, консервативные англы это ладно, но Чифтен для своего времени был очень серьезной машиной, и "чобхэм"  англы всеж придумали, опять же.

"Чифтен"-то был... не спорю, а вот "чобхэм" ничем таким прорывным не являлся, особливо после давно СЕРИЙНОГО Т-64/64А и его комбинированной брони (да и у амов опытные наработки по комбинированным преградам были)

Цитата
А касаемо консервативности, надо ж как-то самоидентифицироваться отдельно от пиндосов?

Ну, немцам как-то удается делать это и без "добрых старых методов и решений"

И быть в лидерах.

Цитата
   Да, и что за тип снаряда, ДС?
   

Дымовой.

Украинские модернизации танка Т-72: http://armor.kiev.ua…T72/t72ag/

http://www.youtube.c…NgSlKVtq54

Видео Т-84М "Оплот-М". Танк отличный, харьковчане молодцы, но перспектив у него почти никаких (укроармия из-за кризиса даже десятка не купит, наверное, а на экспорт... ну тоже сомнительно, особенно смущает вопрос наличия живых ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ мощностей).

Подобные, кстати, варианты, прорабатывались и у нас, но особой нужды в них нету пока. Зато покажем кое-что интересное другое, и получше, во-многом. И не только покажем, я думаю.

В любом случае, ЭТОТ вариант мне нравится...  :) Хотя и есть ряд, скажем так, вопросов...

Увидел картинку



Ягуар прототип пиндоской модернизации т-55

если баян, напишите удалю

Цитата: Mangol от 04.02.2009 13:31:01
Увидел картинку



Ягуар прототип пиндоской модернизации т-55

если баян, напишите удалю

Вроде, было уже... но, в общем, пусть будет.
Прикол в том, что никто эту модернизацию не купит, дурных нема. Дорого и не нужно.

Есть и более удачные варианты, в том же Омске...

А еще прикол в том, что у амеров, за что не возьмись - получается "Абрамс"

Ругают Оплот М

30 марта закончатся государственные испытания украинского танка "Оплот М". Средства массовой информации, как могут, расхваливают новинку харьковских танкостроителей. Пишут, что это "совершенно новый танк". На нем установлен новый двигатель мощностью 1400 л.с. Броневая защита способна противостоять самым совершенным боеприпасам. "Оплот М" может спокойно, не боясь вражеского огня, действовать в городе.
http://info-rm.com/2…uzhen.html

Что там за ДЗ такая хитрая? Дизайн - как у коробок из-под обуви.
В чём вообще аншлаг заключается? Нормальная 80-ка с раздутой мордой и каким-то обвесом сзади. Кстати, маска пушки открыта, как и у Т-90. Ждём проклятий со стороны фанатов укротанков.
АЗ куда впендюрили - в башню или как у людей?