Сравниваем танки

Цитата: Sinbad от 05.05.2015 11:26:22Блекшарк писал о "ломах" больше метра. Непонятно, конечно, как там устроен автомат, но если это вертикальная карусель (что вероятнее), то ворочать метр+ в подбашенном объме - значит увеличить время перезарядки, да и механически сложнее, чем довернуть на угол возвышения с горизонтали. А заряды и снаряды - они всегда отдельно в автомате.
http://glav.su/files…e18d5e.jpg

Не писал я про больше метра. Меньше метра - да. Не надо грязи.

Цитата: Лесной-стороною от 05.05.2015 08:01:21Обзывайте меня креаклом, но вид "Арматы" он какой-то... "западный" что ли. У меня от фронтальной проекции башни ассоциации с Т-IV вообще.
Верю, что над конструкторами давлели обстоятельства непреодолимой силы выполнить "Армату" такой, какой она есть, но жаль, что на ней прерывается традиция советской танковой школы в части облика танков - "зализанность" контуров, приземистость, небольшие габариты...

Контуры башни явно говорят о том, что вопросом снижения радиолокационной заметности тоже озаботились. К тому-же башня ни разу не литая. С массой интегрированного оборудования. Городить в таком разрезе что-то обтекаемо-зализанное было бы крайне нетехнологично и сильно удорожило бы конструкцию. Причём никаких профитов, кроме "красивости", не видно. 

Цитата: aspav от 05.05.2015 08:02:55Вот в этом не могу с Вами согласиться. Не вижу никакой новой машины на старой платформе. Большинство решений и предложений касаются незначительных модернизаций, которые по оценкам конструкторов, с которыми общался, вполне реализуемы, и весьма недорого. Был бы заказ.

Я же нигде не говорил, что хочу всё и сразу и прямо сейчас. То, о чём я говорил "в комплексе" было оответом на конкретный вопрос: "Какими я вижу желаемые направления модернизации?"
А не "вот вынь и положи мне завтра".

Не нужно то, что я пишу воспринимать, как категоричные требования к кому-то. Это пожелания. Мои мысли по поводу.

Кроме "желаемых направлений модернизации" есть ещё и финансовый фактор. Сложили-умножили боевые коэффициенты на число машин, которые финансово сможем потянуть, вычли-разделили на ожидаемые угрозы... И получили экономную, но достаточно массовую модернизацию Т-72 и запуск массового производства Т-14/Т-15.
Логика подсказывает, что модернизация, особенно по "максимальному" списку, имеет смысл если ГШ ждёт серьёзного конфликта в ближайшие 3-5 лет. В противном случае выгоднее вкладываться в принципиально новую машину с принципиально более высокими характеристиками как защищённости, так и подвижности/плавности хода. А имеющийся массовый танк модернизировать "по минимуму" т.к. мелкие конфликты имеют место быть, а денег и других ресурсов - далеко не прорва.
Именно потому, что денег (и производственных мощностей) довольно ограниченно - маемо то, шо маемо. Можете считать, что в ГШ сидят предатели. Но мне кажется, что исходя именно из возможных угроз они и считают, что Б3 нам, пока, вполне достаточно т.к. у наиболее вероятных друзей бронеобъектов с более высокими ОТДЕЛЬНЫМИ характеристиками счёт идёт максимум на сотни. Не все из них даже теоретически смогут попасть на интересующие нас театры. Я уж не говорю, что ГШ пользуется далеко не мурзилочными оценками эффективности и защищённости бронеобъектов вероятных противников.

Цитата: rusyes от 05.05.2015 13:27:15Я чего-то думаю.. масса Т-14 вряд ли перевалит за 55т.. вероятно близко к этой цифре... но вряд ли..
почему?
взял.. ТТХ Лео 2А6.. масса 62т...
взял фото Т-14 и фото 2А6... сличил
у Лео башня просто огроменная..- в сравнении с Т-14 ...

У T-14 башни на самом деле нет ВООБЩЕ!
В привычном для всех смысле..
Вы внимательно посмотрите на фото T-14 сверху и все станет понятно...
Нет никакой башни
Там узенький лафет орудия чуть шире самой маски орудия...
Дык там же только казенная часть пушки и часть автомата заряжания..
Все ж остальное  внизу!
А то что мы видим - противоосколочный кожух поверх кой-какого навесного оборудования на лафете..
Я думаю повредить сам лафет с лобовой проекции практически нереально - слишком целкая мель....
и смертоносная.. 

Цитата: Mairos от 05.05.2015 11:40:18Я вот такую мысль подумал. В ходе "юго-восточного конфликта" на Украине, много БТТ пожгла арта навесным огнём. Мне интересно, почему при оборудовании стационарных блок-постов не прикрывать сверху позиции танков бетонными блоками - от арты, миномётов и всяких-прочих "джавелиноподобных сверхумозгоклюек" .  Может и примитивно и демаскирует, но, имхо, имеет право на жизнь.

Вы хотите освоить в массовом порядке производство фортов Кенигсберга?  Типа 5а "Аудитен"?

Цитата: Tibrus от 05.05.2015 13:53:15Э как ветка "рванула"-то)))) камрады, поясните пожалуйста. я прав в том, что башня Т-14-го прикрыта тонкой броней от осколков (что-то типа кожуха/короба) а под ней уже находится ДЗ?? Или там только броня?

там примерно такая штука
только здесь 152мм
и по периметру этой штуки разные приборчики и датчики под "аэродинамическим" кожухом 

Цитата: Maxzz. от 05.05.2015 10:24:22Что так все  переживают... Что, им на троих двух люков не хватит?

Тем более, что это лишнее и немаленькое отверстие, которое ослабляет конструкцию.

Цитата: Кот Мудраго от 05.05.2015 08:21:10Поэтому вполне естественно, что "aspav", не испытывает к Армате теплых чувств и пытается оспорить необходимость выпуска новой техники противопоставляя ей глубокую модернизацию старой.

Совершенно ошибочное предположение. Я к любой военной технике так отношусь. Сначала ищу возможные проблемы. Тем более, что у нас уже был опыт принятия на вооружение неудачного танка относительно недавно.
И именно модернизация всех остальных не оставила нас после снятия с вооружения Т-64 голыми.

Цитата: Цитата: Кот Мудраго от 05.05.2015 05:21:10Все заняты новыми проектами, и связываться с мелочевкой типа модернизации крепления бортовых экранов никому не охота.

Да, что-то вроде того. К счастью, не все проигнорировали информацию. К сожалению, таких организаций мало и это не УВЗ, о технике которого в первую очередь и идёт речь.

Цитата: Цитата: Кот Мудраго от 05.05.2015 05:21:10Да и после пассажей про скафандры для экипажа и гигантские люки на днище для скидывания горящего БК, на весь его, в целом неплохой труд стали посматривать неоднозначно.

Ну, а вот это мне как раз по-барабану. Мысли о возможных решениях это не сами тех. решения, а всего лишь сырые мысли.
Что по их поводу думают пользователи форумов, мне интересно только с точки зрения постороннего суждения и нахождения дыр в них (этим форумы и хорошо).  Критика - всегда здорово. Предполагать, что эти наброски - какие-то конкретные предложения - ошибочно.

Цитата: Цитата: Кот Мудраго от 05.05.2015 05:21:10Усугубляет положение то, что несмотря на воинское звание и военную специальность (которыми он так кичится), товарищ подполковник не обладает всей полнотой информации о новом проекте, и поэтому зачастую склонен выдвигать ошибочные тезисы.

Совершенно верно. Именно этот тезис я и сообщаю во всех своих текстах по поводу возможных проблем Арматы.
Предположения могут быть ошибочными из-за недостоверности/неполноты имеющейся информации.

Цитата: Цитата: Кот Мудраго от 05.05.2015 05:21:10Само собой основная часть оппонирующих ему форумчан слабо разбираются в тонкостях бронетехники, но тем и ценен форум, что курочка по зернышку клюет. За пару дней на ГА, "aspav" получил ответы на некоторые мучавшие его вопросы и тон его риторики немного понизился.

Именно так. Для того, собственно, я сюда и заглянул. Я постоянно ищу источники информации.

Спасибо за очень подробный разбор.

Цитата: valery913 от 05.05.2015 08:27:34Капсулировать БК - это по-любому новая машина, даже мне, дилетанту, это понятно

Капсулирование БК это даже не предложение, а теоретический взгляд (фантазия) на то, какими путями принципиально можно идти в вопросах защиты экипажа.
Впрочем, никакой новой машины при наличии капсулирования не вижу. Зная достаточно хорошо устройство АЗ пи необходимости могу проработать довольно простые решения. Но необходимости в этом нет, так как, повторюсь, это всего лишь  бла-бла-бла о возможных направлениях, а не конкретное предложение.

Цитата: сапёрный танк от 05.05.2015 13:55:13Вы хотите освоить в массовом порядке производство фортов Кенигсберга?  Типа 5а "Аудитен"?

Ну почему бы и нет?
это ж в принципе недорого...
Вот только нафига в такой дот танк засовывать то?
Хватит и пары пулеметчиков с АГС и ПТРК впридачу.....

upd...
хм... а из ДОТа можно стрелять из ПТРК?
или всем внутрях писец будет?

Цитата: Портос от 05.05.2015 08:23:46Кто знает поясните убогому, что это и как оно работает?

2 и 3 это радар КАЗ.

Цитата: Tibrus от 05.05.2015 13:53:15Э как ветка "рванула"-то)))) камрады, поясните пожалуйста. я прав в том, что башня Т-14-го прикрыта тонкой броней от осколков (что-то типа кожуха/короба) а под ней уже находится ДЗ?? Или там только броня?

ПМСМ кто-то из камрадов приводил пример подводной лодки с ее легким внешним корпусом - считаю, что сравнение довольно точное. Внешний силуэт башни обеспечивает защиту от осколков и пулеметных калибров (как минимум). За ним идет ДЗ и оборудование, а уже за ДЗ собственно сама башня. Получается отлично защищенный пирог и это без учета КАЗ, дымов, ИК ловушек, диполей (ну или что там можно засунуть в мортирки на башне?) и средств оптико-электронного подавления.

Опубликованные картинки бронетанковых "игрушек"  вызвали вот такой образ ... и без всяких понтов. Видны тренды и тенденции: одна страна в XXI веке, вторая ...

Цитата: Tibrus от 05.05.2015 13:53:15Э как ветка "рванула"-то)))) камрады, поясните пожалуйста. я прав в том, что башня Т-14-го прикрыта тонкой броней от осколков (что-то типа кожуха/короба) а под ней уже находится ДЗ?? Или там только броня?

ДЗ не может быть под кожухом, потому что при ее срабатывании его оторвет нафиг.
Башня возможно вообще бутафорная, чтобы так сказать обозначить концепцию, а в реальности там может быть нечто совершенно иное и сильно бронированное, чтобы прикрыть танк сверху от крышебоев.

Цитата: kerosene от 05.05.2015 14:12:14ДЗ не может быть под кожухом, потому что при ее срабатывании его оторвет нафиг.
Башня возможно вообще бутафорная, чтобы так сказать обозначить концепцию, а в реальности там может быть нечто совершенно иное и сильно бронированное, чтобы прикрыть танк сверху от крышебоев.

Там просто лафет орудия..
Прикрытый сэндвичем...
ДЗ по ходу только горизонтальная и шире лафета чтобы прикрыть БК внизу

Цитата: BlackShark от 05.05.2015 13:04:391. "Ирбис-К" и "Агат-МДТ" - это полностью российские прицелы с полностью нашими ТПВ, но для НЫНЕШНЕГО поколения (Т-90А в частности). Ставить можно - но никаких проблем с российско-белорусскими прицелами у нас нет сейчас.

2. Для "Арматы" и прочего нового поколения созданы свои прицелы. А к ним созданы и получили литеру О1 и матрицы также полностью свои. Очень высокого уровня. ФПУ 3-5 мкм  с разр. 1280х960, на AsGa-In и с ФПУ 8-12 мкм с разр. 768x576, КРТ (Cd-Hg-Te), для прицелов КТ и НО, есессна.

Спасибо. Именно эта инфа меня и интересовала.

Цитата: Брянский от 05.05.2015 14:16:26Там просто лафет орудия..
Прикрытый сэндвичем...
ДЗ по ходу только горизонтальная и шире лафета чтобы прикрыть БК внизу

А прицелы, камеры, блоки КАЗа и прочего? Или хрен с ними, нехай их ДЗ покромсает?

Вот правда есть опасение что при попадании ОФС в кожух лафета этот самый кожух, будучи искореженным, заклинит лафет намертво....

Цитата: Страшный Кубаноид от 05.05.2015 13:28:18Кроме "желаемых направлений модернизации" есть ещё и финансовый фактор. Сложили-умножили боевые коэффициенты на число машин, которые финансово сможем потянуть, вычли-разделили на ожидаемые угрозы...

Да, это я безусловно понимаю.
Вопрос лишь в том, что большинство необходимых (по опыту боевых действий) решений стоят копейки. И именно они "почему-то" - самые невостребованные. Я при этом не столько о своих решениях и предложениях говорю. У нас есть отличные наработки и без меня.
Я - не конструктор. И все мои предложения - чаще всего лишь пожелания эксплуатанта (за исключением некоторых).

Цитата: сапёрный танк от 05.05.2015 14:21:09А прицелы, камеры, блоки КАЗа и прочего? Или хрен с ними, нехай их ДЗ покромсает?

Хм.. и то верно..
может крыша кожуха потолще чем с боков?.. на фото сверху явно видно плитку аналогичную той что на крыше самого корпуса