Цитата: Dimasik от 21.10.2017 10:18:55Какой борт башни? Какой рпг? Показывайте
Можно подумать они один абрамс захватили. Может выложите где этот танк непосредство скидывает башню от воздействия рпг, птур. Я вот выложил фляги про которые вы не сном ни духом.
Нельзя просто так взять и всунуть другую фотку
Это другой танк. Я не знаю с чем ты споришь? Предьяаляй доказательствп что от воздейстаия рпг башню скинул
Цитата: Tlan от 21.10.2017 10:28:10Видео вы больше не найдете. Оно с ютуба выпилено. Больше того, за его выкладку там банят и удаляют аккаунт без объяснений причины. Лично убедился.
ЦитатаТак что только фото. Дырочка от РПГ-7 слева в задней верхней части забашенной ниши. Там как раз решетки промяты при детонации гранаты. См. первую фото, там чуть-чуть видно при увеличении.
ЦитатаДа, не вопрос, 10 захватили и все подорвали запихав внутрь дофига фляг.
Ты же выложил ссылку на кадры из того видео с запихиванием, в ответ на мое первое фото оторванной башни? Сам себя пяткой в грудь колотил, что это было тогда. А теперь это уже другой танк? На третей фотке так вообще третий танк. Ты уж определись, который тот, ась?
PS А 4 фото с вырванной мордой башни это вообще шедевр. Чтобы у наших такое произошло, действительно взрывчатки надо грузить десятками и сотнями кг, чтобы башню в куски. А тут пжалста. Зато не оторвало.
Цитата: Tlan от 21.10.2017 10:28:10PS А 4 фото с вырванной мордой башни это вообще шедевр. Чтобы у наших такое произошло, действительно взрывчатки надо грузить десятками и сотнями кг, чтобы башню в куски. А тут пжалста. Зато не оторвало.
Цитата: Dimasik от 21.10.2017 11:32:09Нуда действительно, абрамсу далеко. А главное ничего грузить не надо. Хватает собственных снарядов
Цитата: basilevs от 21.10.2017 11:54:39Ну то есть по Абраше возразить таки нечего, раз перешли на аргументы, как говорили в СССР, "а зато у вас негров вешают" (с).
Цитата: basilevs от 21.10.2017 11:54:39Да, на наших танках, особенно на старых, тоже бывают детонации БК. Речь не об этом, а о том, что хвалёные вышибные панели на Абрамсе фактически ничем в этом, по факту, не помогают.
И да - напоминаю, что детонация БК в наших танках, как правило, происходит в результате пожара, когда экипаж уже покинул машину.
Цитата: ВТБ! от 21.10.2017 08:50:43Развернёте тезисы?
Цитата: Сигма от 21.10.2017 12:36:05Да, конечно. Как минимум это:
1. МЗ, и, как следствие. экипаж из трёх человек. Отсюда и низкий силуэт, что даёт меньший забронированный объём, что в свою очередь даёт возможность лучше забронировать танк в целом, а так же снизить вероятность самого попадания в машину.
2. Комбинированная броня, позволяющая поднять защиту на качественно новый уровень, внедрение интенсивного подхода в дело увеличения защищённости машины.
В итоге получаем концепцию (исходя из вышеперечисленного, намеренно не упоминаю другие аспекты) трудноуязвимого танка с достаточно высоким уровнем механизации и автоматизации, с минимальным экипажем, с расположением боекомплекта в наименее уязвимой части танка. Я не говорю, что Т-64 был идеалом-недоработок там хватало с головой, но ключевые решения с усовершенствованиями перешли в Т-72/80, что позволило привнести высокий модернизационный потенциал в уже упомянутую концепцию. Апофеозом же этой линии советского подхода к конструировании, является Т-14, правда, не берущий корни непосредственно от 64-ки (там были другие машины).
Цитата: ВТБ! от 21.10.2017 12:41:42Вы крайне неудачно построили предыдущее сообщение.
Фразу "А что есть у них?" я (похоже, что не только я) принял на счёт Т-72 и Т-80, чему сильно удивился.
А Вы, оказывается, под "ними" подразумевали вероятных противников.
Цитата: Сигма от 21.10.2017 12:36:05Да, конечно. Как минимум это:
1. МЗ, и, как следствие. экипаж из трёх человек. Отсюда и низкий силуэт, что даёт меньший забронированный объём, что в свою очередь даёт возможность лучше забронировать танк в целом, а так же снизить вероятность самого попадания в машину.
2. Комбинированная броня, позволяющая поднять защиту на качественно новый уровень, внедрение интенсивного подхода в дело увеличения защищённости машины.
В итоге получаем концепцию (исходя из вышеперечисленного, намеренно не упоминаю другие аспекты) трудноуязвимого танка с достаточно высоким уровнем механизации и автоматизации, с минимальным экипажем, с расположением боекомплекта в наименее уязвимой части танка. Конечно же, данный подход всецело находится в русле советской школы танкостроения.
Я не говорю, что Т-64 был идеалом-недоработок там хватало с головой, но ключевые решения с усовершенствованиями перешли в Т-72/80, что позволило привнести высокий модернизационный потенциал в уже упомянутую концепцию. Апофеозом же этой линии советского подхода к конструировании, является Т-14 (он сам по себе очередной рывок в танкостроении), правда, неберущий корни непосредственно от 64-ки (там были другие машины).
Цитата: Dimasik от 21.10.2017 11:21:30Хватит этих хитрых планов. Вот видео годичной давности. Удаляют аккаунты игил а не видео абрамсов
Цитатапослушай я не обязан на каждую о орванную башню искать видео с подрывом.Ты если удтверждаешь что танк бскинул башню в результате удара рпг или птур так показывай видос.
ЦитатаИгил не используют абрамсы, все абрамсы уничтожаются ибо у них нет специалистов чтобы на них воевать, предпочитают советскую технику
Вот тема про бронетехнику черных, сплошь бмп и тэшки.
http://waroffline.or…c=439&st=0
Цитата: ВТБ! от 21.10.2017 13:12:20Вы не заметили, что у Т-14 нет башни с противоснарядным бронированием?
Цитата: Tlan от 21.10.2017 13:14:39Удаляют видео с откровенными фейлами, пробитие в лоб, отрыв башни и т.п. Аккаунт неважно чей.
Цитата: Tlan от 21.10.2017 13:14:39
По твоей логике, я не обязан на каждое фото искать тебе видео. Если ты утверждаешь, что во всех этих случаях подрыв захваченной машины, давай видос на каждый случай.
Цитата
О том и речь, что воевать лучше на нашей технике. Это на параде кататься абрам хорош. А как воевать, ТО или ремонт - так хоть вешайся.
Цитата: Dimasik от 21.10.2017 13:07:06А как Т 14 соотносится к выводам по 1 пункту? Я тебе даже выделил текст нужный:)
Цитата: Dimasik от 21.10.2017 13:39:56Пруф или пиздобол
Цитата: Dimasik от 21.10.2017 13:22:07=> любое попадание в башню дажеиз мелкого калибра приводит к выводу танка из строя? Я правильно привел ваш посыл?
Цитата
Отсюда и низкий силуэт, что даёт меньший забронированный объём, что в свою очередь даёт возможность лучше забронировать танк в целом, а так же снизить вероятность самого попадания в машину.
.
Цитата: Сигма от 21.10.2017 13:40:11То, что ты дебил, и логико-аналитический аппарат у тебя отсутствует, всем уже давно ясно!
Новое поколение танка с новыми характеристиками, обусловленные новыми требованиями, определили внешний облик танка. При этом хоть и получился танк с габаритами, почти как у абрама и лео, но уровень защищённости экипажа от этого не пострадал, ибо он весь в наиболее труднопоражаемой части корпуса, отделённой от БО, а не в сарайной башне. И это делает расположение экипажа более низким, но более защищённым, чем даже в Т-90.
Ладно, на этом бы вопрос оканчивался. Но надо задаться вопросом о том, в какие габариты выльются танки-аналоги Т-14 на Западе, если подход у них не меняется уже сколько десятков лет.
Цитата: Tlan от 21.10.2017 13:46:54Прежде чем фото горелых Т-64 с лостармора тырить, озаботился бы историей поражения конкретного танка, раз уж воронка под корпусом никаких мыслей в твоей бестолковке не породила.
Цитата: ВТБ! от 21.10.2017 13:47:56Любое попадание снаряда или крупного осколка повреждает ствол танка.
Повредить лафет много сложнее.
Цитата: Dimasik от 21.10.2017 12:07:42... Вы вообще вкурсе что башня скидывается не изза взрыва бк а изза взрывного воспламенения пороховых зарядов.
Цитата: Dimasik от 21.10.2017 12:07:42Когда БК взрывается(и такое бывает частенько) танк просто разносит на куски
...