Сравниваем танки

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной. 
отсутствие спареного пулемёта. 
высота 2.7метра против 2.37 абрамса.
каз работат только в переднюю полусферу в то время как трофи на абрамсе работает на 360 и прикрывает верхнюю полусферу.
сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

 Выдыхай бобер, выдыхай.

Цитата: Советчик от 23.10.2017 13:43:12Т.е. техника для противопапуасных войн с использованием максимум Т-55?

У нас есть Севера, на которых МТЛБ самая тяжёлая бронетехника. А у некоторых стран чуть не вся территория такая, мосты до 20 тонн, да и грунты запросто до 40. Вези туда хоть Т-90, хоть Абрамс, уйдут в болотину, только их и видели. Даже Т-55 не факт что развернутся.
В Южной Корее правда горы, но возможно они наигрались танками с адаптивной подвеской, то ли не по деньгам, то ли надёжность не вытянули.

Цитата: Сигма от 22.10.2017 23:12:00Интересно, если они запросят запчасти и боеприпасы к ним, а также подготовку специалистов по обслуживанию, то как мы ответим?

Продадим.

Цитата: Kvazar от 23.10.2017 10:59:17Вопрос в том, успеют ли они наклепать картона прежде чем северяне не модернизируют оставшиеся Т-55. А с другой стороны - какая разница - если пиндосы не применят ЯО - их в любом случае вынесут.

У КНДР основной танк - ни разу не Т-55. Т-62, точнее, его местное развитие - Чхон-ма с разными цифрами, крайние Чхонма 214 и 216 достаточно неплохи. И порядка 200 в год делают Сонгунов-915
http://bmpd.livejournal.com/564347.html Вот тут они все рядышком.
Кстати, что такое тепловизионный канал, телевизионный прицел, работающий в условиях низкой освещенности,  лазерный дальномерный канал - в КНДР тоже в курсе, даже на сирийские Т-55 они их ставят.

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём

А нахера они нужны? На танке, где экипаж сидит в низко расположенной бронекапсуле, и с прицелами физически никак не связан?

Цитата(при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной.

Дебил некроинский, там, для начала, оба прицела основных дублируют друг друга, это раз. Как и оба члена экипажа со стреляющими функциями - КТ и НО. Кроме того есть прицел-дублер, и попасть  в него достаточно сложно. Ну и есть  система внешних телекамер, они тоже подключены к СУО и АСЦ на них тоже работает (в известном видео с дуралеем из "Военной приемки" АСЦ его на изображении с этих самых камер держал как цель). Кроме того, у машины есть и другие возможности. "Армата" - это не просто танк, это сетевой проект, так скажем.
Нехрен писать про то, чего в помине не знаешь.

Цитатаотсутствие спареного пулемёта.

Отсутствие мозгов у большинства жителей Некроины куда опаснее, т.к. привело к известным печальным для них же последствиям. И еще только хуже будет. Как там медицинская реформа смертеохранения от гражданки США Супрун, в дупе от нее не пече, не?

А у Т-14 спаренный ПКТМ имеется - рядом с пушкой, если с носа смотреть, видно дырочку, если  в глаза не долбиться, вот за ней он и стоит.

Цитатаказ работат только в переднюю полусферу

КАЗ Афганит обеспечивает ВСЕРАКУРСНУЮ защиту, в том числе и сверху, причем как от ПТУР и РПГ (в т.ч. скоростных ПТУР, чего никакой сраный Трофи и прочие не обеспечивают), но и от БОПС (опять же никто, кроме Афганита), и от крышебоев, в т.ч. КОБЭ и СПБЭ/СНБЭ, в том числе с использованием взрывомагнитных генераторов ЭМИ. 

И, кстати, от БОПС тоже защита всеракурсная, и то, что ПУ "противоБОПСовых" снарядов смотрят вперед и в стороны - ничего не значит. Требования по всеракурсной защите были в ТЗ и они были выполнены. Да, и еще и функции групповой защиты доступны, если связь в порядке.

Цитатасомнительное бронирование 48 тонной машины

Про 48 тонн придумал один известный блоггер, страдающий непроходящей болью на "Армату" и нынешнее руководство УКБТМ и завода. Танк весит ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, это известно всем, кто в теме и кто просто ей интересуется, но до некоторых не дошло, видно, и байка про 48 тонн до сих пор ходит.. Но он легче, понятно, "Абрамса".

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46высота 2.7метра против 2.37 абрамса.

Высота по верхушке башни и по верху корпуса у Абрамса и Арматы примерно одинаковая:




Вот ваш Абрамс по сравнению с Тшками:


У современных Абрамсов еще и куча всякой неубираемой хрени на башню навешана, что делает его еще выше:







 При этом у Абраши башня обитаемая, да еще и с боеприпасами внутри. И борта башни (сзади) у Абраши картонные - всего 35-40 мм, меньше чем у советского Т-34.

ЦитатаЛобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с  2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

Вы что-то путаете или троллите. Масса Т-14 свыше 60 тонн. Может даже более 64 тонн. 
При этом нет обитаемой башни, а значит не нужно её делать очень массивной. Сэкономленный вес пошёл на усиление бронирования танка в других частях. То есть Армата намного лучше бронирована чем Абрамс и Т-90.

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07Вы что-то путаете или троллите. Масса Т-14 свыше 60 тонн. Может даже более 64 тонн.

Многовато. Я ориентировался на 55-58.
Ну и тут ещё https://glav.su/foru…age4527828

Цитата: Senya от 23.10.2017 20:53:14Многовато. Я ориентировался на 55-58.
Ну и тут ещё https://glav.su/foru…age4527828

пустой? возможно и 55-58. А с полным боекомплектом, топливом, экипажем и т.д. - за 60 должен улететь. На это намекают очень длинные гусеницы - такая большая площадь не просто так нужна.

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 21:12:26пустой? возможно и 55-58. А с полным боекомплектом, топливом, экипажем и т.д. - за 60 должен улететь. На это намекают очень длинные гусеницы - такая большая площадь не просто так нужна.

Позволю с вами не согласиться. 
1. Башня то у Т-14-не сарай, как у лео и абрама. 
2. А как же предел по массе для мостов, ж/д платформ и проходимость по слабым грунтам (вспомните, как абрам "сползал" в овраг)? У нас этот момент всегда учитывался при проектировании.
Я бы согласился с вами на счёт 64 тонн, но тогда:
1. Где запас массы для дальнейших модернизаций?
2. Наши конструкторы зачем-то выбрали экстенсивный путь развития защищённости?

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07Вы что-то путаете или троллите. Масса Т-14 свыше 60 тонн. Может даже более 64 тонн.

Нет, резерв по массе для танка закладывался до 65т. Но в ходе испытаний машина утаскивала и больший вес. Вопрос не в том, это резерв на будущее. А вес самого танка, скажем так, между 50 и 60т. И резерв по массе составляет, ну, скажем, порядка десятка тонн на будущее.  А от какого предельного - от первоначально заложенного или от показанного, это уже сами думайте.

Цитата: BlackShark от 23.10.2017 23:59:51Нет, резерв по массе для танка закладывался до 65т. Но в ходе испытаний машина утаскивала и больший вес. Вопрос не в том, это резерв на будущее. А вес самого танка, скажем так, между 50 и 60т. И резерв по массе составляет, ну, скажем, порядка десятка тонн на будущее.  А от какого предельного - от первоначально заложенного или от показанного, это уже сами думайте.

      Исходя из сказанного, масса Т-14 около 55т сейчас. Вряд ли сразу его массу приблизили к передельно показанной, скорее сейчас отталкиваются от заложенных значений.

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07

 Что за фигня налеплена на скулы башни? Это что, такое уберадамантиевое усиление бронезащиты башни?

Цитата: Русский из РБ от 24.10.2017 11:13:17Что за фигня налеплена на скулы башни? Это что, такое уберадамантиевое усиление бронезащиты башни?

     Противовес. Оне в заду башни имеють ВСУ. Ранее она была не прикрыта бронёй (так что имеем позорный случай уничтожения из-за этого "абраши" пулемётом). Сейчас стали ставить установку по-мощнее (и, соответственно, по-тяжелее) и прикрыли бронькой.

Цитата: ZeD от 24.10.2017 12:12:23Нет. Это испытывали чего-то. Эти листы для веса прикреплены. Фото с испытаний.
Кажись так. 


Прототип-демонстратор американского модернизированного танка М1А2 SEP v3 Abrams, 10.12.2015 (с) армия США

       Так я же и пишу - противовес. Смысл просто так нагонять вес машины?

Цитата: paralay от 22.10.2017 15:44:54.... а вот по остальному тишина...

и это правильно!
Работают люди

Цитата: ZeD от 24.10.2017 12:12:23Нет. Это испытывали чего-то. Эти листы для веса прикреплены. Фото с испытаний.
Кажись так. 


Прототип-демонстратор американского модернизированного танка М1А2 SEP v3 Abrams, 10.12.2015 (с) армия США

 Хм. Что они такого собираются вешать на и без того перегруженного "слоника", если на лоб вешают доп. плиты толщиной чуть ли не с основное бронирование?

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной. 
отсутствие спареного пулемёта. 
высота 2.7метра против 2.37 абрамса.
каз работат только в переднюю полусферу в то время как трофи на абрамсе работает на 360 и прикрывает верхнюю полусферу.
сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

мыфсеумрьом люки тонкие и бревна нет!
в какой анал Вы собрались аналоговым СУО наводить на цифровой машине?
и это и остальное - это Ваши домыслы.

Цитата: Русский из РБ от 24.10.2017 11:13:17Что за фигня налеплена на скулы башни? Это что, такое уберадамантиевое усиление бронезащиты башни?

У нас подобное зовут "весовой колпак".
Башня доводится до развесовки перспективной для испытаний и отработки шасси или стабилизатора, пока не готова нормальная башня

Цитата: сапёрный танк от 24.10.2017 11:24:06Противовес. Оне в заду башни имеють ВСУ. Ранее она была не прикрыта бронёй (так что имеем позорный случай уничтожения из-за этого "абраши" пулемётом). Сейчас стали ставить установку по-мощнее (и, соответственно, по-тяжелее) и прикрыли бронькой.

Нет. Это не противовес, это весовой макет нового блока спецбронирования для SEPv3 и на НЛД такой же. Там другой блок на v3 и он  тяжелее и в башне и в НЛД. Вот и вешали для пробеговых испытаний весовые макеты. Причем, как говорят, на танк, в котором старый блок вынут (но это не точно известно, так или нет)

Цитата: BlackShark от 24.10.2017 16:59:26Нет. Это не противовес, это весовой макет нового блока спецбронирования для SEPv3 и на НЛД такой же. Там другой блок на v3 и он  тяжелее и в башне и в НЛД. Вот и вешали для пробеговых испытаний весовые макеты. Причем, как говорят, на танк, в котором старый блок вынут (но это не точно известно, так или нет)

       Ну значит старый стал, думалка сломалась. Не додумал, не проверил. Посыпаю голову пеплом.