Сравниваем танки

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 10:18:55Какой борт башни? Какой рпг? Показывайте


Можно подумать они один абрамс захватили. Может выложите где этот танк непосредство скидывает башню от воздействия рпг, птур. Я вот выложил фляги про которые вы не сном ни духом.

Нельзя просто так взять и всунуть другую фотку


Это другой танк. Я не знаю с чем ты споришь? Предьяаляй доказательствп что от воздейстаия рпг башню скинул

Видео вы больше не найдете. Оно с ютуба выпилено. Больше того, за его выкладку там банят и удаляют аккаунт без объяснений причины. Лично убедился.
Так что только фото. Дырочка от РПГ-7 слева в задней верхней части забашенной ниши. Там как раз решетки промяты при детонации гранаты. См. первую фото, там чуть-чуть видно при увеличении.
Да, не вопрос, 10 захватили и все подорвали запихав внутрь дофига фляг.
Ты же выложил ссылку на кадры из того видео с запихиванием, в ответ на мое первое фото оторванной башни? Сам себя пяткой в грудь колотил, что это было тогда. А теперь это уже другой танк? На третей фотке так вообще третий танк. Ты уж определись, который тот, ась?
PS А 4 фото с вырванной мордой башни это вообще шедевр. Чтобы у наших такое произошло, действительно взрывчатки надо грузить десятками и сотнями кг, чтобы башню в куски. А тут пжалста. Зато не оторвало.

Цитата: Tlan от 21.10.2017 10:28:10Видео вы больше не найдете. Оно с ютуба выпилено. Больше того, за его выкладку там банят и удаляют аккаунт без объяснений причины. Лично убедился.

Хватит этих хитрых планов. Вот видео годичной давности. Удаляют аккаунты игил а не видео абрамсов

ЦитатаТак что только фото. Дырочка от РПГ-7 слева в задней верхней части забашенной ниши. Там как раз решетки промяты при детонации гранаты. См. первую фото, там чуть-чуть видно при увеличении.

не вижу показывай

D

ЦитатаДа, не вопрос, 10 захватили и все подорвали запихав внутрь дофига фляг.
Ты же выложил ссылку на кадры из того видео с запихиванием, в ответ на мое первое фото оторванной башни? Сам себя пяткой в грудь колотил, что это было тогда. А теперь это уже другой танк? На третей фотке так вообще третий танк. Ты уж определись, который тот, ась?
PS А 4 фото с вырванной мордой башни это вообще шедевр. Чтобы у наших такое произошло, действительно взрывчатки надо грузить десятками и сотнями кг, чтобы башню в куски. А тут пжалста. Зато не оторвало.

послушай я не обязан на каждую о орванную башню искать видео с подрывом. Ты если удтверждаешь что танк бскинул башню в результате удара рпг или птур так показывай видос.
Игил не используют абрамсы, все абрамсы уничтожаются ибо у них нет специалистов чтобы на них воевать, предпочитают советскую технику
Вот тема про бронетехнику черных, сплошь бмп и тэшки.
http://waroffline.or…c=439&st=0

Цитата: Tlan от 21.10.2017 10:28:10PS А 4 фото с вырванной мордой башни это вообще шедевр. Чтобы у наших такое произошло, действительно взрывчатки надо грузить десятками и сотнями кг, чтобы башню в куски. А тут пжалста. Зато не оторвало.

Нуда действительно, абрамсу далеко. А главное ничего грузить не надо. Хватает собственных снарядов

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 11:32:09Нуда действительно, абрамсу далеко. А главное ничего грузить не надо. Хватает собственных снарядов

Ну то есть по Абраше возразить таки нечего, раз перешли на аргументы, как говорили в СССР, "а зато у вас негров вешают" (с)
Да, на наших танках, особенно на старых, тоже бывают детонации БК. Речь не об этом, а о том, что хвалёные вышибные панели на Абрамсе фактически ничем в этом, по факту, не помогают.
И да - напоминаю, что детонация БК в наших танках, как правило, происходит в результате пожара, когда экипаж уже покинул машину.

Цитата: basilevs от 21.10.2017 11:54:39Ну то есть по Абраше возразить таки нечего, раз перешли на аргументы, как говорили в СССР, "а зато у вас негров вешают" (с).

Возразить что?  Я вот продемонстрировал как он детонации БК наши танки разносит просто в куски, на этом фоне оторванный ствол абрамса в результате взрыва фугаса вообще не смотрится
Воронку справа от танка в результате взрыва фугаса видишь, или как всегда избранная слепота?

Цитата: basilevs от 21.10.2017 11:54:39Да, на наших танках, особенно на старых, тоже бывают детонации БК. Речь не об этом, а о том, что хвалёные вышибные панели на Абрамсе фактически ничем в этом, по факту, не помогают.
И да - напоминаю, что детонация БК в наших танках, как правило, происходит в результате пожара, когда экипаж уже покинул машину.

У нас все танки старые, новая только Т 14
Кто сказал что не помогают? А почему тогда на армате танкистов отсадили в отдельную капсулу, да и наверняка панели понапихали? Вы вообще вкурсе что башня скидывается не изза взрыва бк а изза взрывного воспламенения пороховых зарядов. Когда БК взрывается(и такое бывает частенько) танк просто разносит на куски
Нуда успевает, как же

С ожогами 80% тела
На наших танках тоже есть вышибная панель, это башня

Цитата: ВТБ! от 21.10.2017 08:50:43Развернёте тезисы? 

Да, конечно. Как минимум это:
1. МЗ, и, как следствие. экипаж из трёх человек. Отсюда и низкий силуэт, что даёт меньший забронированный объём, что в свою очередь даёт возможность лучше забронировать танк в целом, а так же снизить вероятность самого попадания в машину.  
2. Комбинированная броня, позволяющая поднять защиту на качественно новый уровень, внедрение интенсивного подхода в дело увеличения защищённости машины.
В итоге получаем концепцию (исходя из вышеперечисленного, намеренно не упоминаю другие аспекты) трудноуязвимого танка с достаточно высоким уровнем  механизации и автоматизации, с минимальным экипажем, с расположением боекомплекта в наименее уязвимой части танка. Конечно же, данный подход всецело находится в русле советской школы танкостроения.
  Я не говорю, что Т-64 был идеалом-недоработок там хватало с головой, но ключевые решения с усовершенствованиями перешли в Т-72/80, что позволило привнести высокий модернизационный потенциал в уже упомянутую концепцию. Апофеозом же этой линии советского подхода к конструировании, является  Т-14 (он сам по себе очередной рывок в танкостроении), правда, не берущий корни непосредственно от 64-ки (там были другие машины).

Цитата: Сигма от 21.10.2017 12:36:05Да, конечно. Как минимум это:
1. МЗ, и, как следствие. экипаж из трёх человек. Отсюда и низкий силуэт, что даёт меньший забронированный объём, что в свою очередь даёт возможность лучше забронировать танк в целом, а так же снизить вероятность самого попадания в машину.  
2. Комбинированная броня, позволяющая поднять защиту на качественно новый уровень, внедрение интенсивного подхода в дело увеличения защищённости машины.
В итоге получаем концепцию (исходя из вышеперечисленного, намеренно не упоминаю другие аспекты) трудноуязвимого танка с достаточно высоким уровнем  механизации и автоматизации, с минимальным экипажем, с расположением боекомплекта в наименее уязвимой части танка. Я не говорю, что Т-64 был идеалом-недоработок там хватало с головой, но ключевые решения с усовершенствованиями перешли в Т-72/80, что позволило привнести высокий модернизационный потенциал в уже упомянутую концепцию. Апофеозом же этой линии советского подхода к конструировании, является  Т-14, правда, не берущий корни непосредственно от 64-ки (там были другие машины).

Вы крайне неудачно построили предыдущее сообщение.
Фразу "А что есть у них?" я (похоже, что не только я) принял на счёт Т-72 и Т-80, чему сильно удивился.
А Вы, оказывается, под "ними" подразумевали вероятных противников. 

Цитата: ВТБ! от 21.10.2017 12:41:42Вы крайне неудачно построили предыдущее сообщение.
Фразу "А что есть у них?" я (похоже, что не только я) принял на счёт Т-72 и Т-80, чему сильно удивился.
А Вы, оказывается, под "ними" подразумевали вероятных противников. 

Речь то шла про отечественную и зарубежную школы танкостроения. 

Цитата: Сигма от 21.10.2017 12:36:05Да, конечно. Как минимум это:
1. МЗ, и, как следствие. экипаж из трёх человек. Отсюда и низкий силуэт, что даёт меньший забронированный объём, что в свою очередь даёт возможность лучше забронировать танк в целом, а так же снизить вероятность самого попадания в машину.  
2. Комбинированная броня, позволяющая поднять защиту на качественно новый уровень, внедрение интенсивного подхода в дело увеличения защищённости машины.
В итоге получаем концепцию (исходя из вышеперечисленного, намеренно не упоминаю другие аспекты) трудноуязвимого танка с достаточно высоким уровнем  механизации и автоматизации, с минимальным экипажем, с расположением боекомплекта в наименее уязвимой части танка. Конечно же, данный подход всецело находится в русле советской школы танкостроения.
  Я не говорю, что Т-64 был идеалом-недоработок там хватало с головой, но ключевые решения с усовершенствованиями перешли в Т-72/80, что позволило привнести высокий модернизационный потенциал в уже упомянутую концепцию. Апофеозом же этой линии советского подхода к конструировании, является  Т-14 (он сам по себе очередной рывок в танкостроении), правда, неберущий корни непосредственно от 64-ки (там были другие машины).

А как Т 14 соотносится к выводам по 1 пункту? Я тебе даже выделил текст нужный:)

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 11:21:30Хватит этих хитрых планов. Вот видео годичной давности. Удаляют аккаунты игил а не видео абрамсов

Удаляют видео с откровенными фейлами, пробитие в лоб, отрыв башни и т.п. Аккаунт неважно чей.

Цитатапослушай я не обязан на каждую о орванную башню искать видео с подрывом.Ты если удтверждаешь что танк бскинул башню в результате удара рпг или птур так показывай видос.

По твоей логике, я не обязан на каждое фото искать тебе видео. Если ты утверждаешь, что во всех этих случаях подрыв захваченной машины, давай видос на каждый случай.
Статистика штука такая, что танки в основном поражаются ПТУР и РПГ. Реже минами и фугасами. Другого у ишаколюбов не особо водится. Хотя и иногда и из старых Т-55, Т-62 умудряются абраму лом засандалить, с уничтожением абраши, что характерно.

ЦитатаИгил не используют абрамсы, все абрамсы уничтожаются ибо у них нет специалистов чтобы на них воевать, предпочитают советскую технику
Вот тема про бронетехнику черных, сплошь бмп и тэшки.
http://waroffline.or…c=439&st=0

О том и речь, что воевать лучше на нашей технике. Это на параде кататься абрам хорош. А как воевать, ТО или ремонт - так хоть вешайся.

Цитата: ВТБ! от 21.10.2017 13:12:20Вы не заметили, что у Т-14 нет башни с противоснарядным бронированием?

=> любое попадание в башню дажеиз мелкого калибра приводит к выводу танка из строя? Я правильно привел ваш посыл?

Цитата: Tlan от 21.10.2017 13:14:39Удаляют видео с откровенными фейлами, пробитие в лоб, отрыв башни и т.п. Аккаунт неважно чей.

Хватит врать

Цитата: Tlan от 21.10.2017 13:14:39

По твоей логике, я не обязан на каждое фото искать тебе видео. Если ты утверждаешь, что во всех этих случаях подрыв захваченной машины, давай видос на каждый случай.

А логика проста-игил не использует в боях абрамсы, а просто их уничтожает. Все.тчк. я тебе привел ссылку на форум где следят и фиксируют броню игил-- абрамсы не используются. Тогда следующий вопрос, где абрамсы захваченные игил? Вот как рапз эти бпшни и есть эти танки.

Цитата

О том и речь, что воевать лучше на нашей технике. Это на параде кататься абрам хорош. А как воевать, ТО или ремонт - так хоть вешайся.

Херня, просто тэшки им знакомы по эксплуатации еще в саддамовской армии. Костяк игил это офицеры саддамовской гвардии. Вот отсюда и грамотные действия против регулярных армий нескольких стран

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 13:07:06А как Т 14 соотносится к выводам по 1 пункту? Я тебе даже выделил текст нужный:)

То, что ты дебил, и логико-аналитический аппарат у тебя отсутствует, всем уже давно ясно!
Новое поколение танка с новыми характеристиками, обусловленные новыми требованиями, определили внешний облик танка. При этом хоть и получился танк с габаритами, почти как у абрама и лео, но уровень защищённости экипажа от этого не пострадал, ибо он весь в наиболее труднопоражаемой части корпуса, отделённой от БО, а не в сарайной башне. И это делает расположение экипажа более низким, но более защищённым, чем даже в Т-90.  
Ладно, на этом бы вопрос оканчивался. Но надо задаться вопросом о том, в какие габариты выльются танки-аналоги Т-14 на Западе, если подход у них не меняется уже сколько десятков лет.

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 13:39:56Пруф или пиздобол

Прежде чем фото горелых Т-64 с лостармора тырить, озаботился бы историей поражения конкретного танка, раз уж воронка под корпусом никаких мыслей в твоей бестолковке не породила.

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 13:22:07=> любое попадание в башню дажеиз мелкого калибра приводит к выводу танка из строя? Я правильно привел ваш посыл?

Любое попадание снаряда или крупного осколка повреждает ствол танка.
Повредить лафет много сложнее.

Проведена работа и по автоматизации процессов контроля и управления силовой установкой: в помощь механику-водителю введен контроллер управления системами шасси, параметры действий которых отображаются на специальном дисплее. Танк Т-72Б3 получил всеракурсную защиту. Она позволяет значительно повысить его живучесть и эффективность — как при ведении общевойскового боя, так и в ходе боевых действий с массированным применением противотанкового оружия.

За счет дополнительной защиты танк способен эффективно противостоять лучшим образцам основных боевых танков. Так, одним из направлений по достижению большей неуязвимости танка Т-72Б3 является установка комплекса активной защиты "Арена-Э", позволяющего обнаруживать подлетающие противотанковые средства и значительно ослаблять их действие либо полностью уничтожать специально отстреливаемым защитным боеприпасом.

.

Цитата
Отсюда и низкий силуэт, что даёт меньший забронированный объём, что в свою очередь даёт возможность лучше забронировать танк в целом, а так же снизить вероятность самого попадания в машину.  
.

Цитата: Сигма от 21.10.2017 13:40:11То, что ты дебил, и логико-аналитический аппарат у тебя отсутствует, всем уже давно ясно!
Новое поколение танка с новыми характеристиками, обусловленные новыми требованиями, определили внешний облик танка. При этом хоть и получился танк с габаритами, почти как у абрама и лео, но уровень защищённости экипажа от этого не пострадал, ибо он весь в наиболее труднопоражаемой части корпуса, отделённой от БО, а не в сарайной башне. И это делает расположение экипажа более низким, но более защищённым, чем даже в Т-90.  
Ладно, на этом бы вопрос оканчивался. Но надо задаться вопросом о том, в какие габариты выльются танки-аналоги Т-14 на Западе, если подход у них не меняется уже сколько десятков лет.

Да у меня то как раз с логикой отлично, а вот у тебя она хромает. И не только логика, но и математика, особенно раздел теория вероятностей. Ибо по твоему при увеличении размеров вероятность попадания не изменяется
Методичку побыстрому переписали, те кто говорил что как хорошо что наши танки маленькие и как в них сложно попасть, на следующий день после показана Т14 переобулись в прыжке.
Но в тоже время экипаж сидит на одной линии и любое пробитие сбоку или в лоб отправляет весь экипаж в рай. Если раньше попадание в влд убивало лишь мехвода, то теперь всех троих.
А уровень защищенности на Т 14 снизился тут как выяснилось башня не имеет брони, обстреляют из 30мм бофорса и ога. Там где Т 72 отделается царапинами у Т14 разобьет к чертям все внутренее оборудование, механизмы подачи боеприпасов,кабели который тянутся из боевого отделения, воспламенит пороховые заряды и мы вновь увидим летающие башни. Ну и перегородка между капсулой и снарядами неизвестно какая, может статься что и не спасет, вы же писали что у американцев не спасает эта дверка в нише, чем мы хуже?
А уж про воздействие осколочного поля я уж молчу. Даже непрямое попадание в танк осколочным снарядом будет гарантированно делать танк не боеготовым. Вот и получается что в целом танк стал хуже защищен, потому что его башня не имеет брони.
Ну и раньше у каждого был свой персональный люк из которого  каждый мог побыстрому из танка слинять, а сейчас 2 люка на троих, что не делает эвакуацию из танка быстрой, что опять таки повышает вероятность отправиться на небеса тому кто сидит посередине

Цитата: Tlan от 21.10.2017 13:46:54Прежде чем фото горелых Т-64 с лостармора тырить, озаботился бы историей поражения конкретного танка, раз уж воронка под корпусом никаких мыслей в твоей бестолковке не породила.

Воронка под корпусом образовалась в результате детонации
Или ты думаешь что снаряд летел низенько низенько и взорвался аккурат под днищем пройдя между гусеницами?
Ну вот тебе еще, привереда


Куда уж тут абрамсу с оторванной пушкой

Цитата: ВТБ! от 21.10.2017 13:47:56Любое попадание снаряда или крупного осколка повреждает ствол танка.
Повредить лафет много сложнее.

Ствол тонкий а башня большая. Вероятность попадания осколков в башню выше чем в ствол

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 12:07:42... Вы вообще вкурсе что башня скидывается не изза взрыва бк а изза взрывного воспламенения пороховых зарядов.

Димасик, это перебор

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 12:07:42Когда БК взрывается(и такое бывает частенько) танк просто разносит на куски
...

А если БК состоит из 1 выстрела, или из 2-3, но расположенных на разных концах карусели? Тоже на куски?
Насчёт "такое бывает частенько", люди, имеющие доступ к статистике, это не подтверждают.