Сравниваем танки

Цитата: basilevs от 20.10.2017 12:50:05Д25Т, стоявшая на ИС-2 - суть та же самая упомянутая вами А-19. С теми же снарядами. И вот ИС-2 был "зверобоем", а А-19 почему-то не могла Pz III пробить. А что до снаряда - то бронебойный снаряд во время ВОВ у этой пушки был ровно один, если не ошибаюсь - 53-БР-471. И разнесённое бронирование для него помехой не было.

Снаряд был один, но с разными взрывателями.
Ну, например, - осколочный и осколочно-фугасный снаряд - это по форме один снаряд, а по воздействию на цель - это совершенно разные снаряды.
Пресловутый 53-БР-471 - это каморный бронебойный снаряд.
Т.е. внутри снаряда есть пустота в которой находится ВВ.
Задача такого снаряда - пробить ОДНУ! стенку брони и взорваться внутри корпуса/башни.
Вот такой снаряд и был у нас на начало войны.
Этот снаряд комплектовался взрывателем МД-2, условно мгновенного действия.
Замедление этого взрывателя было рассчитано на пробитие тонкой брони (толстой тогда на танках просто не было) и моментальный взрыв сразу за пробитой стенкой.
Иначе, снаряд 122 мм просто протыкал бы обе стенки танка и взрывался уже где-то там, за горизонтом.
При пробитии двойной разнесенной брони, или просто толстой брони, взрыватель условно мгновенного действия срабатывает до того, как снаряд попадет внутрь танка и сам себя уничтожает, превращая направленное движение массы цельной тушки снаряда в разнонаправленное движение его осколков.
Как только пришло понимание этого момента, взрыватель МД-2 был заменен на взрыватель с другими характеристиками.

Цитата: Dimasik от 20.10.2017 11:00:4585мм

Два трупака как бы говорят сами за себя

Февраль 1943 года, окрестности Харькова. Танкисты 4-го батальона 1-го панцер-гренадерского полка (SS-Panzergrenadier-Regiment 1) панцер-гренадерской дивизии СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» (SS-Panzergrenadier-Division Leibstandarte Adolf Hitler) на броне подбитого танка «Тигр» Pz. Kpfw. VI (тактический номер 423), в районе Харькова. В ходе боя, попаданием снаряда в маску орудия (практически в отверстие для прицела) был убит его наводчик. Вторым снарядом, попавшим в правый борт выше гусеницы, был убит радист. Укрытые трупы погибших лежат на броне, в передней части танка.
http://andrewbek-197…31158.html

Цитата: Старый Хрыч от 20.10.2017 12:24:39ага... только тяни-толкай сделали. Колеса из б/у поддерживающих роликов. Но по грунту ни-ни, только по бетонке

Счастливые вы люди
А у нас аккумуляторная была у подножья сопки, а бокс - на третьем ярусе. Никакая тележка не помогла бы, только ножками, только хардкор!

БЖРК. До сих пор себя жалко.

Цитата: est2004_1 от 20.10.2017 13:25:16В чем м.б. комплексная модернизация процесса хранения ?
для таких баз хранения возможна только автоматизация учета и планирования ТОиР.
а вот автоматизированно хранить технику - это даже автомобильные дистрибьюторы не могут сделать

      А где и когда приходилось автомобильным дистрибьюторам хранить машины, ну хотя бы, лет десять? Я такого не знаю, а Вы?
     Среди работ на хранении есть такие, как сезонное ТО. При его проведение положено менять эксплуатационные жидкости. А ещё надо менять силикагель и сменённый сушить. Машины после смены силикагеля герметизировать. Так вот эти работы и автоматизируют. Например, вместо замены силикагеля в машины централизовано подают осушенный воздух. Вообще по этой теме лучше БШ расспросить. В моё время об этом только теоретизировали.

А зачем вообще возились с каморными бронебойными? У сплошного такого калибра заброневое само по себе огого, и покажите мне немецкий танк, который продолжит бой, просаженный такой болванкой НАСКВОЗЬ? Если не детонация бк, то пожар, если не пожар, то фарш из минимум одного члена экипажа, если не фарш и не пожар (маловероятно), то изувеченное важное оборудование. Лучше петарда, которая бахнет на броне, расколов снаряд? Я бы выкручивал к чорту эти взрыватели. Если уж снаряду взрываться, так пусть шарашит ОФС чтоб врага перекособенило, раскорячило или развалило.

Плавающие транспортеры (ПТС) сирийской армии продолжают переброску живой силы и техники через реку Евфрат. Несмотря на солидный возраст, эти машины демонстрируют высокие характеристики по преодолению водных преград, неприхотливости и надежности, пишет Вестник Мордовии.




В интернете появилось фото данной машины с УАЗом на борту. Транспортеру по силам перебрасывать и более тяжелые автомобили, вроде ЗиЛ-131, Урал-4320 и др. общим весом до 10 т. Советские конструкторы заложили в транспортеры громадный потенциал, который позволит им еще длительное время успешно выполнять поставленные боевые задачи.

Машина оснащена двигателем мощностью 350 л.с., ее скорость по водной глади – до 11 км/час, по суше – до 42 км/час. Масса ПТС – около 17 тонн.

В настоящее время омские конструкторы разработали амфибию ПТС-4. «Новая машина лучше защищена, имеет бронирование отделения управления. Теперь бойцам не понадобится укреплять переднюю часть машины мешками с песком, которые должны защитить от пуль и осколков», – отмечает автор материала Лев Романов.




Имеется также пулемет калибра 12,7-мм с дистанционным управлением. Боекомплект – 400 патронов. Мощность двигателя новой машины возросла до 840 л.с., вес также увеличился до 33 тонн. Скорость по воде составила до 15 км/час, по суше – до 60 км/час.

Цитата: Jinn от 20.10.2017 11:44:59В нескольких единичных случаях?
Я писал про две трети - это несколько единичных?
Вы точно прочитали мой пост или у вас какое-то альтернативное восприятие прочитанного?
Давайте еще раз другими словами про то-же -  Отчет комиссии о повреждениях танков Т-34 и КВ в Московской операции - «несмотря на большой угол наклона, скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени».
14 из 22 это подавляющее большинство, а не "несколько единичных".

Вспомнил этот отчет. Прочитал. Ну так вы оттуда выборочно тягаете отрывки
Про нормализацию - соглашусь. Правда фраза "в той или иной степени" оставляет широкое поле для маневра. От пробития наклонной брони строго перпендикулярно до совсем небольшого угла нормализации.
Теперь о самих пробитиях.
Из отчета: 
1."Общее число попаданий превышает число поражений в среднем в 1,6– 1,7 раза"
2."В дальнейшем, по мере количественного роста парка средних и тяжёлых танков, превышение числа попаданий над числом поражений стало ещё больше. Так, например, для поражения одного танка Т-34 на реальных дальностях боя летом 1942 года требовалось попадание в него пяти 50-мм бронебойно-подкалиберных снарядов."
3. "Следует отметить, что большинство пробоин и вмятин от снарядов приходилось на борта и корму корпусов и башен советских танков. На лобовой броне отметины от попаданий практически отсутствовали, что говорило о нежелании немецких артиллеристов и танкистов вести огонь по советским танкам с лобовых ракурсов."
Отсюда выводы. 
1. 1,6-1,7 в среднем - с учетом танков всех типов. Для Т-34 и КВ - еще меньший процент пробития к общему числу попаданий . 
2. 5 снарядов в танк для поражения - все очевидно. При чем речь уже идет скорее всего о длинной 50-мм КвК-39.
3. Поражались преимущественно в борта, по лбу практически не стреляли сами немцы.
Т.е. по факту имеем, что 50-мм-ка лоб Т-34 условно не поражала. О чем я вам и говорил.

Цитата: tataryn от 20.10.2017 20:01:39речь уже идет скорее всего о длинной 50-мм КвК-39.
3. Поражались преимущественно в борта, по лбу практически не стреляли сами немцы.
Т.е. по факту имеем, что 50-мм-ка лоб Т-34 условно не поражала. О чем я вам и говорил.

Ловко...
"скорее всего" = "по факту имеем".

Цитата: tataryn от 19.10.2017 23:14:52Т-3 мог поразить Т-34 разве что в упор.

Нашел у Исаева интересную статистику:
"...кумулятивные снаряды играли важную роль в танковых войсках вермахта. Они были впервые применены осенью 1941 г. и с тех пор стали единственным боеприпасом для 75-мм пушки с длиной ствола 24 калибра танка "Pz.IV".
 Это был единственный боеприпас для орудия "четверки", способный поразить "Т-34" и "KB". При этом, как ни странно, на кумулятивные боеприпасы приходилась заметная доля пораженных танков при небольшом числе машин, способных применять именно эти боеприпасы. Возьмем в качестве примера 3-ю танковую дивизию, действовавшую в мае 1942 г. под Харьковом. Ill танковый батальон 6-го танкового полка дивизии насчитывал 5 танков "Pz.ll", 25 танков "Pz.lll" с 50-мм 42-калиберным орудием, 9 танков "Pz.lll" с 50-мм орудием длиной ствола 60 калибров и 6 "Pz.IV" с 75-мм орудием длиной ствола 24 калибра. В период с 12 по 22 мая батальон добился следующих результатов:



5 танков "Мк.И" ("матильда") выведены из строя, из них 2 кумулятивными снарядами и 3 - 50-мм снарядами из 60-калиберного орудия."

Цитата: Senya от 20.10.2017 21:27:08

Скрытый текст

Танк Т-72 - Тех.описание http://pro-tank.ru/b…72?start=3
Поворот машины осуществляется:
а) при прямолинейном движении включением в одной из коробок передачи на одну ступень ниже, чем передача прямолинейного движения, при этом машина поворачивается с определенным (расчетным) радиусом поворота; при движении на 1-й передаче или передаче заднего хода включается тормоз, поворот осуществляется с радиусом, равным ширине машины;

Т-62 фрикцион переключал на гусенице понижение 1.42 или одна гусеница тоже зажималась тормозом. Вобщем, от коробки передач всё зависит. Крутить гусеницы в разные стороны и вращаться вокруг геометрического центра советские танки вроде не умели.

       Немного не так. На Т-54, Т-55, Т-62 стоят планетарные механизмы поворота - ПМП. ПМП имеет два положения, вернее три: исходное, первое и второе. С исходным положением всё понятно, это фактически прямая передача. ПМП вращается как одно целое. При установке рычага ПМП в первое положение, имеющийся внутри него фрикцион выключается и зажимается тормоз эпициклической шестерни планетарного ряда. В результате водило (связанное через зубчатую муфту с бортовой передачей) начинает вращаться в 1,42 раза медленнее чем солнечная шестерня,которая связанна с выходом гитары (это такой редуктор, для параллельного переноса оси вращения от коленвала к бортовым передачам). Таким образом одна из гусениц начинает вращаться медленнее, машина плавно поворачивает. При установке обоих рычагов в первое - машина просто поедет прямо, но медленнее (зато крутящий момент выше)
       При установке рычага во второе положение, в ПМП фрикцион опять же выключен (во включенном положении он соединяет водило и эпицикл), тормоз эпициклической шестерни отпускается, а вот водило (другой тормозной лентой) тормозится намертво. И вся мощность уходит на холостое вращение эпицикла. Гусеница останавливается и машина разворачивается вокруг остановленной гусеницы. Если оба рычага поставить во второе положение, машина остановится независимо от того, какая передача включена в КПП, и несмотря на включенный главный фрикцион. И при этом не заглохнет.

ЦитатаТ-64 на момент принятия в серию тоже был настоящей "конфеткой".

Вот только Т-64 имел реальные прорывные решения, перекочевавшие в такие "конфетки", как Т-72 и т-80. А что есть у них? Два сильно упрощённых танка по сравнению с предком, построенные по концепции подвижной "башни-сарая", нежизнеспособность которой жизнь только доказала.

ЦитатаОпозорились, моветон - словеи-то какие....уххх. 
Любой танк можно уничтожить. В том числе и гранатой РПГ. В том числе и старой гранатой РПГ. Смотря куда попадет. Точно также и мощный современный ПТУР не факт, что уничтожит. 
Но упоминать, что буржуйские танки "рвет" при поражении, а наши - нет, это верх идиотизма. Ибо оторванными башнями наших танков усыпан весь БВ, Северный Кавказ и Донбас уже тоже.

Не пытайтесь увернуться от фактов. Турки ввели в БД свои "Леопарды", и они позорно слились. Не в пример Т-90. 
Ваша манипуляция не прокатит. ибо я не говорил, что наши не рвёт. Оставьте эти штучки для ваших детей-им в силу возраста можно чесать подобным образом.
Вот только прилёт ПТУРа в лоб лохопард не держит. Что уж говорить о боевом маневрировании, ибо тонкие борта и корма башни-это уже притча во языцех (а тут ещё и лоб скомпрометирован). И это без упоминания о тех же ослабленных зонах в том же лбу.
Вы больной урод, раз передёргиваете про оторванные башни по всему СК. Что, в Дагестане, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии тоже танки рвало (здесь видится явно ваше сожаление о том, что пожар сепаратизма не развился по всему Югу РФ)? Мало того, что вы просто перегнули палку здесь, так ещё и напрочь опустили факты того, что наши танки (не ваши, бегите рукоблудить на абрамсы и леопарды), выдерживали достаточно много попаданий (до 10-12), после чего покидали поле боя, часто своим ходом. 
Что касаемо БВ, то вы смело можете утверждать, что танки там применялись правильно, а оные танки были в полном доступном "фарше"? А оторванные башни абрама (теперь уже и леопардов) на том же БВ уже в счёт не идут? Ещё одно передёргивание с вашей стороны заключаются в том, что вы приравниваете интенсивность участия в БД "72" с абрамами, а это несопоставимые вещи. Понятно, чьих "трупов" будет больше. Многочисленные факты поражения абрамсов из РПГ-подтверждение того, попади они в такой "замес", где воевали "72", мифы о "крутости" оных быстро и жестоко были бы развеяны.
Кто виноват, что украм свойственен ближневосточных образ ведения БД?

Отлетающая башня "Абрамса".

ЦитатаКакого догоняющего? В общем и целом во времена ХВ танки стран ОВД и НАТО соответствовали друг другу по боевым характеристикам. Что не мудрено. Мы немного превосходили в области защиты, они - в области приборов наведения и прицеливания. С распадом СССР мы начали резко отставать. По всем направлениям. Что вполне объяснимо и закономерно. У нас к тому времени не Т-72Б и Т-80У должны были быть, а что-то из разряда  477/299/195.

Большого и с ушами! Если бы ваши кило триста маргарина в голове могли соображать, то вы знали и помнили ответом на какой танк у амеров появился М47/48, и что при этом было у нас, что было у них, когда у нас появились Т-54, Т-55, Т-62, а так же Т-64/72/80 ранних модификаций? 
Если копнуть ещё глубже, то можно отметить тот факт, что запад изначально проигрывал нам уже на стадии проектирования, выдавая относительно слабобронированные сараи, уступающие комплексно нашим танкам. Так что, говорить о "картонных" Лео 1 (70 мм лоб) и М-60 (120/180 мм в самых толстых местах), которые, к примеру, "немного" уступали советским оппонентам совсем некорректно. Аналогично и у  Лео-2 и М1 на момент появления с оппонентами в виде Т-72А/Б и Т-80Б/У. Или вам напомнить, с какого года начали выпускаться А4 и А2, на которые до сих пор перепиливаются на разный лад.
Что касаемо СУО и средств прицеливания, то достаточно вспомнить, когда у нас и у них появилась двухплоскостная стабилизация ствола и соответствующие приблуды к нему? Или наличие тепловизора, уровень которых был далёк от совершенства, а цена высокой, даёт их СУО решающее превосходство?
С распадом СССР, они смогли "потестить" танки противника, что ввергло их в шок. Только "Block 3" так и остался моделькой, а решено было не тратиться на разработку танка нового поколения. а совершенствовать имеющиеся, ибо рассчитывали. что мы уже не оправимся (как и во всём другом).  У нас же после 72Б должен был пойти 187 объект, но экономические реалии заставили остановиться на 188-м, последняя модернизация которого в виде Т-90М даёт фору вашим объектам для рукоблудия.

ЦитатаНикогда не были равны. Потому что превосходили. Еще раз. А2 и А5 - это танки середины 90-х. Когда мы уже в ответ ничего нового дать не могли. К-5 был хорош до появления ОБПС сверхвысокого удлиненния и КБЧ с тандемной боевой частью. Может помочь, может не помочь. Как повезет. Про КУВ - это разговоры ни о чем. 99% советских/российских танкистов этот КУВ только на картинках видели. Чумадан без ручки в общем. Ну а про "попадать" лучше вообще не заикаться. По СУО М1А2/Лео-2А5 на голову превосходили наши танки вплоть последнего времени - появления Сосны-У и нового стабилизатора. Да и сейчас панорамы как-бы нет.

Вы результаты стрельбовых тестов греческого тендера посмотрите.

Это вы сколько клея понюхали, чтобы такое сказать? 
Исходить из своего ложного утверждения-это вверх доказательной базы! А2 и А5-это, как раз ответ на 80У и 72Б ( и то с ними рядом в комплексе не валялись), или вы будете сравнивать их с М1А1 и А1//2/3 (модификации, в которых постоянно усиливалось бронирование, что говорит о его недостаточности) ?
А что, воздействие К-5 на длинные ломы не снижает их пробивную способность? Или лом не срабатывается о броню? И как он будет чувствовать себя, когда у него не хвостовой части, и бронепробиваемость снижена примерно на четверть? Ответ-так же, как и его предшественник, только дырку сделает поглубже. А заодно вам не помешало бы вспомнить обстрелы Т-72 с К-5 немцами, после чего они чесали "репу".
Покажите их тандемные КС, пробивающие до 800 мм эквивалент на то время (М830 стал уже тандемным?).
Да-да, а Т-14 тоже во сне видят? Только боятся они его, и не зря, вот и пишут про 6 км у А7 БОПСами. Посерьёзнее факты есть?
Это вам лучше не заикаться про попадания западного бронехлама. Видео стрельб вашего второго "сепа" на полигоне по движущимся целям с места вас тоже не убедит, как я понимаю (ну, что взять с адепта секты "запад стронг")? Надо думать, подобные усовершенствования у нас не проводились ("Жасмин", "Буран" и т.д.)?

ЦитатаИ чем вы этот НЛД со стойкостью 500-550 пробивать собрались? Каким снарядом? Манго из 80-х? Который тоже до последнего времени был единственным ОБПС в БК?. 

Кто сказал, что "от ПУТР и гранат к РПГ" не спасет? Каких ПТУР, каких гранат? Их более чем дохрена всяких, хороших и разных. От чего спасет лоб Т-72Б3, да и Т-90А? Со стойкостью по КБЧ в лучшем случае 600-700 мм без ВДЗ? Когда уже практически все ПТУР и РПГ с тандемной боевой частью?

О том, какой "хороший" этот НЛД, и какой уровень отечественных снарядов нам говорил Фофанов:


Вы уже номенклатуру снарядов позабыли? Или ваш маргарин в черепной коробке прошёл все сроки годности? Про "Свинцы" забыли, как и про огромные ослабленные зоны тоже?
Куча фото и видео сожжёных абрамов с пробитыми башнями и корпусами вас не убедит, как?
Опять манипуляция: 
1. Почему Б3 и 90А без ВДЗ, Псаки украла?
2. Почему упоминаете Б3 и 90А, а не с 90М, если полагается сравнивать с крайними модификациями (90-е не модернизируются?)?
3. Почему 600-700? Откуда эти цифры?
4. Почему не учитываете "Реликт"?
5. Как себя показали западные ПТУР мы хорошо видели на том же Т-90.

ЦитатаЕсли 90-тик сам себя не пробивает, это не значит, что его не пробивает Абрам. Потому что между Манго и тем же М829А2, не говоря уже о М829А3 - целая пропасть. Манго бьет 450 мм, а М829А2 - 700 мм на 2 км. Так вполне понятно, что Манго Т-90А не пробивает даже без ВДЗ. А М829А2 как раз и разрабатывался для преодоления этой самой ВДЗ, после того, как К-5 оказался за бугром.

Это откуда вы знаете, чем себя 90-к пробивал? Почему не "Свинцом", или опять манипулировать вздумали? Или пропасть в вашем маргарине?
Да-да, поэтому, обстреляв 72-ку с К-5, они крепко задумались, а потом наклепали А3.
Про известное фото обстрела башни Т-90 вы как-то скромно не берёте в расчёт.
И тут тотварин спалился, выдав наброс Тарасенко про 6 км. Ваш уровень после этого окончательно ясен, и он ниже плинтуса. Оттуда и понятно, откуда вы черпаете вдохновение для своих отжигов.

ЦитатаС проходимостью напряг, подвеска не даст порезвиться, сарай сараем" - это все голословные утверждения. По факту все наши танки кроме 80-ток имеют меньшую удельную мощность, чем у "сараев", и худшую подвижность. Удобство управления и отсутствие АКПП  тоже не в нашу пользу. Плюс там давно уже у механов теплаки стоят. Как раз с М1А2. 

Справедливости ради, 80-ка на том же тендере буржуев уделала по всем показателям в области ходовых испытаний. Но то был Т-80У с 1250 л/с и ГОП. До которого строевым Т-72Б3 и Т-90А еще пилить и пилить. Вот с новым движком Т-72Б3 как раз почти и подтянулся. В 2017 году.

Хватит заниматься болтологией, факты приведите, а то рукоблудите на удельную мощность, а про проходимость молчите, как и про то, что многие мосты просто не рассчитаны на такую нагрузку. Что касаемо удельной мощности в частности, то в бою вы всё равно сильно больше 30-40 км/ч по бездорожью ехать не будете, как и в колонне на марше.
Очередной способ облить говном Т-72 и Т-90 из-за отсутствия ГОП и АКПП, правда, так ездить, как они ездят на ТБ и на всяких показательных выступлениях им никто не мешает, в отличии от всяких зарубежных "аналогов". Стоимость ГТД и ГОП в расчёт тоже не берём.

ЦитатаНабор редкостного бреда.

Анахронизмы в виде "погремушки", сарайность при не слишком хорошем бронировании, узкоспециализированность (почти все  западные танки заточены под для стрельбы с обратного склона, БОПС-как основной снаряд в БК), большая масса и низкая технологичность уже не учитываются. Ну, что ещё ожидать от сектанта
-рукоблуда!?

Цитата: Сигма от 21.10.2017 01:32:54Отлетающая башня "Абрамса".

Цитата лаврова.
Туда предварительно игил засунул дофига фляг со взрывчаткой, вот их то как раз и подорвали. Сам танк достался им относительно целым

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 08:21:53Цитата лаврова.
Туда предварительно игил засунул дофига фляг со взрывчаткой, вот их то как раз и подорвали. Сам танк достался им относительно целым

Дофига фляг со взрывчаткой говорите?

Нет, те самые дофига фляг выглядят вот так:

А вот так выглядит абраш, в котором произошла дефлаграция зарядов в ОБПС в забашенной нише. Боезапас почти полный. Ниши больше нет, танк выгорел полностью.

Ну и на закуску. Поймал башней лом. В БК тоже только ОБПС. Орудие в кадр не влезло. Валяется справа, метрах в 20 примерно. Зато башню не оторвало, да.

Цитата: Tlan от 21.10.2017 09:51:35Дофига фляг со взрывчаткой говорите?

Да, дофига они закладывали

ЦитатаНет, те самые дофига фляг выглядят вот так:

, это изделие из нижнего тагила.

ЦитатаА вот так выглядит абраш, в котором произошла дефлаграция зарядов в ОБПС в забашенной нише. Боезапас почти полный. Ниши больше нет, танк выгорел полностью.

Ну и на закуску. Поймал башней лом. В БК тоже только ОБПС. Орудие в кадр не влезло. Валяется справа, метрах в 20 примерно. Зато башню не оторвало, да.

Что вы этим хотели сказать?

Чтобы два раза не вставать
https://bmpd.livejou…04098.html

Цитата: Dimasik от 21.10.2017 09:58:13Да, дофига они в своем релизе закладывали

 И конечно там же и борт башни проковыривали из РПГ?
Выложите релизик, пжлст, поглядите местность вокруг, дабы потом не отмазывались. Это фото к тому месту ни коим боком, если что.
Да, с 62 это не тот фаил подтянулся по ссылке. Поправил.

Местность заметна?
Вот:
Ну и сразу по вашему релизу. Внезапно после подрыва абраши, он из населенной местности с домами телепортировался в пустыню, и охваченная горящим топливом башня в процессе телепортации очистилась от копоти. Самому не смешно?

Цитата: Tlan от 21.10.2017 10:08:23И конечно там же и борт башни проковыривали из РПГ?

Какой борт башни? Какой рпг? Показывайте

ЦитатаВыложите релизик, пжлст, поглядите местность вокруг, дабы потом не отмазывались. Это фото к тому месту ни коим боком, если что.

Можно подумать они один абрамс захватили. Может выложите где этот танк непосредство скидывает башню от воздействия рпг, птур. Я вот выложил фляги про которые вы не сном ни духом.

ЦитатаДа, с 62 это не тот фаил подтянулся по ссылке.

Нельзя просто так взять и всунуть другую фотку

ЦитатаВот:
Ну и сразу по вашему релизу. Внезапно после подрыва абраши, он из населенной местности с домами телепортировался в пустыню, и охваченная горящим топливом башня в процессе телепортации очистилась от копоти. Самому не смешно?

Это другой танк. Я не знаю с чем ты споришь? Предьяаляй доказательствп что от воздейстаия рпг башню скинул
Ты видишь следы волочения на земле? Хотели утараканить но не вышло