Сравниваем танки

Цитата: swenslim от 04.05.2015 20:26:39Углубления конечно реально...глубокие. Это прицела еще нет что ли ? Какая то уж очень большая выемка, сразу выделяться как слабое место башни, непонятно однако.

Шторка там прицел закрывает. Почему прицела-то нет? Панорама, вон, стоит. Не пустая.

Цитата: Reginvalt от 04.05.2015 20:49:08Смотрю фотки http://glav.su/forum…age3069547

Возникает вопрос: у арматы в башне противоснарядная броня вообще есть?

Вы учтите, что башня Т-14  - это такая гигантская бронекрышка для БК внизу, а также защита для казенника пушки и тракта АЗ. Ну и шасси для СУО и КАЗ. Внутреннее пространство там минимально, для человека место есть, но, как бы, жить он там не сможет, или сможет по заветам Лукашенко (известная цитата про белорусский народ, который будет жить плохо, но недолго). Потому уровень защиты, особенно с ДЗ, обеспечить можно. Хотя и не такой, как у капсулы (ибо нафиг не нужно).

Цитата: Mangol от 04.05.2015 23:48:08По поводу "Среднего" танка с высокой долей вероятности, это именно косяк пресс службы и отмазы про заводское обозначение пошли когда картинка уже по инету разбежалась

Какие, млять, отмазы? Согласно ОШС и прочим мобдокументам, нету у нас никаких ОБТ. Средние танки одни (наройте типовые штаты бригад и убедитесь). И Т-72Б, и Т-90А, и Т-14 таки тоже. Такой вот военный дуализм. Потому все и правильно там. А на Западе до наших заморочек, когда в одном месте у нас средний танк, а в другом он основной боевой, дела нету, потому там и запостили для них на вражеской мове как MBT

http://imhocloud.com…762146.jpg



https://2ch.hk/wm/sr…193593.jpg


https://2ch.hk/wm/sr…831663.jpg





И видео в хорошем качестве:
[movie=400,300]http://youtu.be/JVSbm7p6xjI[/movie]

Цитата: Lexander1 от 05.05.2015 02:12:29Кем считается?

Дураками, ну и жидами, кем еще. Первые настолько тупы, что считают убогого надувного слона без брони почти везде хорошим танком, а вторым Б-г запрещает думать иначе.

Рядом с "плиткой" камера или антенна СПО ?

Цитата: хвилолoг от 05.05.2015 03:57:21Ещё этот момент (показано стрелкой ) заинтересовал. Для чего?

Кстати, это почти максимальный угол возвышения орудия? Дальше вроде как экран мешает подниматься? Маска упирается в край.

1. На танковой башне установка ДЗ предусмотрена?
2. ПУ КАЗ размещены у погона башни ( куда дуло - туда КАЗ). Атака ( одновременная) с кормовых углов не рассматривается, т.к. фантастика?
3. На БМП обеих - ПУ КАЗ на надгусеничных и ВЛД неподвижны, т.е. ДО только "слоенкой" ДЗ - наследницей комплекта НИИ Стали, который ваяли для БМП-3 ? 
4. НЛД танка/БМП имеет возможность крепления ДЗ или приоритет углу/приведенной толщине брони и инжбоеприпасы или доставляемые КЗ, работающие под прямым углом к НЛД - недостижимое будущее?
 п.с. 5. Эвакуационный люк в днище танка есть? Если да, то как он сочетается с повышенной противоминной защитой? 

Цитата: BlackShark от 05.05.2015 02:20:55А так - у Б3 лучше прицел, чем на Т-90А, есть АСЦ, которого там нету, у Б3М/Б4 есть панорама, которой там нету, и Б3 имеет куда более точный и быстрый стаб, чем Т-90А, так, на минуточку.
То есть по огневой мощи, как важнейшему из боевых свойств танка, он куда лучше Т-90А, да и Б2 тоже. АСЦ был и в бэшке, насколько помню. Так что говорить о том, что это новшество, несколько запоздало.

То, что Сосна-У лучше, чем "Сосна", да, наверное. Только вот тепловизор в нём по-прежнему, французский.
 У командира не подскажете, что стоит?  Не древнейший ли ТКН-3? А работа командира в бою - важнейший элемент боевой эффективности.
Стабилку поюзать не приходилось, так что поверю Вам на слово, что быстрее и точнее.
Дублирование командиром стрельбы - хорошая фича.
Экраны поставили? А они разве не то же самое показывают, что в окуляр прицела видно?
В чём офигенный смысл данной фичи: одно и то же можно теперь не в одном месте видеть, а в 4-х (в 2-х прицелах + 2-х экранах)?. Просто для того, чтобы отчитаться: вот мы вам натыкали экранов до .опы. Радуйтесь.
Экраны не сами по себе нужны, а как средство дополнительного обзора. Видеть то, чего не видно в прицел.
На кой мне дублирование картинки прицела на экране?

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55Ну и наконец, боевое использование Б3 показало, что танк очень даже неплох.

С таким же успехом можно сказать, что и бэшка очень даже неплоха (по боевому использованию в Сирии). Только вот считать её достаточно модернизированным танком из-за этого я не могу.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55А 50 лямов рублей, по нынешнему курсу - это даже не миллион баксов.

Ну, вообще-то, эти бабки были выделены и уплачены ещё по старому курсу. Так что, почти 2 лимона, а не меньше, чем 1.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55Биатлон смотрели? Вот это вон он и есть.

У-у-у-у, как всё печально... Увы, биатлон я смотрел. Ничего кроме сочувствия и глубокого чувства стыда за уровень подготовки как танкистов, так и танков, данное зрелище не вызвало.
Лучше бы не смотрел.

А чем Б4 отличается от Б3?

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55Только в окончательной, а не "игровой" версии должен быть еще с с ПТК АСУтб, что, как вы понимаете, также серьезно увеличивает возможности (дело даже не в большом весе этого элемента в КВТУ, а реально).

Вы про "Созвездие"?
К сожалению, знаю её только понаслышке.
Ничего хорошего не слышал, но вполне допускаю, что высказывавшиеся пользователи просто нихрена не понимают "в колбасных обрезках".
Прежде чем реально оценить, нужно щупать самому.
Данных ни своих, ни от кого-либо из адекватных эксплуатантов, плотно с ней работавших, не имею.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55Чем устарел АСЦ на Б3, которого и на любом Абрамсе нет, и его нету на Т-90А? 
Чем устарел и в сравнении с чем (с "Эссой" на Т-90А или с "Плиссой" на Т-80УЕ-1?) многоканальный прицел наводчика "Сосна-У"?

Это всё не по сравнению с чем-то устарело, а само по себе.
Сравнивать нужно не с тем, что было, а с тем, что должно быть.
Говно это (ТКН-3), например, устарело по сравнению со всем, что только возможно. Нужно называть нормальные приборы наблюдения или сами знаете?
А в Сосне-У ничего нового нет. Так себе тепловизор. И, повторяю, не наш!!!
И навигации в Б3 нет.
И ДЗ - по-идиотски установлена.
И никаких дополнительных средств наблюдения в нём нет. .
Ничего, что нужно (что позволило бы говорить о модернизации), в нём нет.

У мехвода разве не тот же самый ТВН-4 стоит?
А модернизация шторки прицела (раньше открывалась автоматически, теперь нужно болты откручивать) Вас не смешит?

АСУ ТЗ на чём интересно, будет работать? На этом идиотском Акведуке со скоростью обмена 4 кбит/сек?
Хотя, конечно, на безрыбье и раком встанешь. Лучше уж Акведук, чем 173.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55Поймите, чего на Б3 внедряли - там это нельзя считать устаревшим.

Пока так и не прочитал ни о чём действительно новом. О том, что именуется словом "модернизация". О том, что когда-то на нём будет АСУ ТЗ, поговорим, когда она будет.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55Другое дело, что на улучшение подвижности, и, в некоторой степени, защиты, забили болт. Это да - ну так надо было и этого не делать? Зато армия по числу танков с тепловизионными прицелами уже уверенно вышла на второе место в мире (и выйдет и на первое).

Это как? А у кого ещё тепловизоров меньше, чем у нас на единицу техники?
В абсолютном значении? Может быть. Однако, напоминаю, тепловизоры у нас не свои. И даже не союзников. А изготавливаемые врагами.
И кто их будет обслуживать/ремонтировать/поставлять в случае чего, большой вопрос.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55Все же столько говорили, мол, где тепловизоры, где они - ну вот они, и вот вам и стаб очень приличный, и АСЦ - и все равно недовольны. Никто не отрицает минусов Б3. Но плюсов у него достаточно.

А Высчитаете, я должен от французского тепловизора на нашем танке кипятком сцать?
Из реальных плюсов - новая пушка и доработанный АЗ.
Ну. и как Вы говорите, улучшенный стабилизатор (хотя я и старым  пушкой на листе бумаги отлично расписывался и если он отлажен, никогда проблем не было.) Но, будем считать, что стабилизатор ещё лучше.

Но по мне, с учётом того, что ДЗ размещена так уродски, лучше бы не трогали машинку.
ДЗ - единственное. что реально машину защищает. Точнее, защищала до Б3. Так как на Б3 - одни дыры.

Хотя, нет, совсем без тепловизора, конечно, хреново. Тут Вы правы.
Впрочем. его и так, практически нет в случае войны.

Я согласен, конечно, с Вами , что лучше хоть какая-то модернизация, чем никакой вообще. Но БЗ это - почти никакой.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:20:55Вы извините, Василий, но боюсь, на остальное я разве что через несколько дней отвечу, т.к. буду в отъезде, а в ветке будет сейчас твориться чад кутежа, вылезут все те люди, которых так не хватало армии и ОПК, чтобы делать настоящие (по их мнению) шедевры, их не будут успевать банить...

Так что если чего не найду - не обессудьте.

Да ничего страшного, я в эти дни и сам буду вельми занят.
Нужно будет как-то найти время пообщаться тет-а-тет, если у Вас есть желание

и аналогично на т-14. чем в итоге являются синие модули. поражающими элементами каз другой системы? 

Цитата: BlackShark от 05.05.2015 02:27:362. Не так актуально - башни наших танков и так самые "толстокожие" из всех в мире, а с противником, обладающим большим числом противокрышных боеприпасов, мы пока не планируем воевать (решения по усилению защиты крыши, впрочем, имеются). Лучше бы просто "Реликт" нормально поставить. А не ....

А с кем мы "планируем" воевать?
Вы уверены, что противник спросит, планировали ли мы с ним воевать и/или не поставит нашему противнику противокрышные?
Я не уверен. В любом случае, дополнительная защита крыши весьма желательна (не только из-за противокрышных, а и ещё по некоторым причинам) и достаточно несложна. Решения, действительно, имеются.
Но я говорю не о том, решения чего у нас имеются (у нас много каких решений есть), а о том, что нужно делать.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:27:363. Камерами или как еще предлагаете?

Самое простое и дешёвое решение, да - камерами.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:27:364. И, кстати, на Т-90МС никто 12.7 на 7.62 не менял, просто турель там универсальна, и воткнуть туда можно любой пулемет. И 188М и с 12.7, ЕМНИП, светился тоже.

Не в курсе был. Спасибо за инфу. Откуда, кстати?

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:27:365. Малореализуемо на этом танке в большинстве своем.

"На этом" это Вы про Т-72?
Не "малореализуемо", а достаточно легко. Все решения (или их наброски), как я уже говорил, озвучены тем, кто названными вопросами интересовался.

Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 23:27:366-7-8. Реализуемо и будет реализовано на этих машинах.

Ну. когда будет, тогда вопросы и пожелания будут сняты. Пока это желание, а не наличие.

Цитата: aspav от 05.05.2015 04:57:38В чём офигенный смысл данной фичи: одно и то же можно теперь не в одном месте видеть, а в 4-х (в 2-х прицелах + 2-х экранах)?.

  Поздравляю, вы сделали мой день))))) Вы видимо не в курсе, что изображение с тепловизора всегда выводилось на экран.

90-е годы.

полигон Сары-Шаган.
пять целей. загоризонт. пять танков.пять попаданий, мне дальше не интересно.
Не кровожадный какой ни будь, радоваться как они красиво горят, не весело, я их в эту дурацкую табакерку не засовывал.
Гавно у вас, у танкистов , с выживаемостью.

Цитата: хвилолoг от 05.05.2015 05:09:02Французы придут и заберут тепловизоры к себе домой?

Нет, просто не будут поставлять, ремонтировать и обслуживать.

Цитата: Цитата: хвилолoг от 05.05.2015 02:09:02Не могу понять вашу логику в этой части: "Тепловизоры не считаем, ибо они французские, а значит пишем, что тепловизоров нет".

Попробую пояснить: Если что-то, необходимое Вам производится и ремонтируется потенциальным противником, то можете считать, что этого в случае войны нет. Потому что противник не будет ни ремонтировать, ни восстанавливать ресурс (а он у тепловизоров ограничен), ни поставлять новое.

Цитата: Цитата: хвилолoг от 05.05.2015 02:09:02А вообще, вроде была информация, что тепловизоры уже у нас производят. Но настаивать не буду.

Ну, если это, вдруг, так, я очень рад. Но ничего подобного не слышал.
Если найдёте инфу, поделитесь, плз.

Цитата: oleg27 от 05.05.2015 05:34:39Поздравляю, вы сделали мой день))))) Вы видимо не в курсе, что изображение с тепловизора всегда выводилось на экран.

Я рад за Вас.

Изображение с тепловизора может выводиться куда угодно. Хоть на экран, хоть в окуляр прицела.
Это никоим образом не увеличивает количество полей наблюдения.
Оно по-прежнему одно. Хоть на спину выводите, суть сказанного от этого не меняется.
У командира всего одно (общее с наводчиком) приемлемое поле наблюдения. Независимо от количества экранов и прицелов.
2 экрана, 2 окуляра прицела, а поле зрения - одно на все эти средства вывода.
Туго данный тезис доходит?

Ну, тогда посмейтесь ещё, если это Вам так смешно.
Смех продляет жизнь, говорят.

Цитата: aspav от 05.05.2015 04:57:38То, что Сосна-У лучше, чем "Сосна", да, наверное. Только вот тепловизор в нём по-прежнему, французский.
 У командира не подскажете, что стоит?  Не древнейший ли ТКН-3? А работа командира в бою - важнейший элемент боевой эффективности.

Производство матриц для Сосны-У локализовано, причем давно (года 3-4 как?). Так что тепловизор наш.
Панорамный прицел командира ставится с Б3М/Б4, и это ПК ПАН "Соколиный глаз", если я правильно нагуглил название.

Цитата: хвилолoг от 05.05.2015 06:32:36А если вдруг французские тепловизоры будут обслуживать наши техники - то это опять несчитово?

Если будут, то хорошо. Совсем другой базар.

Цитата: Цитата: хвилолoг от 05.05.2015 03:32:36Про наши тепловизоры писалось тут же:
Вот, например.
или
ВПК

Ну, будем надеяться, что это имеет место быть.
Будут наши тепловизоры стоять - будем радоваться

Выше мы говорили про Б3, на которых стоят французские.

Цитата: Reginvalt от 05.05.2015 06:33:04Производство матриц для Сосны-У локализовано, причем давно (года 3-4 как?).

Не в курсе. Рад, если ошибаюсь. Не подскажете источник инфы?
Я пока слышал только о том, что мы собираемся производить свои матрицы, а не производим. А локализована сборка прицелов, а не производство матриц.

Но вполне могу ошибаться, так как это - не круг моих занятий сегодня.

Цитата: Цитата: Reginvalt от 05.05.2015 03:33:04Панорамный прицел командира ставится с Б3М/Б4, и это ПК ПАН "Соколиный глаз", если я правильно нагуглил название.

Уверены? Насколько я слышал, всё-таки, ТКН-3 у командира в качестве прибора наблюдения.
Или Вы про прицел? Прицел здесь ни при чём. В режиме работы наводчика прицел отображает то, что видит наводчик. Ни больше, ни меньше.
Я говорю о командирском приборе наблюдения, а не о дубле прицела.

Или это я что-то путаю? Я этими прицелами не пользовался, так что если кто юзал, подскажите, плз.

Цитата: хвилолoг от 05.05.2015 05:09:02Французы придут и заберут тепловизоры к себе домой?
Не могу понять вашу логику в этой части: "Тепловизоры не считаем, ибо они французские, а значит пишем, что тепловизоров нет".
А вообще, вроде была информация, что тепловизоры уже у нас производят. Но настаивать не буду.

Пара ссылочек:
Танк «Армата» обойдется без французских тепловизоров

Цитата: Цитата«[Российские] тепловизоры сделаны еще три года назад, но нужно было время на отработку их характеристик. Конечно, к отечественным системам есть вопросы по эксплуатации, по качеству сервиса, но, по крайней мере, у нас появилась возможность использовать и применять в новом танке полностью российскую комплектацию», — заявил Олег Бочкарев.

Производитель фотоаппаратов создал танковый тепловизор
Вопрос к специалистам  - АГАТы и ИРБИС-К не устанавливаются совсем?  Вроде разработке уже более 2-х лет. http://pro-tank.ru/blog/1138-tank-complex-agat-mtd

Цитата: Vistavod от 05.05.2015 06:58:01Так много? И к тому-же два блока по бокам поворотные? Меня терзают смутные сомненья.

Ну, по-крайней мере, то, что в них, очень похоже на гранаты Тучи.
Поворотность вполне логична.

Менее понятна направленность вверх. Хотя если для прикрытия с воздуха, то оригинально.