Сравниваем танки

Если речь зашла про мостукладчики НАТО, то будет полезно посмотреть на РТА фирмы CNIM


Для обеспечения возможности совместного движения с танками "Леклерк" шасси моста имеет впечаляющую профильную проходимость: ров 3 м, эскарп 80 см, стенка 54 см. Хорошая управляемость длинной и тяжелой машины обеспечена за счет всеколесного рулевого управления. По осевой нагрузке транспортная база моста является близким аналогом МЗКТ-7930.

П.С. Глядя на  шасси моста, МЗКТ, лишившийся заказов от ВС РФ  должен жесточайшэ ператрахиваць сам себя плакать горькими слезами от осознания трудностей конкуренции на мировом рынке. Весь постсоветский приод истории МЗКТ разрабатывал машины путем создания разных комбинаций из советских агрегатов, разработанных в 60-70 е. г.г. Очевидно, что этим методом нельзя достичь уровень нового западноевропейского шасси и составить ему реальную конкуренцию. Для создания новых технических решений МЗКТ потребуются инвестиции. Россия их уже не даст. А если не Россия, то кто? Этот вопрос пока открыт. получается, что из-за авантюристической политики Лукашенко существание МЗКТ поставлено под угрозу.

Цитата: красная ртуть от 06.11.2017 09:56:05Если речь зашла про мостукладчики НАТО, то будет полезно посмотреть на РТА фирмы CNIM

Скрытый текст

Для обеспечения возможности совместного движения с танками "Леклерк" шасси моста имеет впечаляющую профильную проходимость: ров 3 м, эскарп 80 см, стенка 54 см. Хорошая управляемость длинной и тяжелой машины обеспечена за счет всеколесного рулевого управления. По осевой нагрузке транспортная база моста является близким аналогом МЗКТ-7930.

П.С. Глядя на  шасси моста, МЗКТ, лишившийся заказов от ВС РФ  должен жесточайшэ ператрахиваць сам себя плакать горькими слезами от осознания трудностей конкуренции на мировом рынке. Весь постсоветский приод истории МЗКТ разрабатывал машины путем создания разных комбинаций из советских агрегатов, разработанных в 60-70 е. г.г. Очевидно, что этим методом нельзя достичь уровень нового западноевропейского шасси и составить ему реальную конкуренцию. Для создания новых технических решений МЗКТ потребуются инвестиции. Россия их уже не даст. А если не Россия, то кто? Этот вопрос пока открыт. получается, что из-за авантюристической политики Лукашенко существание МЗКТ поставлено под угрозу.

    Убожество, которому в нормальной армии не место.

Цитата: сапёрный танк от 06.11.2017 10:04:24Убожество, которому в нормальной армии не место.

С моей точки зрения мост не плох: грузоподъемность до 80 т при максимальной длине и 100 т при минимальной. Про мобильность я уже написал выше. Но мой взгляд поверхностный и я могу  не видеть минусов, которые сразу опредилит Ваш опытный взор.
Ув. сапёрный танк,  инженерная техника является Вашим основным профилем,  поэтому было бы интересно прочитать более развернутый анализ недостатков данного агрегата. 

Цитата: BlackShark от 04.11.2017 10:07:51Ну так это нормально, всегда создается запас по мере поставок. Обменный фонд, фонд восполнения потерь, как хотите.

В 90 Гв. ТД пока не набирается л/с нужное кол-во, а делать полки кадра наступать на советские ржавые грабли
Полгодика постоят подождут народ из бурс и учебок.

Цитата: Малой2 от 06.11.2017 12:18:41«Подручные» от ккп, а колесико на бпу банальная запаска бо ее боле засандалить некуда, чтобы не мешала работать наводчику на 360. 
А правоверные филипинцы штакетником «бронесткла» и водилу/командира прикрывают от интенсивного огня стрелкового. Бой в н.п. заставил их залезть под броню, а она (броня) огонь в упор не держит, бо Кадилак есть фанерный БА.

А как бы в ТЗ на проектирование БТР-60/70/80 не предусматривалось движение с несколькими пробитыми/простреленными колесами?
Или может размещение запаски на корме тоже снижает обзор наводчику?

Цитата: красная ртуть от 06.11.2017 10:27:22С моей точки зрения мост не плох: грузоподъемность до 80 т при максимальной длине и 100 т при минимальной. Про мобильность я уже написал выше. Но мой взгляд поверхностный и я могу  не видеть минусов, которые сразу опредилит Ваш опытный взор.
Ув. сапёрный танк,  инженерная техника является Вашим основным профилем,  поэтому было бы интересно прочитать более развернутый анализ недостатков данного агрегата.

       Исходим из задачи. Мостоукладчик должен за минимальное время устроить мостовой переход для танков в первой линии. Сможет это чудо выложить мост под огнём? Даже при наличии хорошего огневого прикрытия за 10 минут его ушатают. Тот же МТУ-20 мост выкладывает максимум за 5 минут. Причём в это время входит раскладывание аппарелей, что можно делать на ходу. База всех наших мостоукладчиков - танк, с соответствующим уровнем защиты. Кроме того танковая база обеспечивает достаточно низкое расположение центра тяжести даже для МТ-55.

То есть опрокинуть его будет много сложнее, чем эту чуду. В том числе на косогорах. Ну и проходимость колёс по говнам, оставляемым танковыми колоннами, ВЕСЬМА сомнительна. Длина машины ограничит проходимость в лесистой местности по всяким противопожарным просекам и прочим колонным путям.  Думаю уже этого достаточно.

Цитата: AlexanderII от 06.11.2017 12:29:17В 90 Гв. ТД пока не набирается л/с нужное кол-во, а делать полки кадра наступать на советские ржавые грабли
Полгодика постоят подождут народ из бурс и учебок.

Они не туда, ЕМНИП. пойдут.  А вообще, поступление на базы для распределения - это общепринятая практика войск. Не всегда сразу в часть идет. Да и фонды надо пополнять. Тут, скорее, причина в том, что в войска техника идет, как правило, батальонными комплектами. А 22 танка - это чуть больше половины тб, надо еще 20 (или хотя бы 10)

Цитата: сапёрный танк от 06.11.2017 12:59:27Исходим из задачи. Мостоукладчик должен за минимальное время устроить мостовой переход для танков в первой линии. Сможет это чудо выложить мост под огнём? Даже при наличии хорошего огневого прикрытия за 10 минут его ушатают. Тот же МТУ-20 мост выкладывает максимум за 5 минут. Причём в это время входит раскладывание аппарелей, что можно делать на ходу. База всех наших мостоукладчиков - танк, с соответствующим уровнем защиты. Кроме того танковая база обеспечивает достаточно низкое расположение центра тяжести даже для МТ-55.

Французы делали это чудо под свои узкоспецифичные противопопуасные африкано-военные задачи. Достаточно просто посмотреть на фотографии с их "мурзилки" рекламной
https://cnim.com/sites/default/files/fichiers/defense-et-securite/CNIM_PTA_modular_assault_bridge_2016.pdf
Песок, гравий, каменистая пустыня. Для БД на европейском ТВД эта штука и не предназначена вовсе. Ну, разве что брешь в разрушенном мосту через речку в тылу закрыть по быстрому. Хотя это и без такого мостоукладчика можно обычной строительной техникой сделать.
Баллистическая защита присутствует, но уровня БТРа. Хорошая противопопуасная вещь, луком и стрелами не пробивается, даже винтовка Энфилда образца 1853 года спасует.
Как уже заметили предыдущие ораторы - "в приличной армии не место".

     Возможно это единственное моё сообщение на танковой ветке


      Из пластилина и бертолетовой соли  Столько труда и терпения, но зачем?

Цитата: Малой2 от 06.11.2017 13:55:51Хз, что там в ТЗ, тактику духов по сосредоточенному из лчного стрелкового + групповое (дшк/згу) в борт/колеса для остановки брони под рпг/бо с коротких дистанций из засады никто не закладывал. Мозговой штурм поможет понять откуда появлялись «запаски».  Возможность движения с парой-тройкой пробоин в скате отличается от изорванных шин одного борта по х...вой каменисто-песчанной/каменистой или специально заболоченной (подтопленной) «зеленке» когда очень тепло или высоко. Особенно на 60 или 70-ке.

Хз, что там в ТЗ
А, ясно, чукча не читатель, чукча - писатель.


тактику духов по сосредоточенному из лчного стрелкового + групповое (дшк/згу) в борт/колеса для остановки брони под рпг/бо с коротких дистанций из засады никто не закладывал. Мозговой штурм поможет понять откуда появлялись «запаски».

И как же при описанной выше тактике могла помощь ОДНА запаска в качестве запаски? Ведь для её замены необходимо было именно, что ОСТАНОВИТЬСЯ, что и требовалось духам.
А может просто ТТХ прочитать надо? 
БТР-80 мо­жет про­дол­жить дви­же­ние при пол­ном вы­хо­де из строя од­но­го или двух ко­лёс.
А вот в качестве защиты борт-стрелка пусть даже и с психологической точки зрения, как раз.
А так же с качестве своеобразного противокамулятивного экрана тоже.

Возможность движения с парой-тройкой пробоин в скате отличается от изорванных шин одного борта по х...вой каменисто-песчанной/каменистой или специально заболоченной (подтопленной) «зеленке» когда очень тепло или высоко. Особенно на 60 или 70-ке.

А вот за изодранные С ОДНОЙ СТОРОНЫ КОЛЕСА надо любить военно-морским способом мехвода либо того, кто ему сказал ехать именно там.

Обзор режима допуска на завод

Можно сразу перемотать на 3.30

Цитата: Ло Реан от 06.11.2017 00:34:42...глава взрывается: "Вы собираетесь запретить русским мальчишкам лазить по танкам?! Вы понимаете, что это преступление против нашей исторической и культурной идентичности?! Значит так, ограду поставьте - но не выше чем 20 см. Тому, кто повесит табличку о том, что запрещено залезать на технику - оторву руки."
...

МО-ЛО-ДЕЦ!

Цитата: сапёрный танк от 06.11.2017 12:59:27Думаю уже этого достаточно.

Да, всё четкко расписано. Спасибо.

Цитата: сапёрный танк от 06.11.2017 12:59:27Даже при наличии хорошего огневого прикрытия за 10 минут его ушатают.

Согласен. Любытно, что производитель позиционирует этот агрегат, как приспособленный для действий на переднем крае. Фактически же броня тонкая
.

ЦитатаБаза всех наших мостоукладчиков - танк,.

Сейчас есть ТММ-6 на автошасси.

ЦитатаКроме того танковая база обеспечивает достаточно низкое расположение центра тяжести .

Да, несущий корпус и гусеницы всегда дадут выигрыш в высоте и устойчивости.

ЦитатаНу и проходимость колёс по говнам, оставляемым танковыми колоннами, ВЕСЬМА сомнительна..

Бесспорно. Единственным разумным обоснованием колесного шасси можно считать густую дорожную сеть в западной Европе.

ЦитатаДлина машины ограничит проходимость в лесистой местности

Коротким его сделать нельзя, потому, что это мост. Вместе с этим нужно отметить, что для своей длины он очень поворотливый, а броня позволит ему ехать на пролом, если лес не очень толстый. Т.е. через лес он проедет там, где твердый грунт.
Вывод такой: данный натовский образец противоречив. С одной строны - он собран из добротных агрегатов, но с другой стороны не практичен. Кроме того, соотношение между грузоподъемностью и длиной выглядит странно: избыточная грузоподъемность в 100 т. сочетается с малой длиной.

МОСКВА, 6 ноября. /ТАСС/. Опытно-конструкторские работы (ОКР) по созданию новой разведывательной машины на базе БМП-3 ведутся сейчас в интересах Сухопутных войск России, их завершение ожидается уже в скором будущем. Об этом в понедельник сообщила пресс-служба Минобороны.

"Сейчас открыт ОКР, и в скором времени мы получим боевую разведывательную машину на базе БМП-3, которая полностью отвечает нашим требованиям", - сказал заместитель начальника Главного штаба Сухопутных войск по разведке генерал-майор Владимир Марусин, слова которого приводит пресс-служба.
От БМП-3 разрабатываемая машина будет отличаться новейшими техническими средствами ведения разведки. На новую технику планируется установить РЛС, дальномеры, тепловизионные прицелы и беспилотные аппараты. Основным достоинством разработки будет возможность определять свои координаты при выходе из строя спутниковой навигации, сообщает пресс-служба.

http://tass.ru/armiya-i-opk/4705514

БРМ-3к с 57мм модулем?

Цитата: valery913 от 06.11.2017 18:01:34http://tass.ru/armiya-i-opk/4705514

БРМ-3к с 57мм модулем?

Почему? В тексте заметки ни фото, ни упоминания вооружения нет (только про 100-мм на базовой БМП-3).
Для разведмашины возможно и 30-мм излишне, уж больно много места под оборудование потребуется. Хотя учитывая перспективы - 30 мм скорее всего будет.

Цитата: красная ртуть от 06.11.2017 17:43:17

Скрытый текст

Да, всё четкко расписано. Спасибо.

Согласен. Любытно, что производитель позиционирует этот агрегат, как приспособленный для действий на переднем крае. Фактически же броня тонкая
.

Сейчас есть ТММ-6 на автошасси.

Скрытый текст

Да, несущий корпус и гусеницы всегда дадут выигрыш в высоте и устойчивости.


Бесспорно. Единственным разумным обоснованием колесного шасси можно считать густую дорожную сеть в западной Европе.


Коротким его сделать нельзя, потому, что это мост. Вместе с этим нужно отметить, что для своей длины он очень поворотливый, а броня позволит ему ехать на пролом, если лес не очень толстый. Т.е. через лес он проедет там, где твердый грунт.
Вывод такой: данный натовский образец противоречив. С одной строны - он собран из добротных агрегатов, но с другой стороны не практичен. Кроме того, соотношение между грузоподъемностью и длиной выглядит странно: избыточная грузоподъемность в 100 т. сочетается с малой длиной.

       ТММ - это комплект колейного моста для оборудования мостовых переправ в тылу первых эшелонов. То есть там где уже не стреляют. По крайней мере прямой наводкой. Разное предназначение.

Цитата: красная ртуть от 06.11.2017 17:43:17Сейчас есть ТММ-6 на автошасси.

Цитата: Flugkater от 06.11.2017 17:48:21А до него были КММ, ТММ и ТММ-3.

Танковый мостоукладчик переднего края и тяжёлый механизированный мост имеют совершенно разные предназначение, задачу и возможности. По моему, это должно быть ясно даже из названия. 
Начальника инженерной службы, который отправит МТУ туда, где должен отработать ТММ - отдадут под трибунал, и по заслугам.

Цитата: valery913 от 06.11.2017 20:08:56Хотя бы потому, что в обозначенные сроки с нуля что-то не построишь, только компоновка уже отработанных решений

Мы скорее всего по разному понимаем отработанные решения. Нарастить борта для большего внутреннего объёма вообще не проблема. Заметно дольше должно быть пересчитать подвеску, если придётся шасси удлинять на каток. Ну и самое основное - разработать и произвести разведоборудование, а потом заставить его надёжно работать в ограниченном пространстве (и возможно с дефицитом мощности), да ещё с учётом общей эргономики рабочих мест операторов. (очень много умных слов подряд, но это только из за длинных выходных).
А любой телеуправляемый модуль для самообороны поверх воткнуть можно в последнюю очередь. Их в последнее время разве что на мотоциклы с коляской не наловчились ставить. И - любой модуль с большой подбашенной корзиной (что 57-мм, что "тройчатку") для разведмашины можно сразу отбрасывать. Места нет.

Цитата: Alex-Sib от 06.11.2017 08:53:10А по поводу использования досок и бревен в качестве противокаммулятивной защиты - это уже не к бойцам, а к командованию вопросы.
В Афгане пока не появились БМП-2Д, тоже накидывали на броню всё что есть: от колес на башню БТР, до стволов деревьев на борта и ящики на верхние люки десантного отделения БМП.

Доски никакой защитой не являются. Вообще. Причем явно их не от РПГ туда лепили, т.к. я там толком не применялись РПГ, судя по всему. А от пуль. Вот ящик с песком -является защитой. Габаритный коэффициент песка по кумулятивной струе равен примерно 3,8–4,0, по бетону – 3,5.Таким образом, по кумулятивной струе мешок с песком толщиной 500 мм примерно эквивалентен стальной броне толщиной 125мм, а строительный мусор на основе бетона той же толщины – 140 мм. Но это полметра!
А тут доска, которая разве что для гробов экипажу подойдет. И это вопросы не только к командованию, но и к образовательному уровню бойцов и офицеров. В Афгане тоже. 90% идиотских верований, до сих пор не изжитых полностью в нашей армии. возникли в тупых чьих-то мозгах в Афгане. Как-то - о "пользе" езды на броне и "опасности" езды под броней, о том, что кумструя убивает страшным "избыточным давлением", которое загоняет через узенькую дырочку, и поэтому "полезно" держать люки открытыми или незатянутыми (наоборот), о "вреде" бронежилетов, о крутом методе навязки ИПП на приклад и приматывании его жгутом и прочая белиберда. Но у нас-то, относительно справились с этой бедой, а вот в Сбродных Силах с их резко просевшим уровнем образованности. это все цветет  и пахнет куда сильнее, чем в СА.
Но у филиппков, по ходу, с образованием совсем труба, вот и лепят доски на броню.