Сравниваем танки

 https://bmpd.livejou…49247.html

 Интересно, сколько будет длиться процесс пения песен и плясок с бубнами на этот раз?

Цитата: Danila96 от 14.11.2017 15:22:26Это просто какой то уникум получается

Это стиль жизни на форумах. Там одно говорю, тут другое. Главное, чтобы бурлило.

Цитата: Старый Хрыч от 14.11.2017 18:03:44
У меня другое мнение и методы. 

Очень зря кстати, хороший фугас совершенно необходимая вещь!

"— Она весила не более пяти фунтов. И нам пришлось довольно долго регулировать требучет для такого маленького груза. «Что может сделать такая маленькая бомба, — размышлял я. — С треском разорваться?» Я видел, как использовали требучет при осаде французских городов. Мы швыряли камни весом в одну, и даже в две тонны, а также дохлых лошадей, через их стены. Но приказ есть приказ. Поэтому я, несколько удивленный, положил, как мне было приказано, маленькую бомбу, и мы выпустили ее. Боже мой! Как будто взорвался весь мир. Должен сказать, что это на много превосходит эффект падения дохлой лошади. Через наши увеличительные приборы мы видели, что замок полностью разрушен. Никакого смысла ходить туда не было. Для верности мы швырнули еще несколько бомб. Теперь там ничего нет, кроме большой оплавленной воронки. " Крестоносцы космоса



Летающие словно листья абрамсы очень влияют на мораль.

Цитата: Старый Хрыч от 14.11.2017 18:03:44
Младшей ясельной группе в трусах на лямках, и ефрейтору в белых тапках рекомендую ознакомиться и не увлекаться кином про открытую местность. Увы, пустыня не везде протекает, кругом леса, кущи, болота  Хорошо ли хрюши в кустах видны?
https://www.youtube.…sZjvq9JL8Y
Я этих игрушек и погремушек перепробовал море. 

 

Отлично видно, просто не забывайте что когда начнется бой вспышки выстрелов очень хорошо будут засекаться, как и летящие пули и снаряды если вы сумеете затащить БМД в эти говна

Цитата: Старый Хрыч от 14.11.2017 18:03:44
Курочка в гнезде, яичко в @@@@@
За всем пустым трепом и дилетантизмом Димасиков и ефрейтора в тапках, назначившего себя с какого то перебабаха замкомбригом, остались  нерешенным несколько вопросов:
1. Куда будет направлена вся огневая мощь огромных пушек, лучей смерти и тепловизоров, когда я сожгу голову колонны? Горящий сарай в тамошних местах не объедет никто. Куды стрелять будем с дороги, наполеон форсированного марша ефрейтор? Вся стоящая на лесной дороге колонна? Лес ломами заготавливать? Кикимор пугать громкими бабахами? А я сожгу, и не одного. Пропущу БРД, им в другом месте займутся, и к колонне вернуться не дам. 
2. Изначально решали мы с Татарином вопрос - проходимость при чрезмерном ожирении, это хорошо, или не очень? И чем помогают лучи смерти, тепловизоры, электронные пушки и прочее хамно вот в таких ситуациях? До полутора минут - ну будто в пыталовских буераках снято  Глины только не хватает, и березняка-подроста стеной.
Дитятко неразумное, когда жиртресина застряла в грязи, кому то надоть пачкать ножки в кроссовках Love в грязище, снимать троса и заводить их на буксирные крюки, которые иногда и под полуметром жижи скрыты. Вес танкового троса известен? Это не веревочку на игрушку привязать. Т.е. частично спешиться экипажам при стоящей колонне. А лес вокруг, и мамку не позовешь  Выволочь дуру из ямы время нужно. А если я предусмотрительно п/п мин наставил? Они у меня и без Саперного танка с Марракешем есть.
Ихто за моей ягдкомандой в лес от колонны полезет, ась? Я же не рогатками вооружен, чудотымоеМаниту, и чего то знаю да умею 

Для всех упоротых в трусах на лямках, особо одаренных ефрейторов - изначально обозначены условия. Поэтому нехрен выторговывать бонусы. Ефрейтору - пора убрать задницу с пионерского барабана и спороть фальшивые эполеты. Все бонусы для Вас Шарк определил - на воротнике у себя поищите, мостов нет в наличии (не наделали ишшо) и авиации не будет, ползайте на Абрамах в грязи и дыму, поборемся
Если же с авиацией, артиллерией, да с Саперным танком, Марракешем, Шарком, Олегом 27 - с аэродромов в Латвии ни одно насекомое не взлетит, копченые памятники по всем обочинам валяться будут еще на той стороне. Кто же даст сосредоточить ударную группировку при угрозе войны Доктрина позволяет
Деточки, тибитейки  панамки  снимите, люки откройте и башни проветрите, потом садитесь по клаве тарабанить, Аники-воины

Не знаю никских ефрейторов. Бредами будут прочесывать кусты скорострелкой. Абармсы будут стрелять своими шрапнельными снарядами, пехота спешивается и помогает. Одновременно вызывается артиллерия,авиация и вся опушка выжигается огнем. Вместе со старичками разбойниками.

Цитата: Dimasik от 14.11.2017 18:38:41Отлично видно, просто не забывайте что когда начнется бой вспышки выстрелов очень хорошо будут засекаться, как и летящие пули и снаряды если вы сумеете затащить БМД в эти говна

  Это не так уж и просто на самом деле)))

ЦитатаНе знаю никских ефрейторов. Бредами будут прочесывать кусты скорострелкой.

 Минут пять?

ЦитатаАбармсы будут стрелять своими шрапнельными снарядами,

 В лесу?

Цитатапехота спешивается и помогает.

 И прячется за Бредли)))

ЦитатаОдновременно вызывается артиллерия,авиация и вся опушка выжигается огнем. Вместе со старичками разбойниками.

 Это только в Голливуде, побасенках слабика про ассеты и мриях Сашко Билого про магучаю НАТА))) Реальность, а она жестокая такая, для НАТЫ заключается в том, что если у хрыча будет куда отправлять заявку на огневую, авиационную поддержку, то он быстрее управиться, так как инициатива на его стороне. А вот к его оппонентам помосчь скорее всего не успеет.

Цитата: oleg27 от 13.11.2017 11:44:36Молот вряд ли будут восстанавливать, скорее уж Ноту....

Кто будет? Немцы? Танк, созданный на совсем иных технологиях? Когда есть возможность лет 15 безнаказанно пилить, основываясь на своих старых проектах и новых задумках? Ведь до 2035г никто ничего от гансов с франками и не ждет, а там они еще разосрутся, начнут заново раздельно и т.п.
Да и не нужен никому этот 477. Ничего в нем нет интересного. Особенно в сравнении с 148, с которым и 195, при внимательном рассмотрении, меркнет, и 299. Хотя именно они - его "родители". У одного взят "модульный подход", и развит, у другого - компоновка. Но новые технологии защиты, конструирования, СУО, да всего почти. И максимальное использование старого задела по 195 и 299.

Цитата: 753 от 13.11.2017 15:54:23Модернизация немецкой "Ласки".  Новые шасси и двигатель. 
Разгоняется броневик до 75 км в час.
http://www.esut.de/esut/archiv/news-detail-view/artikel/demonstrator-wiesel-diok-der-ffg/

Двигатель - верю. будку открытую заменили на закрытую с выносом пушки. А вот ХЧ, вроде, та же, только покрашена модно

Хотя, может, что поменяли там. Гусеницу, вроде.

Цитата: BlackShark от 14.11.2017 22:45:53Двигатель - верю. будку открытую заменили на закрытую с выносом пушки. А вот ХЧ, вроде, та же, только покрашена модно

Хотя, может, что поменяли там. Гусеницу, вроде.

Народная оркская мудрость гласит: " Хочешь чтоб катала ездил быстрее - покрась в красный"
И надо было корпус в фиолетовый покрасить, т.к. "невидимый".

Цитата: Старый Хрыч от 14.11.2017 19:38:351. Никто не спорит. И мина, утопленная в грязи ( в показанном мною видео) тоже. Вот все хотел бы у ефрейтора спросить, как он потащит колонну в гОвнах. Поди, у каждой колдоебины тапки снимать будет, мины шарить полезет. И это в чащобе?  Ну-ну....
2. Знаю. Видел. Осталось понять, а Вы сами это понимаете? Про Смита и пр. упоминал, но до ехрейтора это не дошло. Да и откуда знать игрецу в компьютерные стрелялки, там по десятке жизней на нос. А настоящая кровь горячая, и орут подбитые да обожженные жутко. 
3. Когда бабушке придет время стать дедушкой, у нее фаберже вырастут. Радостный Вы наш, а шо таки в подорванной на Вашем видео колонне нихто не шмаляет во все стороны, ась? И не видят в пылище нихрена ровным счетом в тепловизоры, поди? Пля...не спасли демократизаторов чудеса электронные
4. Да ладно  Он же самозванец, он же нумер 2 после Димасика, только что убрал задницу с пионерского бубна, спорол ворованные эполеты,  пришивает бубенцы на панамку и поинтересовался ветрами из Эстонии 
И поясните таки...куда скорострелить то бум и шрапнелью жахать? К сведению, картечь (родня шрапнели) в кустах и подросте дело бесполезное. И таки расскажите мне, насколько в лесу бредлятина прострелит? Только умственно отсталые и перепуганные стреляют туда - не знаю куда. Особенно туда, где никого уже не будет? Стреляйте, хоть до ишачьей свадьбы. Димася, б/к Бредлятины сикока будет? И таки почему кабанье на видео кусты загораживают?
Для тех, кто на бронепоезде, а также по пояс деревянным - нету авиации и артиллерии, ползайте по грязи на Абрамах. Если с авиацией и артиллерией - сгорите еще на той стороне.
З.Ы. 
Насчет БМД...жену поучите щи варить. Где, как, на что способна - я это не по учебникам и киношкам знаю. Все же механик-водитель первого класса.
Много ли существует бронетехники с такой мощностью двигателя (240 л/с) на 7 тонн веса???

Воо кстати хороший момент, у абраши нет ОФС чем он будет окопанных, да замаскированых пехотинцев выколупывать.  При этом что абраша будет цель №1. Да поставить аэрозольную завесу, а пулеметчикам поставить жесткие сектора да указания, 2-3 короба и на точку рандеву. А по поводу тепловизоров и прочего  помнится коллеги гордых нохчо на ОЧЕНЬ мальком участке выслеживали с помощью ТРЕХ вертолетов ФСБшников. И еле выпалси и вывели на них альфонсов, что бы те молодняк натаскали. А  вы говорите колонна, одна из многих наступающая на усть-залупинск. 
Ну и вопрос к забаненному димасику. Как в танковый ТПНВ можно увидеть замаскированного бойца с ТР-4, а общаются они по банальному ТАпику ибо условно  это резервисты и тп и модных Азартов у них нет, а грушилки будут работать. Яб еще бы устроил пару ПЗРКшных засад для вертушек. 

 Пожалуй, сюда?
Патент Открытое акционерного общества "Конструкторское Бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (RU).

 "Полезная модель относится к области вооружения, в частности к области малокалиберных управляемых снарядов калибра 40...60 мм, выполненных по аэродинамической схеме «утка».
Малокалиберный управляемый снаряд аэродинамической схемы «утка» содержит подвижный носовой обтекатель, установленный на шаровой или карданный подвес, и управляющий привод. На подвижном носовом обтекателе установлены четыре неподвижные взаимно перпендикулярные аэродинамические плоскости, причем управляющий привод носового обтекателя выполнен электромеханическим, а место установки шарнирного подвеса выбирается из условия минимизации аэродинамического шарнирного момента.


Предлагаемое техническое решение позволяет повысить эффективность управления малокалиберным снарядом за счет улучшения аэродинамических управляющих характеристик снаряда с подвижным носовым обтекателем с четырьмя аэродинамическими плоскостями и увеличенными углами отклонения, обеспечиваемыми электромагнитным приводом. Одновременно достигается снижение веса и габаритов привода по сравнению с вариантом привода с раскрывающимися после выстрела рулями. При этом, по сравнению с традиционными рулевыми поверхностями, углы отклонения которых достигают 15°÷20°, что, как следствие, приводит к росту их индуктивного сопротивления, пропорционального квадрату угла отклонения. Предлагаемое техническое решение обладает существенным преимуществом в части уменьшения лобового сопротивления.
Малокалиберный управляемый снаряд аэродинамической схемы «утка», содержащий подвижный носовой обтекатель, установленный на шаровой или карданный подвес, и управляющий привод, отличающийся тем, что на подвижном носовом обтекателе установлены четыре неподвижные взаимно перпендикулярные аэродинамические плоскости, причем управляющий привод носового обтекателя выполнен электромеханическим, а место установки шарнирного подвеса выбирается из условия минимизации аэродинамического шарнирного момента."

Цитата: Leon_iv от 15.11.2017 12:49:49Воо кстати хороший момент, у абраши нет ОФС чем он будет окопанных, да замаскированых пехотинцев выколупывать.

   Вообще-то уже есть у него ОФС.

Цитата: Старый Хрыч от 15.11.2017 16:16:07Полагаю, что споры по моей вводной пора заканчивать. Татарин хитрый, слинял и не показывается уже давно 

Татарин слинял, потому что сразу понял, что набуя Абрамы в болотцах Заполярья 

Новая вводная. Я сижу на вышке  с ещё одним оленем, пулиметом, охапкой гранат, жратвой и питьем, а вы  с ротой бабуинов маршируетее в наручниках по огороженной по периметру колючкой территории. Жрать и пить нечего. 
Боевая задача. Захватить вышку. 
Можно "придумать" такие вводные, которые изначально ставят одну из сторон в заведомо невыгодное положение. 

А сыр бор о том, что пока объективных фактов о том, что Абрам имеет проходимость, сильно худшую, чем Т-72 нет. Как нет и фактов того, что он сильно страдает от своего тонкого борта. 
Вот факты о том, что жрот много карасина, есть. Что наступающие части вынуждены были снижать темпы из-за отсутствия горючки - тоже есть. Фильтры забивающиеся тоже имели место быть.
Но есть ещё и факты того, что тепловизор и мощный ОБПС позволяли в Ираке устраивать тир в любое время суток. А ещё есть факты, что Абрам - самый безопасный для экипажа танк из ныне имеющихся.
Тут уже что кому приоритетнее.

ЦитатаА сыр бор о том, что пока объективных фактов о том, что Абрам имеет проходимость, сильно худшую, чем Т-72 нет. Как нет и фактов того, что он сильно страдает от своего тонкого борта.

1. Удельное давление на грунт у абрама больше, а, значит, проходимость хуже уже только по этому параметру.
2. Гуска с башмаками, а это тоже ухудшает проходимость.
3. Большая масса накладывает ограничения в выборе пути наступления или отступления: мосты тупо не выдержат, в рыхлых песках и грязи он увязнет (не может быть и речи о преодолении многих рек в брод), если не увязнет, то может тупо свалиться в канаву, как было в Ираке.
4. Наличие кучи видео, где этот хлам поражается в борт, называется отсутствием фактов. Вам здесь кучу раз выкладывали эти видео. Или будете говорить, что у абрама броня борта около 500-600 мм?

ЦитатаНо есть ещё и факты того, что тепловизор и мощный ОБПС позволяли в Ираке устраивать тир в любое время суток. А ещё есть факты, что Абрам - самый безопасный для экипажа танк из ныне имеющихся.

1. Тепловизор увеличил потери от "дружественного" огня.
2. Хороший ли тир, если ломом по пехоте?
3. Был ли противник оснащён подобно, или противостояние давно устаревшим образцам бронетехники-это критерий могущества?
4. Сопротивлялся ли противник достойно, или поражение брошенной бронетехники-это тоже критерий могущества?
5. Наверное, то, что боеукладка находится в башне, неприкрытая бронёй, поражаемая при боевом маневрировании. Это безопасно?
6. Наверное, то, что при повёрнутой башне, мехвод при поражении танка-труп. Это тоже безопасно?
7. Наверное, то, что ВЛД и борта корпуса с башней на пару-картон". Это тоже безопасно?
8. Наверное, то, что танк можно было "завалить" одной пулей в ВСУ. Это тоже безопасно?

Кто не хочет видеть факты, тот их и не увидит.

З.Ы. Татарин, признайся. что ты мудачишь чисто ради понта.

Цитата: Сигма от 15.11.2017 18:29:501. Удельное давление на грунт у абрама больше, а, значит, проходимость хуже уже только по этому параметру.
2. Гуска с башмаками, а это тоже ухудшает проходимость.
3. Большая масса накладывает ограничения в выборе пути наступления или отступления: мосты тупо не выдержат, в рыхлых песках и грязи он увязнет (не может быть и речи о преодолении многих рек вброд), если не увязнет, то может тупо свалиться в канаву, как было в Ираке.
4. Наличие кучи видео, где этот хлам поражается в борт, называется отсутствием фактов. Вам здесь кучу раз выкладывали эти видео. Или будете говорить, что у абрама броня борта около 500-600 мм?

1. 
М1: 0,96
М1А1: 1,01
М1А2: 1,07

Т-90(С): 0,938
Т-90А(СА): 0,97
Берем калькулятор и считаем разницу в процентном соотношении.

2. Где-то лучше, где-то хуже. 
3. Ты бы еще сосчитал эти мосты, где Т-72/90 пройдет, а Абрам - нет. По пальцам. И шо с Арматой будем делать?
А увязнуть в канаве или по мосту проехать можно и так


4. Дурачок, видео, где Т-72 поражается в борт, в разы больше. Любой танк поражается в борт даже ручными ПТС.

Цитата1. Тепловизор увеличил потери от "дружественного" огня.
2. Хороший ли тир, если ломом по пехоте?
3. Был ли противник оснащён подобно, или противостояние давно устаревшим образцам бронетехники-это критерий могущества?
4. Сопротивлялся ли противник достойно, или поражение брошенной бронетехники-это тоже критерий могущества?
5. Наверное, то, что боеукладка находится в башне, неприкрытая бронёй, поражаемая при боевом маневрировании. Это безопасно?
6. Наверное, то, что при повёрнутой башне, мехвод при поражении танка-труп. Это тоже безопасно?
7. Наверное, то, что ВЛД и борта корпуса с башней на пару-картон". Это тоже безопасно?
8. Наверное, то, что танк можно было "завалить" одной пулей в ВСУ. Это тоже безопасно?

Кто не хочет видеть факты, тот их и не увидит.

З.Ы. Татарин, признайся. что ты мудачишь чисто ради понта.

1. Рукалицо.
2. К чему вопрос? По пехоте в большинстве случаев при поражении точечных целей М830А1 будет гораздо эффективнее обычного ОФС.
3. Нет, конечно не был. Но. Т-72 на тот момент были далеко не устаревшими танками, а одними из лучших и самых современных.
4. Критерий могущества - выполнение боевой задачи с минимальными потерями. И пиндосы с этим справились на 5+.
5. Смотрим картинку и думаем.


Там в борту башни - толстенный бронепает.
Бери линеечку и посчитай по верхней картинке, сколько с угла безопасного маневрирования в 30 гр. снаряду брони пробить придется, чтобы в укладку попасть. У нас за 80 мм стали она в корпусе лучше защищена? 
6. С какого перепугу?
7. Борт башни смотри выше. ВЛД и борт корпуса - да, картон.
8. Единственный случай. Танк можно завалить и при гораздо более прозаичных обстоятельствах.

Цитата: tataryn от 15.11.2017 17:34:20А сыр бор о том, что пока объективных фактов о том, что Абрам имеет проходимость, сильно худшую, чем Т-72 нет.

Как раз объективно, тактическая маневренность (проходимость - это у кишечного тракта) у Т-72 выше.

Цитата: tataryn от 15.11.2017 17:34:20Как нет и фактов того, что он сильно страдает от своего тонкого борта.

Так же объективно, толстый борт лучше тонкого. Страдает ли Абрамс? Если пока - нет, то при случае может быть - да. Все танки защищают с фронта наиболее сильно. Наберут американцы статистику поражения, задумаются и про борт, никуда не денутся. 

Цитата: tataryn от 15.11.2017 17:34:20Вот факты о том, что жрот много карасина, есть. Что наступающие части вынуждены были снижать темпы из-за отсутствия горючки - тоже есть. Фильтры забивающиеся тоже имели место быть.

Цитата: tataryn от 15.11.2017 17:34:20Но есть ещё и факты того, что тепловизор и мощный ОБПС позволяли в Ираке устраивать тир в любое время суток.

Тут недавно на соседней ветке повесили данные из википедии, что 900 иракских танков были уничтожены штурмовиками А-10. Я сам не проверял, лень, но полагаю что в другой статье википедии, там где про Бредли, написано ещё про 100500 иракских танков, которые эта Бред-ля самолично завалила. А в третьей статье, про АН-64, наверное написано про гуголь иракских Т-72, которые пали жертвами апача. А есть ещё статьи про артиллерию и ракеты, пехоту, бомбардировочную авиацию и т.д. И каждый из них считает свои цифры уничтоженных иракских танков. И если сложить все иракские танки, то получится, что у Ирака вся территория была прямо-таки заставлена танками, пуляй куда хочешь и когда хочешь, всё равно попадёшь в танк. Причём именно в Т-72. 
А когда смотришь на ютубе ролики с директрисы где-нибудь на полигоне Grafenwöhr, то мажут и Абрамсы и Лео и Чалли с тепловизорами и СУО. А на четвёртом году ВОВ опытные экипажи советских танков попадали в цель с первого выстрела в бою. Без тепловизора, между прочим. 
Конечно, тепловизор и современная СУО - преимущество. Но не надо их обожествлять.

Цитата: tataryn от 15.11.2017 17:34:20А ещё есть факты, что Абрам - самый безопасный для экипажа танк из ныне имеющихся.

А что, есть доступная реальная статистика? И в открытых источниках выложены единые критерии для сравнения?
Вы же помните ролик, когда фонтан пламени из боеукладки пробил Абрамса до люка мехвода. Кто там мог уцелеть? Какая там безопасность?
Ещё раз:
1. реальная статистика
2. единые критерии

Цитата: tataryn от 15.11.2017 17:34:20Тут уже что кому приоритетнее.

Вы же с Caferacer'ом общаетесь на Отваге, поговорите с ним о приоритетах, там верхняя математика во-всю рулит, а не журналистские репортажи CNN.

Цитата: tataryn от 15.11.2017 19:00:242. К чему вопрос? По пехоте в большинстве случаев при поражении точечных целей М830А1 будет гораздо эффективнее обычного ОФС.

 Ты это всерьез?

Цитата: oleg27 от 15.11.2017 19:30:26Ты это всерьез?

Конечно. Расчет ПТУР например.

Цитата: tataryn от 15.11.2017 19:34:28Конечно. Расчет ПТУР например.

 Расчет хуюр. Ты хоть раз подрыв кумулятивного заряда в воздухе видел?

Цитата: tataryn от 15.11.2017 19:00:24...
По пехоте в большинстве случаев при поражении точечных целей М830А1 будет гораздо эффективнее обычного ОФС.
...

С чего бы это кумулятивный боеприпас был эффективнее ОФС? Что такое "точечная пехотная цель"?
По поводу Ирака и американской эффективности: "дело было не в бобине... "
Учиться военному делу надо настоящим образом. 

Цитата: tataryn от 15.11.2017 19:34:28Конечно. Расчет ПТУР например.

Сейчас не могу, к сожалению, найти, но была диаграмма разлёта осколков М830A1. Там в осколкообразовании участвует, по факту, последняя треть корпуса, и то, не вся. Я не знаю, по какой "одиночной пехотной цели" Вы собираетесь стрелять, но, конкретно осколками, М830А1 поражает цели не очень эффективно.
По крайней мере, иначе немцам не пришлось бы делать DM12A2.

Цитата: oleg27 от 15.11.2017 19:37:40Расчет хуюр. Ты хоть раз подрыв кумулятивного заряда в воздухе видел?

Он осколочный в большой степени, чем кумулятивный. У него готовая осколочная рубашка. В отличие от толстостенного ОФС, который сабли давать будет.

Там воронка номинальная. Это противопехотных боеприпас в том числе.