Сравниваем танки

• +0.31 / 10
• • 10

Цитата: Брянский от 06.05.2013 13:13:10
Вы бред написали - Panzerkampfwagen VI Ausf E  (он же Pz.Kpfw.VI (Sd.Kfz.181) Tiger Ausf.H1) был вооружен 8,8 cm Kampfwagenkanone 36 L/56, а она была переделана из 8,8 cm FlaK 18/36/37 (8,8-cm-Flugabwehrkanone)  а у нее был НОРМАЛЬНЫЙ осколочный снаряд. Или она по самолетам бронебойным стреляла? ОФС как раз вначале не было к KwK42 которой вооружалась  Пантера.

Цитата
Другое дело что KwK36  была недостаточна для борьбы с ИС-2, а бронезащита Panzerkampfwagen VI Ausf E  была недостаточной против T-34-85,
Пушка  8,8 cm Kampfwagenkanone 36 L/56 от  ЗИС-С-53 принципиально  по баллистике не отличалась (810 м/с против 800 м/c, вес снаряда 10.2 кг против 9,2 кг) ибо оне были близкие родственники.
То есть в 44 году немцы имели 57 тонный танк с пушкой как у 32 тонного русского танка (ну да, снаряды плохие у нас были, знаю....) ну и нафига козе баян?
Да, летом-осенью 43 года нашим танкистам и ПТО было туго. Бывает. Но потом туго уже стало немцам когда в войска массово пошли ИС-2, T-34-85/СУ-85 и ПТО ЗИС-2

Цитата
Потому то его и сняли  в середине 44 года с производства, ибо стоил дорого, а убивался вполне нормально.
Вот он осколочный к тигру, можете  даже купить себе на память
http://antikvariat.ru/auto/3402/40461/

• +0.33 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: mse от 06.05.2013 14:43:37
;О) Зенитным осколочным? По пехоте? Да вы затейник!

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: mr_ttt от 06.05.2013 13:45:05
Ну в общем классика. Раз в Курске не выиграли то и Тигр незачем.

Оставив в стороне бред - какой толк его оспаривать, только время терять, остается претензия - ОФС не было

Цитата

Вот есть такой документ

ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 832 (Отчет НИБТ полигона по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек)).
"Отчет по испытанию обстрелом танков Т-34 и KB из 88-мм немецкой танковой пушки, проведенный на НИБТ полигоне 12-го мая 1943 года.
КВ-1.

ВЫВОДЫ.

1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки пробивает лобовую броню корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.

2. Осколочно-фугасный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки производит незначительные разрушения сварных швов в брони корпусов танков КВ-1 и Т-34 и не выводит танки из строя.


Чем там интересно стреляли? Ну естественно враги России скажут - тупые не разберут ОФС.. Куда им сирым ...

• +0.32 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: mse от 06.05.2013 14:43:37
Сравните с 41г, когда немцы не ввязывались в танковые сражения, обходили узлы сопротивления и прорывались на оперативный простор. И им хватало 75мм танковых короткостволок и "картонных" танков, которые пробивались "чем угодно". Зато могли ехать 200км без заправки и смены катков.

• +0.31 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: mse от 06.05.2013 14:57:16
Блин... Ну, для Абрамса, теоретически, тоже есть ОФС. И где он в войсках, в Ираке-Афгане? Пуляют кумой по мужжохедам. Чо, тоже не в состоянии сделать?

• +0.00 / 0

Цитата: Брянский от 06.05.2013 15:01:32
Вообще то в 41 "картонные" танки немцев имели все (кроме T-I/T-II)  лобовую броню 50 мм из ОЧЕНЬ качественной легированной цементированой стали которая из 45 мм ПТО не пробивалась даже в  упор. А для дивизионных (а их и не было в полку то!!! Чем было отбиваться стрелковому полку то от них?) 76 мм пушек катастрофически не хватало как бронебойных снарядов так и тягачей (а быстроходных тягачей НЕ БЫЛО ВООБЩЕ!).

• +0.11 / 4
• • 4

Цитата: mse от 06.05.2013 15:26:50
Да не в пробиваемости дело. Дело в тактике. И в возможности воплотить тактику в жизнь. Немцы 37мм "колотушками" били наши танки до 44г. и не жужжали.

• +0.07 / 10
• • 6
  • 4

Цитата: Брянский
ВАШИ безосновательные утверждения основаны исключительно на википедии, где да, действительно нет в списке боекомплекта к KwK36 других снарядов кроме ББ/БПС/БКС.  Расскажите это лучше фронтовиками  - артиллеристам ПТО, они Вам скажут сколько жило орудие после неудачного выстрела по Тигру. Наверно он подкалиберным в ответ пулял... ога....

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Брянский от 06.05.2013 15:37:57
Не били в 44 году Т-34-85 "колотушками"  - поднимите доументы отчетов наших ремонтных служб, на долю колотушек в 44 году единицы процентов пораженных танков. Основные потери - от  75 мм  ББ, то есть это РАК-40 и Штуг III. Процент поражений от 88 мм снарядов сравнительно большой также, в РАЗЫ больше чем от 37 мм. Что Вы пытаетесь оспаривать азбучные истины? Это не смешно....

• +0.09 / 3
• • 3

Цитата: mse от 06.05.2013 15:39:11
При чём здесь википедия? Снаряд типа HE, если память не изменяет, в комплекте заявлен. И что?
Вот не могу найти, повторно, достаточно долгое время, мемуары, именно с КД, когда батарея 45мм ПТО сдерживала немецкие танки, с Тиграми, в т.ч. Отсекали "лёгкие" танки и пехоту, а Тигры лупасили в ответ именно бронебойными. Но подходить "голыми" боялись. Вот так и воевали сколько-то времени. "Мысленно. На расстоянии."(С)

• +0.14 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: tataryn от 06.05.2013 15:26:09
А вот пока нет ссылки на то, что в БК Тигра действительно отсутствовал ОФС, и что если был - то массово не применялся, нечего аналогии натянутые приводить
А то я где-то встречал, что ОФС или ОС или как его там составляли чуть ли не половину БК Тигра.
Да и на счет Абрамса - это пример, что с ИХ точки зрения при меньшем количестве танков более продвинутых технологически, танк в первую очередь - ПТ средство, а уж потом все остальное.  

• +0.17 / 4
• • 4

Цитата: Брянский от 06.05.2013 15:50:47
Достали Вы своей осведомленностью Вы умышленно путаете ПТО 45 мм образца 37 года и 42 года? А ведь это РАЗНЫЕ пушки и бронепробиваемость в полтора раза отличается, а еще в 41 году не было 45 мм БПС........ Что касается PAK-36 - ну да, могла она подбить T-34-85 в нижнюю часть  борта между катков со 100-200 м, дык это самоубивство чистой воды, да и не было их почти в 44 году в полках, поменяли на PAK-38 и PAK-40.

Цитата
А батарея 45 мм ПТО никогда Тигры бы не удержала, а вот стрелковый батальон с минометами, станковыми пулеметами, кумулятивными гранатами и бутылками с зажигательной смесью  и  с батарей ПТО впридачу, держал,и неоднократно держал....

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: mse от 06.05.2013 15:59:37
Ну почитайте какие-нить мемуары: типичная картина, Тигер вылазиет на возвышенность и пуляет оттуда по всему, что шевелится. Посмотрите запас хода. Оцените все виды мобильности, по сравнению с Т-4, например. Вот это злой танк(именно танк), особенно крайних модификаций. Если бы немцы наваяли их на все деньги, чтобы наши или американцы вспоминали "у меня кончились снаряды, а у немцев танки - нет", вот тогда было бы другое дело.

• +0.10 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Брянский
Не, тут я согласен, модернизированная четверка  была бы опаснее для нас чем Пантеры и Тигры ибо могла бы производиться в больших количествах. Вот только подготовка танкистов в Германии на ЭТО не была рассчитана, пришлось бы садить в танки кого попало.. И еще делать четверки в большом количестве было НЕВЫГОДНО ЧАСТНЫМ ФИРМАМ. Капитализм, однако батенька - нельзя подходить к экономике третьего рейха с мерками СССР!!! Опять же не исключено что из-за ограничености ресурсов им было выгоднее делать дорогие танки в небольшом количестве а потом восстанавливать их до умопомрачения.....
Да , кстати в 44 году когда T-IV после всех модернизаций стал всесить почти 24 тоны его мобильность и надежность упала ниже плинтуса. Перегрузка ходовой части однако....

• +0.18 / 5
• • 5

Цитата: tataryn от 06.05.2013 16:28:46
ИМХО сугубо, Тигр за счет всеракурсности бронирования был удачной машиной. А то, что с холмика мочил все что движется - так броня, пуха, прицелы позволяли. Почему бы не использовать. А вот Пантеру они ваяли зря. Т-4 да, практически на всем протяжении войны был равноценным противником Т-34. C длинной пушкой и усиленным бронированием не уступал Т-34-85.
Но. как написал дальше Брянский, у фрицев ресурсов материальных и людских (в особенности) становилось все меньше и меньше. Поэтому ставка на малочисленные, но продвинутые танки с опытными экипажами была, возможно, в условиях обороны и численного превосходства противника правильней, чем на Штуги с "гитлерюгендом".

• +0.54 / 7
• • 7

Цитата: mse от 06.05.2013 16:36:21
Даже самый лучший танк не может быть в двух местах одновременно.(С)
Самый лучший танк, это тот, который есть в наличии.(С)
Этим всё сказано. Если убили "самый лучший танк", а других нет(а мы других не делаем), то пичялька...

• +0.06 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: mse от 06.05.2013 16:31:50
"Ну вот, вы уже торгуетесь"(С) ;О)
Я именно об этом и веду речь: дорогой, нишевой панцер, который не в состоянии реализовать декларируемую стратегию "блицкриг". Зато прекрасная огневая точка ПТО. Т.е. железяка для войны с танками. Ибо тяжёлый, сложный, ненадёжный, штучный. Вместо дешёвого, простого, надёжного, массового танка.

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Брянский от 06.05.2013 14:34:30
..............\\\\\\\\\\\\\\\\\\\........................
Они просто сломали немцев тогда морально, после 43 года  немцы были уже не бойцы

• +1.05 / 17
• • 17

Цитата: Брянский
61 мм бронебойным на 500 м - это М-42, 45 мм ПТО обр. 42 года
Под курском МНОГО чего было: и A-19 на прямой наводке, и 76 мм и 85 мм зенитки, и нашли на ДВ полки Ф-22 и М-60 и перебросили их под Курск, и трофейные PAK-40 были.... Вы наверно не в курсе что там применялись противотанковые районы? С широким ассортиментом ПТО, эшелонированием, огневыми мешками, обширными минными полями и подчинением пехотного заполнения начальнику ПТР (как правило артиллеристу)?

Цитата
Оснащение танковых дивизий таким танком, как «тигр», свидетельствовало о начавшейся эрозии наступательного духа немецких танковых войск. «Тигр», по существу, был отличным оборонительным оружием, используемым либо для поддержки пехоты при штурме укрепленных позиций, либо как стационарная огневая точка. Его скорость по пересеченной местности равнялась примерно 30 км/час, запас хода не превышал 110 километров, а удельная мощность двигателя — жалкие 12,3 л. с. на тонну веса, что значительно затрудняло применение «тигров» в высокоманевренных операциях. «Тигры» к тому же часто страдали от технических поломок, и потерпевший аварию танк мог отбуксировать лишь другой «тигр».

• +0.23 / 5
• • 5