Сравниваем танки

Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

  
    - простите, - о какой разумности Вы вопрошаете? "Хохлы безумны!"

    Как дяди в амеро-бритских посольствax скажyт, так и сделают.

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 18:12:13Вещь полезная, но не в бою. При "...прорыве укрепленной линии обороны.." данный папелац просто смертник у первого надолба. А вообще наша система, бульдозерная, для танков, нравится больше. Правда ни на т-72 - 80- 90 именно навесного бульдозерного оборудования не встречал, но это у "Саперного танка нужно узнавать.

       Да всё тоже. Ставится куда надо. Просто в мирное время лежит на складах.

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

Вы правы, по этому мы и не видим их в наступлении.
Их берегут для контрударов.
Но если закончатся Советские танки, прийдётся вводить в бой западные.
Как это произошло ранее с артиллерией и ПВО, лёгкой бронированной техникой.

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

Танк сам по себе железо, решает подготовка экипажа. А железо, оно и в Африке железо.

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 21:33:33Танк сам по себе железо, решает подготовка экипажа. А железо, оно и в Африке железо.

Ресурс танковых орудий, он и в Африке ресурс.
Я уже высказывался на других ветках, что никакого украинского наступления в этом году не будет.
Одна из причин, выработка ресурса Советских орудий на танках и артиллерии.
СССР в своё время никому ни продал лицензию на производство танковых и артиллерийских орудий.
На осень 2022 года, когда планировалось наступление ВСУ, западные мизерные поставки танков, были в дополнение к имеющимся на Украине запасам Советских танков.
Массированные поставки Советских танков из Польши и Чехии, радовали глаз только количеством техники.
Качество, тот же ресурс стволов, после 30 лет эксплуатации вне Варшавского Договора, весьма ограничен.
Наступать группировкой имеющей остаточный настрел на танковые орудие 1-2 б/к самоубийство.
Та же проблема ресурсов стволов, касается и Советских  артиллерийских систем.
Предполагаю, что до конца года, ВСУ будут вынуждены десоветизироваться и полностью перейти на западные системы вооружений.

Цитата: MexT55 от 23.05.2023 18:19:54это не на основе танка а на основе тягача, а вот зачем сняли наружные баки и почему гусли с М.Ш., вопрос. С РМШ танк тише раз в 5-ть Хпо моему мнению)

вероятно шасси найдено на помойке

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 18:12:13Вещь полезная, но не в бою. При "...прорыве укрепленной линии обороны.." данный папелац просто смертник у первого надолба. А вообще наша система, бульдозерная, для танков, нравится больше. Правда ни на т-72 - 80- 90 именно навесного бульдозерного оборудования не встречал, но это у "Саперного танка нужно узнавать.

Навесной танковый бульдозер-снегоочиститель ТБС

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

Чалли, кстати, среди всех западных танков - явный аутсайдер.
Нарезная пушка, раздельное заряжание, низкая удельная мощность, максимальная масса.
Но, есть у меня подозрение, что в реальных боевых действиях он окажется самым лучшим буржуйским танком.
И баги станут фичами

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07Чалли, кстати, среди всех западных танков - явный аутсайдер.
Нарезная пушка, раздельное заряжание, низкая удельная мощность, максимальная масса.
Но, есть у меня подозрение, что в реальных боевых действиях он окажется самым лучшим буржуйским танком.
И баги станут фичами

"Твой позорный недуг, мы в подвиг обратим!"(с.) - это новая методичка у вас в ЦЫПСО?

Цитата: Goering от 26.05.2023 10:33:12"Твой недуг, мы в подвиг обратим!"(с.) - это новая методичка у вас в ЦЫПСО?

   
Ципсошник забыл ещё про непревзойдённый бронекартон "чобхем".
Лучше б они хохлам поставляли "валентайны", всё ж похоже на танк отчасти...

Цитата: 71taa от 26.05.2023 11:18:09Какие, например?
Толку от его нарезной пушки, если в боекомплекте нет нормальных осколочно-фугасных? Даже аналога позорных многоцелевых натовских нет.
L31? Не по окопам, а это - больше половины сценариев в этом конфликте.

Непонятные ломы? Мифический чобхэм второго поколения? Трехэтажный сарай?

Ну так, чтобы понимать, о чем речь-то.

Защита в первую очередь. Чалли изначально был тонн на 5-7 тяжелее исходных Лео-2 и М1. 
Большая часть БК в нише, как у Абрамса. В общем, сугубо ИМХО, он будет пробиваться и особенно гореть хуже Лео и даже Абрамса.
По подвижности в реальных условиях Чалли вполне себе транспортабельный. Удельная мощность не всегда канает. 
По поводу нарезной пухи - танки с танками, как выяснилось, воюют ещё реже, чем ожидалось. Больше с закрытых позиций и по укрепам/домам. Нарезка по точности в этих вариантах рулит. БФС по панелькам - самое оно. А в упор окопы расстреливать особой разницы нет ОФС или БФС.

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15БФС по панелькам - самое оно.

Чем интересно?
Способностью расплющиться о внешнюю стену, и выломать в ней дырень, оставив помещения в глубине здания (куда наверняка отойдёт противник) нетронутыми?
Или почти полным отсутствием осколков от снаряда?

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15Защита в первую очередь. Чалли изначально был тонн на 5-7 тяжелее исходных Лео-2 и М1. 
Большая часть БК в нише, как у Абрамса. В общем, сугубо ИМХО, он будет пробиваться и особенно гореть хуже Лео и даже Абрамса.
По подвижности в реальных условиях Чалли вполне себе транспортабельный. Удельная мощность не всегда канает. 
По поводу нарезной пухи - танки с танками, как выяснилось, воюют ещё реже, чем ожидалось. Больше с закрытых позиций и по укрепам/домам. Нарезка по точности в этих вариантах рулит. БФС по панелькам - самое оно. А в упор окопы расстреливать особой разницы нет ОФС или БФС.

Это от высокой защиты хохлики Чалли контактом обвешивают. Так и запишем, что татарин из польщи лучше знает матчасть, чем рагули на местах.
Ваш пассаж про изначальную массу, вызывает только один комментарий: "тяжесть -это хорошо, тяжесть - это надежно"© 
И главное, арте, ланцетам, птрк абсолютли похрен что там в прицеле, аглийская, американская или немецкая повозка, а то Вы рассуждаете словно орды чвликов останавливать придется одному Т-55 и трем пихотам с бутылками бензина.

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07Чалли, кстати, среди всех западных танков - явный аутсайдер.
Нарезная пушка, раздельное заряжание, низкая удельная мощность, максимальная масса.
Но, есть у меня подозрение, что в реальных боевых действиях он окажется самым лучшим буржуйским танком.
И баги станут фичами

От танка мало что зависит, главное подготовка экипаж, отработанное взаимодействие и умелое управление боевыми действиями.

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15Защита в первую очередь.

Ослабленные зоны Ч-2 в лобовой проекции.

А вообще-то у британцев в танках качели - то вверх , то вниз. На "Приз канадской армии" перестали ездить одно время , из-за позорных результатов Челленжер-1. 
Но, с другой стороны , сам этот приз - серебряная модель "Центуриона"...

Дмитрий Артис

Распаханы земли украинским градом,
но мы, не теряя осанки,
шлифуем равнину победным парадом
на русском обугленном танке.  
Враги убегают, вздыхают на ладан,
бросают в окопах берданки,
но мы, наступая на пятки снарядом,
любого догоним на танке.  
Бегут без оглядки, кто лесом, кто садом,
теряют портки и портянки,
но мы уже близко, но мы уже рядом
на русском обугленном танке.  
Бегите по краю хоть в дальние грани,
поймаем и скрутим в баранку.
За каждую рытвину русских окраин
ответите нашему танку.  
Воронку к воронке оставили б***и,
равнина с лица, как с изнанки,
но мы эту землю по-братски пригладим
на русском обугленном танке.

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15Защита в первую очередь. Чалли изначально был тонн на 5-7 тяжелее исходных Лео-2 и М1. 
Большая часть БК в нише, как у Абрамса. В общем, сугубо ИМХО, он будет пробиваться и особенно гореть хуже Лео и даже Абрамса.
По подвижности в реальных условиях Чалли вполне себе транспортабельный. Удельная мощность не всегда канает. 
По поводу нарезной пухи - танки с танками, как выяснилось, воюют ещё реже, чем ожидалось. Больше с закрытых позиций и по укрепам/домам. Нарезка по точности в этих вариантах рулит. БФС по панелькам - самое оно. А в упор окопы расстреливать особой разницы нет ОФС или БФС.

  Гореть он будет лучше, из-за специфики зарядов.

на украине ваяют БМПТ из т62 и БМП2

.

Цитата: Телеграм-канал ОборонкаГлава Чечни Рамзан Кадыров опубликовал сообщение, в котором говорится о закупках техники для республиканских подразделений, участвующих в Специальной военной операции. На кадрах, помимо машин российского производства, показаны ранее неизвестные образцы.

Новинкой для российских силовых структур оказались бронемашины китайского производства, известные как China Tiger. Их производит компания Shaanxi Baoji Special Vehicles Manufacturing. Стоимость, в зависимости от комплектации, составляет от 100 000 до 240 000 долларов. Машина используется как для нужд полиции, так и военных.

"Китайский тигр" широко экспортируется, прежде всего в страны Африки. Однако есть покупатели в Афганистане и даже Таджикистане. Как китайские машины оказались в России неизвестно. Если это была прямая продажа, то можно смело говорить о переломе в вопросе поддержки Китаем России. Среди других вариантов может быть реэкспорт из того же Таджикистана - но и в таком случае требуется разрешение производителя.

https://t.me/oboronka_channel/5323