Сравниваем танки

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:24:05От же брехло! Это пробитие ПТУР «Маверик» танка, который был брошен экипажем при наступлении, поражен 2 мя ракетами, одна в лоб и одна в борт, после чего в него попала еще и бомба с лазерным целеуказанием. Для того чтобы он не достался врагу по нему нанесли несколько ударов авиацией. Знаменитый танк «COJON EH» !

Цитата: Портос от 13.10.2008 13:42:16Насколько я знаю семейство Т-80, у нас будет выводиться из эксплуатации.  Хотелось, чтобы вы остановились подробней на недостатках модернизаций Т-72, Т-90. И ещё, по поводу снарядов США. Не кажется ли вам что страна (США) утратившая более 30 лет назад конструкторскую базу производства танковых орудий не может являться законодателем моды для снарядов этих самых орудий. Т.е. конечно реклама и политический вес рулит в отношении конкурентов (немцев например), но не думаю что снаряды США лучше немецких. Полигонные (рекламные) испытания не отображают практического состояния дел. А практика такова, что танки семейства Т-72 принимали активное участие во многих конфликтах в Азии, Африки, СНГ, где нарабатывался опыт по совершенствованию защиты и снарядов. А танк М1А2 "Абрамс", покатался в период иракской войны -1-2, и сколь ни будь достоверной информации, о его "значительных" превосходствах перед  семейством Т-72 нет, ввиду отсутствия (засекречивания) информации о непосредственном столкновении данных машин.

Цитата: Ratibor от 13.10.2008 17:28:56А его не могли просто подорвать тротилом или связкой гранат?Зачем расходовать более дорогие боеприпасы на и без того груду полусгоревшего металлолома?

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:24:05От же брехло! Это пробитие ПТУР «Маверик» танка, который был брошен экипажем при наступлении, поражен 2 мя ракетами, одна в лоб и одна в борт, после чего в него попала еще и бомба с лазерным целеуказанием. Для того чтобы он не достался врагу по нему нанесли несколько ударов авиацией. Знаменитый танк «COJON EH» !

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:25:55У тебя мозги есть? Что это фото говорит? - то что ты танк не видил никогда кроме интернета и телевидения.

Цитата: Ratibor от 13.10.2008 17:28:56А его не могли просто подорвать тротилом или связкой гранат?Зачем расходовать более дорогие боеприпасы на и без того груду полусгоревшего металлолома?

Цитата: mur от 13.10.2008 17:39:37Г. Доцент, вы забыли написать " со слов американцев". у меня, например вопрос, зачем при наступлении убивать дорогую машину, они что боялись, что Иракезы абрашу украдут (оттащив ишаками наверное)починят в гараже и начнут партизанить? Ну если они всю поврежденную (заглохшую, у какой горючка кончилась......) будут сами уничтожать ( да еще в такой извращенной форме)Экипаж то эвакуировали, могли бы страшные секреты с собой забрать (а если уж уничтожать, то изнутри то проще)

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:45:15Так и сделали (кинули гранаты в БО)! Но все равно даже подорваный танк иракцы пытались утащить БрЭмкой-

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:46:43Вообще то чего все на "Абрамсе" застряли? Это может российский танк, или украинский?

Цитата: ursus от 13.10.2008 17:39:58 Чего ты так возбуждаешься, впервые увидел, как выглядит Абрамс?  На ещё. На те схемку. Изучай.

Цитата: ursus от 13.10.2008 17:07:46Тем более в последнее время экологи говорят о том, что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой. Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72,

Это говорит совершенно о другом. 20тыс. снарядов не попали в цель. Попавшие снаряды ПБС должны были остаться в пораженном танке. Каков процент попаданий в боевых условиях? Где разрекламированая точность 120 мм орудия? Для чего им все эти тепловизоры и новейшие СУО?

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:46:43На фото - попытка утащить Абрамс на "ишаке".Вообще то чего все на "Абрамсе" застряли? Это может российский танк, или украинский?

Цитата: Портос от 13.10.2008 18:05:47Это говорит совершенно о другом. 20тыс. снарядов не попали в цель. Попавшие снаряды ПБС должны были остаться в пораженном танке. Каков процент попаданий в боевых условиях? Где разрекламированая точность 120 мм орудия? Для чего им все эти тепловизоры и новейшие СУО?

Цитата: mur от 13.10.2008 18:06:381. Че то Америкосы тогда странно наступали.и че то они за такие сециалисты, что танк взорвать по человечески не могут

Цитата: docent111 от 13.10.2008 18:10:08Кинули гранату в люк и выстрелили из другого танка в корму. Мало? Но он не взорвался, остался по сути цел.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 18:10:08Кинули гранату в люк и выстрелили из другого танка в корму. Мало? Но он не взорвался, остался по сути цел.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 18:08:22Вы идите и спросите в "Грин Пис", напомню, урановые снаряды также использовали и штурмовики А-10, а также около 10 тысяч сгорело на складе в Дохе, вместе с "Абрамсами" (фотки оттуда часто выдают за фото подбитых "Абрамсов").

Цитата: ursus от 13.10.2008 18:22:33 Говно снаряды, говно гранаты...Говно танкисты, кстати. Пытались БПСом или кумулятивным уничтожить танк. А если не пытались - зачем стреляли?

ЦитатаНе знаю во Львове вы или в Хайфе

Цитата: docent111 от 13.10.2008 18:10:08Кинули гранату в люк и выстрелили из другого танка в корму. Мало? Но он не взорвался, остался по сути цел.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:24:05От же брехло! Это пробитие ПТУР «Маверик» танка, который был брошен экипажем при наступлении, поражен 2 мя ракетами, одна в лоб и одна в борт, после чего в него попала еще и бомба с лазерным целеуказанием. Для того чтобы он не достался врагу по нему нанесли несколько ударов авиацией. Знаменитый танк «COJON EH» !