Сравниваем танки

Цитата: part_ya от 25.02.2013 21:12:40
И 450мм это когда под танком бетон, на грунте зазор под днищем может уменьшаться до нуля, при  нужде зазор увеличивают шустро шевеля подручными средствами типа МПЛ-50. Плюс этот "эвакуационный поддон с сервоприводом" должен Х кг мину под днищем удержать и в боевое отделение не выскочить, при наезде на пень.

Согласен, про мину я не подумал.
Ну тогда такой вариант:
Никаких сервоприводов - поддон просто опускается вниз под своей тяжестью на (к примеру)
страховочных тросах. Сам поддон в рабочем состоянии упирается в днище танка более узким
краем (на подобие двери с притвором).

Цитата: РобинГут от 25.02.2013 21:17:47
Как я понимаю, основная задача бронекапсулы - изолировать экипаж от негативных
воздействий исходящих из других внутренних пространств танка.
И возникает вопрос, как танкисты будут покидать машину, если возгорание произошло в средней
части корпуса?

Башня "нежилая" и добираться до неё проблематично.
Два люка спереди, но там и самая большая вероятность погибнуть от пули.

А Вы думаете, что при возгорании обязательно нужно покидать? В конце-концов про люк в днище Вы забыли?Или Вы думаете, что люк там и усиленная противоминная защита противоречат друг- другу?

Цитата: РобинГут от 25.02.2013 19:40:08
И сидеть они будут рядышком в бронекапсуле, которую Тарасенко назвал "братской могилкой".
Понятно, что он по доброте душевной, но вот интересно как на Армате будет реализовываться
быстрое покидание машины.
(ИМХО конечно)

Вот зачем Вы этого русофоба здесь вспоминаете?  >:(

Цитата: Senya
А он существует в пригодном для серии виде? Вроде на все последние 1000 сильные ставили, или я путаю?

Существует. Только похоже кроме Пакистана он никому не интересен. И России этот движок не нужен. У нас свои есть.

Да простит меня модератор!
Чуток по-оффтоплю, но больно название "многоговорящее" впечатлило:

Снегоболотоход гусеничный «Ухтыш»!!!
А/У УМ

Цитата: Дриг от 25.02.2013 21:40:01
А Вы думаете, что при возгорании обязательно нужно покидать? В конце-концов про люк в днище Вы забыли?Или Вы думаете, что люк там и усиленная противоминная защита противоречат друг- другу?

Как я понимаю, в современном танке есть несколько выходов, находящихся в разных местах
танка и экипаж может воспользоваться ими одновременно. У Арматы остаются только люки спереди
в простреливаемой зоне и люк в днище которым единовременно может воспользоваться только один
член экипажа.
Эвакуация танкистов в таком случае затягивается. Мой вариант позволит быстро и одновременно покинуть
танк всему экипажу
.
"Вот зачем Вы этого русофоба здесь вспоминаете?"
Не знал, что его имя здесь нельзя произносить.  :)

Цитата: BlackShark от 25.02.2013 13:22:31
БИУС(ТИУС) тут вообще причем? А СУО "Арматы" будет лучше СУО "Калина" танка Т-90МС, и кое в чем - и СУО объекта 195. И все там будет - и новые ТУР, в том числе. И снаряды, которые специально под эту пушку разработаны.

Про БИУС/ТИУС хочу сказать, что краем уха слыхал тематику комплексной системы управления межвидовым общевойсковым боем. Где каждый комплекс (по америстанскому юнит) учитывался в реальном времени с учётом поведения противника, обнаружение которого осуществлялось, в том числе, БПЛА. Это был 1992-ой год. Сейчас нечто подобное разрабатывают все продвинутые армии мира. Так вот тогда рассматривалось создание некоего координационного центра на базе командования мотострелков, которым придавались танковые подразделения, подразделения армейской авиации и т.п. Сейчас уже честно говоря всё не помню, дя и должностями не вышел тогда. Отсюда и речь, что когда есть один координационный центр, то все выполняют его указания, соответственно и КТ как таковой не нужен. Соответственно, СУО воспринимается не только СУО танка, но и как часть общей АС управления полем боя.

Цитата: BlackShark от 25.02.2013 13:22:31
Нахера это танку? Это ж не САУ. У танка есть ТУР. Новые ТУР будут иметь возможности поражения целей за препятствиями, в верхнюю проекцию, и с самонаведением, в том числе. Чего еще нужно?

При всём уважении к Вам. Речь шла о тематиках, которые позволяли управлять полётом боевой головной части к цели. Сразу оговорюсь, что тематики о которых я здесь пишу неоднократно показаны были по СМИ, они есть в инете. Так вот между производителями боеприпасов 20 лет назад был спор. Зачем создавать боеприпас на принципах ракеты, если цель поражаемая танком мало подвижна, то есть на расстоянии 5 км при средней подлётной скорости боеприпаса в районе 0.9 км/с цель изменит своё местоположение в радиусе не более 50 м. (речь не идёт о вертолётах). Отсюда и развивали тематику по корректируемым боеприпасам с высокой степенью обнаружения, определения и классификации цели (различные устройства в ГСН). Если сейчас есть ТУР со скоростью инерционных боеприпасов (1.25-1.7 км/с из ствола), то это здорово..

Цитата: BlackShark от 25.02.2013 13:22:31
Сугубо теоретическая. Т.к. пока совсем ппц не настанет - никто сержанту права на применение спецбоеприса не даст!

Собственно 6-ти дюймовка - это как раз теоретическая возможность спец БЧ, но ещё и возможность снаряжения боеприпаса ГСН с различными устройствами, в том числе видеосистемы (теле ГСН), тепловизор и т.д. А ещё можно увеличить дальность, что с учётом наличия во взводном/ротном комплекте "взгляда за горизонт", позволит уничтожать цели на расстояниях более 5.5 км (в 1991-м рассуждали о дальностях в 7-10 км).

Цитата: BlackShark от 25.02.2013 13:22:31
Никакого ГТД на об.195 НЕТ, в итоге. Экипаж что на Т-90А, что на "Армате", что на об.195 - одинаковый, три танкиста - три веселых друга, экипаж машины боевой.

По тематике ГТД ещё в 1991 были наработки с мощностями до 2500 л/с. Насколько я тогда понял не было такой трансмиссии и ходовой, которая бы переварила такую мощность и ещё были проблемы с автоматической трансмиссией под такой двигатель. Также новые ГТД стали более экономичны, что подтверждается вертолётной технике. Кстати, вертолёты к поршневым двигателям не возвращаются.
Ну про 3-х весёлых друзей я уже написал.

По 2500 л.с. на 91-й год я не знаю о таких разработках, а вот 1800 л.с. это да...Для перспективной машины с запасом лет этак на 30 нормально.

Цитата: РобинГут от 25.02.2013 22:03:23
Как я понимаю, в современном танке есть несколько выходов, находящихся в разных местах
танка и экипаж может воспользоваться ими одновременно. У Арматы остаются только люки спереди
в простреливаемой зоне и люк в днище которым единовременно может воспользоваться только один
член экипажа.
Эвакуация танкистов в таком случае затягивается. Мой вариант позволит быстро и одновременно покинуть
танк всему экипажу
.
"Вот зачем Вы этого русофоба здесь вспоминаете?"
Не знал, что его имя здесь нельзя произносить.  :)

А зачем имя человека, который поливает постоянно грязью этот форум упоминать? Который постоянно об....ет все российское? Как сейчас изошелся фекалиями по поводу нового рисунка БТР "Бумеранг".

Как уже писали, в западных танках в башне три человека, но никто не хочет в крыше делать три люка. У того же Абрамса люка в днище нет, но никто особо не волнуется за судьбу механика-водителя, вместо того, чтобы городить Бог весть что, лучше в случае надобности прикрыться дымовой завесой? Да мало ли способов, дешевых и сердитых

Цитата: Дриг от 25.02.2013 23:06:47
А зачем имя человека, который поливает постоянно грязью этот форум упоминать? Который постоянно об....ет все российское? Как сейчас изошелся фекалиями по поводу нового рисунка БТР "Бумеранг".

Как уже писали, в западных танках в башне три человека, но никто не хочет в крыше делать три люка. У того же Абрамса люка в днище нет, но никто особо не волнуется за судьбу механика-водителя, вместо того, чтобы городить Бог весть что, лучше в случае надобности прикрыться дымовой завесой? Да мало ли способов, дешевых и сердитых  

А зря не волнуются, ценность танкиста на поле боя возрастает. На такой танк, как Армата,
уже не посадишь слабо подготовленный экипаж и терять его непозволительная роскошь.
И одно из преимуществ Арматы - высокая защищённость экипажа и как следствие "живучесть"
танка на поле боя.
Надеюсь, конструкторы нашли приемлемое решение эвакуации танкистов.

Цитата: РобинГут от 25.02.2013 23:20:15
А зря не волнуются, ценность танкиста на поле боя возрастает. На такой танк, как Армата,
уже не посадишь слабо подготовленный экипаж и терять его непозволительная роскошь.
И одно из преимуществ Арматы - высокая защищённость экипажа и как следствие "живучесть"
танка на поле боя.
Надеюсь, конструкторы нашли приемлемое решение эвакуации танкистов.

Если "дошло" до бронекапсулы, то и спасать, скорее всего, там уже будет некого. Причем, не важно, какого рода повреждение. Важна его мощность в "критической" точке приложения.  Другое дело, что в подвижный высокозащищенный объект нужно еще суметь попасть с нужной мощностью. И при этом  не огрести в ответ.

Цитата: Дриг от 25.02.2013 23:00:55
По 2500 л.с. на 91-й год я не знаю о таких разработках, а вот 1800 л.с. это да...Для перспективной машины с запасом лет этак на 30 нормально.

1800 л/с - это ведь до 2500 л/с. И ещё по разговорам с техсоставом на Т-80 уже стоял ГТД более 1000 л/с но с ужатой системой питания для нормальной работы трансмиссии. Но я могу ошибаться. Я не танкист. Просто очень много связано с 1-ой ГвТА. Можно сказать Дрезден родной город. А на момент вывода в составе ТА были только Т-80 (хотя и не 100% помню).

http://karelmilitary.livejournal.com/16447.html
Такой вроде еще не было.
ЗЫ Гибридная версия, я так понимаю, будет в версии 2.0 (если будет, конечно).

Цитата: AK-74-1 от 25.02.2013 23:43:10
1800 л/с - это ведь до 2500 л/с. И ещё по разговорам с техсоставом на Т-80 уже стоял ГТД более 1000 л/с но с ужатой системой питания для нормальной работы трансмиссии. Но я могу ошибаться. Я не танкист. Просто очень много связано с 1-ой ГвТА. Можно сказать Дрезден родной город. А на момент вывода в составе ТА были только Т-80 (хотя и не 100% помню).

В своё время двигло для восьмидесятки стоило в аккурат как семдесятдвойка целиком (с мотором, пушкой и прочей требухой).
ГДТ дефорсированное ограничением подачи топлива это лютый пипец! Удельный расход заявленный для номинальной мощности ещё не так страшно смотрится, но на режимах частичной загрузки растет "стремительным домкратом". Никогда не делают мотор для трансмиссии, всегда трансмиссию подгоняют под двигатель, ибо это в разы проще. ГТД на вертолётах и самолётах крутится на режимах близких к оптимальным, а на наземной технике это не реализовать даже на локомотивах.

Цитата: Дриг от 25.02.2013 23:06:47
А зачем имя человека, который поливает постоянно грязью этот форум упоминать? Который постоянно об....ет все российское? Как сейчас изошелся фекалиями по поводу нового рисунка БТР "Бумеранг".

Есть здоровая критика, а есть критиканство. Тарасенко считает идею расположения отдела
управления в лобовой части танка бесперспективной. Вот какие у него претензии к проекту:
1.Размещение экипажа в ряд в носовой части танка не позволяет усилить бронезащиту
бортов.
2. Нет базовой проработки актуального вопроса защиты размещенного в носовой части танка экипажа
от атакующих сверху/на пролете боеприпасов. Эти вопросы рассматривались американцами и
заставили их отказаться от подобной схемы.

3.Отсутствие оптического канала и ручного дублирования.

Было бы интересно обсудить.

Цитата: РобинГут от 26.02.2013 08:06:04
Есть здоровая критика, а есть критиканство. Тарасенко считает идею расположения отдела
управления в лобовой части танка бесперспективной. Вот какие у него претензии к проекту:
1.Размещение экипажа в ряд в носовой части танка не позволяет усилить бронезащиту
бортов.

А почему он так считает, он не написал? Должны же у него быть какие-нибудь на это фактические основания.

Цитата: РобинГут от 26.02.2013 08:06:04
2. Нет базовой проработки актуального вопроса защиты размещенного в носовой части танка экипажа
от атакующих сверху/на пролете боеприпасов. Эти вопросы рассматривались американцами и
заставили их отказаться от подобной схемы.

Опять тот же вопрос - на основании каких фактов делаются предположения?

Цитата: РобинГут от 26.02.2013 08:06:04
3.Отсутствие оптического канала и ручного дублирования.

И снова - на основании каких данных делается заключение?

Вот об этом действительно было бы интересно поговорить. Организации, чьим профилем является охрана гостайны, тоже могут заинтересоваться тем, откуда у жителя другой страны такие знания. Если, конечно, Тарасенко снова не врет.

Цитата: РобинГут от 25.02.2013 19:40:08
И сидеть они будут рядышком в бронекапсуле, которую Тарасенко назвал "братской могилкой".

Интересная эволюция мысли.:)

Насколько помню, когда на ГСПО выдвигались и обсуждались проекты перспективных танков, Тарасенко как раз предлагал и яро защищал проект с капсулой

Правда капсула у него была сзади башни, а не спереди, как вроде говорят про Армату

Доброго времени суток!

Вот скрин из будущей ArmA 3. Кто подскажет, что это за САУ?

Цитата: РобинГут от 25.02.2013 23:20:15
А зря не волнуются, ценность танкиста на поле боя возрастает. На такой танк, как Армата,
уже не посадишь слабо подготовленный экипаж и терять его непозволительная роскошь.
И одно из преимуществ Арматы - высокая защищённость экипажа и как следствие "живучесть"
танка на поле боя.
Надеюсь, конструкторы нашли приемлемое решение эвакуации танкистов.

Вы не поверите, но посадить слабо подготовленный экипаж в "Армату" можно. И даже вполне успешно он повоюет. А вот обслуживать... .  :( С обслуживанием как раз и возникнут проблемы. ТИУС поможет даже чурбану деревянному стать снайпером.

Цитата: v.a.e
Красавцы!! Я так понимаю это развитие Бумеранга.... Ждём комментариев спецов  :)

Судя по характерному "клюву", а так же по 3-ём колесам и 5-ти каткам - это перспективные БТР и БМП для ВДВ.