Сравниваем танки

Цитата: xab_ от 01.03.2013 12:45:37
Да легко.
Цепной как у Мсты-С или он же, но двухряжный, что амы на Крусайдер ЕМНИП лепили.
Расположение горизонтальное.

А ничо, что он не в корпусе, а как бы весь в башне?

при приличной бронировке в 100тонн уложимся?

Цитата: part_ya от 01.03.2013 21:45:35
А ничо, что он не в корпусе, а как бы весь в башне?

при приличной бронировке в 100тонн уложимся?

Это несостоявшаяся двухствольная Коалиция) Но замечание справедливо.

Цитата: xab_ от 01.03.2013 12:45:37
Да легко.
Цепной как у Мсты-С или он же, но двухряжный, что амы на Крусайдер ЕМНИП лепили.
Расположение горизонтальное.

Как будет происходить процесс заряжания из горизонтального АЗ, рассположенного, как мы знаем, прямо под башней?

Цитата: tataryn от 01.03.2013 22:04:43
Это несостоявшаяся двухствольная Коалиция)

Я в курсе
Лень было искать именно Мсту, именно С, АЗ расположено аналогично.
Там под башней обычно ВКУ и другие полезные танку ништяки всё место внутри карусели занимают. То-то А.А. Морозов и Л.Н. Карцев не знали про цепные транспортёры. Карцев ИТ-1 сделал и сразу снова забыл.

Цитата: part_ya от 01.03.2013 22:30:15
Я в курсе
Лень было искать именно Мсту, именно С, АЗ расположено аналогично.
Там под башней обычно ВКУ и другие полезные танку ништяки всё место внутри карусели занимают. То-то А.А. Морозов и Л.Н. Карцев не знали про цепные транспортёры. Карцев ИТ-1 сделал и сразу снова забыл.

Да, а пространство НАД каруселью пустым оставим? Будем забронированный воздух возить? Потому как больше нечего туда поместить. Считаю, что в данном случае цепной не хуже. Объём б/к таки поменьше, как впрочем и калибр.

Цитата: part_ya от 01.03.2013 21:45:35
А ничо, что он не в корпусе, а как бы весь в башне?

при приличной бронировке в 100тонн уложимся?

Когда весь боекомплект в башне, то при подобной компоновке для танкового шасси, или даже любого другого шасси - это скорее в плюс. Минимум доработок (замена башни) и гаубица готова. Перезарядка тоже с задней части башни. Тоесть опять шасси для этого дорабатывать нет необходимости. Члены экипажа лучше защищены, когда энергия взрыва боекомплекта снесет башню, чем когда будет направлена на разрушение корпуса в котором экипаж и находится.
По массе тонн в 50 конечное изделие должно уложиться, иначе просто само шасси не расчитано на большие нагрузки. Значительная часть мостов и переправ в нашей стране (да и в Европе тоже) не расчитаны на вес более 50 тонн. И сама логистическая служба в армии вряд ли создавалась под больший вес чем у нашего основного танка, а на пробные полигонные испытания подобный мастодонт выходил (смонтирован был по моему на Т-72http://www.youtube.com/watch?v=cv7dfA9F0ys).
Шасси нового основного танка (разработку которого вроде прекратили по указке Сердюков и Ко), из-за большей грузоподъемности более перспективно для применения подобных модулей. Появляется возможность их дальнейшей модернизации. Если честно, то мне кажется, что танковая броня для гаубицы скорее всего избыточна. Но дело не в самой гаубице, которая еще не известно будет или нет, а вообще в возможности установки любых подобных всевозможных модулей на новое танковое шасси при минимуме доработок. Тоесть заложенный конструктивный модернизационный потенциал нового танкового шасси на перспективу широкого применения, в будущем может очень сильно пригодится.

Цитата: 'cvbytw от 02.03.2013 00:29:10

Шасси нового основного танка (разработку которого вроде прекратили по указке Сердюков и Ко),

Это кого это прекратили? Об.195? Его разработка была завершена, танк госы прошел. И вместо него будет "Армата", которую строят уже. Опытные машины строят. И кое в чем она получше об.195 будет. Вы первый раз на Авантюре? Уж тут про это мы много писали. И фото макета аппарата не основе этой платформы были тут и обсуждались.

Цитата: BlackShark от 02.03.2013 11:23:08
Это кого это прекратили? Об.195? Его разработка была завершена, танк госы прошел. И вместо него будет "Армата", которую строят уже. Опытные машины строят. И кое в чем она получше об.195 будет. Вы первый раз на Авантюре? Уж тут про это мы много писали. И фото макета аппарата не основе этой платформы были тут и обсуждались.

Я же рассуждал вообще о компоновке, а не о внедрении нового танкового шасси, которого пока вроде нет. Да и вообще из всего, что я написал, Вы обсуждаете только, то что указано в скобках да еще и с припиской "вроде"  :D.  Если говорить конкретно о Вас, то Вы вообще интересный феномен, куда не зайдешь везде есть тонны ваших комментариев (некоторые даже с сылками). По моему Вы вездесущи, но не нужно всех равнять по себе. Я на такое не способен и просто физически не смогу просмотреть все страницы форума. Честно говоря, мне один раздел было сложно весь перечитать (не танковый), да и не столь интересно вникать в споры годовой давности, обычно было достаточно просмотреть несколько последних страниц. Ну да ладно, кажись сунулся не туда и делать мне здесь просто нечего.

Приветствую всех уважаемых форумчан!
Сейчас смотрел "в гостях у сказки с Игорем прокопенко" Показывали южнокорейский ХК2 прикольный танчик. Тут тебе и подвеска с изменяемым клиренсом и возможность использовать в горах, а самое главное возможность включения танка в состав БУИС поля боя с возможностью дистанционного управления огнём. Очень интересная штука. Вопрос к знающим особенно к БШ по сревнению с нашими Т-90АМ(А, С, СМ, МС и тп.) как оно - это корейское чудо. Хотя по сюжету не заметил наличия стабилизаторов орудия.

Гораздо интереснее как все это добро поведет себя после удара в лоб чем нибудь стомиллиметровым или крупнее. Имею подозрение, что поломается все, сразу и насовсем.

Цитата: сапёрный танк от 01.03.2013 23:20:51
Да, а пространство НАД каруселью пустым оставим? Будем забронированный воздух возить? Потому как больше нечего туда поместить. Считаю, что в данном случае цепной не хуже. Объём б/к таки поменьше, как впрочем и калибр.

Вы на картиночку взгляните: там под погон казна пушки кланяется. Цепной АЗ каждый раз при подъеме орудия куда деваться будет? В Т-72 много воздуха набронировали? Альтернативно одаренных в КБ не берут, несмотря на протесты победителей олимпиад для йододефицитных.

Цитата: AK-74-1 от 02.03.2013 13:51:20
Приветствую всех уважаемых форумчан!
Сейчас смотрел "в гостях у сказки с Игорем прокопенко" Показывали южнокорейский ХК2 прикольный танчик. Тут тебе и подвеска с изменяемым клиренсом и возможность использовать в горах, а самое главное возможность включения танка в состав БУИС поля боя с возможностью дистанционного управления огнём. Очень интересная штука. Вопрос к знающим особенно к БШ по сревнению с нашими Т-90АМ(А, С, СМ, МС и тп.) как оно - это корейское чудо. Хотя по сюжету не заметил наличия стабилизаторов орудия.

Здесь его рассматривали с год назад. Подвеска хороша. Сотношение цена/качество - в высшей степени сомнительно. Очень дорог.
Общий вывод - хороший танк для своего ТВД. Как Меркава - для своего. Специфический танк для своей узкой ниши.

Цитата: AK-74-1 от 02.03.2013 13:51:20
Показывали южнокорейский ХК2 прикольный танчик. Тут тебе и подвеска с изменяемым клиренсом и возможность использовать в горах, а самое главное возможность включения танка в состав БУИС поля боя с возможностью дистанционного управления огнём. Очень интересная штука. Вопрос к знающим особенно к БШ по сревнению с нашими Т-90АМ(А, С, СМ, МС и тп.) как оно - это корейское чудо. Хотя по сюжету не заметил наличия стабилизаторов орудия.

Сами корейцы считают. что их (наши) Т-80У  - лучше.


Черная пантера - наверно будет самый дорогой серийный танк (спорит только с Леклерком) в истории танкостроения при весьма посредственных характеристиках - выше 8,5 млн.баксов/танк. и пока - лишь концепт
Производство так и не наладили  - хотя должны были в 2012 г. Весьма значительные проблемы возникли в двигателе и трансмиссии. В апреле 2012 Defense Acquisition Program Administration (DAPA) заявляла, что  в связи с продолжающимися проблемами с надежностью и долговечностью корейской трансмиссии , первые 100 K2  будут использовать немецкий двигатель и трансмиссию, и что серийный выпуск танков будет отложен до марта 2014 года.  :D
http://www.koreatime…08229.html

А так - самый современный танк ЮК - Т-80У










БМП-3 южных корейцев












В 2005 г. корейцы установили на БМП-3 тепловизор. Т-80 - модернизацию баллистического вычислителя и блока управления огнем

Цитата: pro-Horror-off от 02.03.2013 16:04:06
Сами корейцы считают. что их (наши) Т-80У  - лучше.

Мне тоже Т-80 нравится. Но основное в ХК2 - это информационная система. Уж больно интересно как всё сделано и принцип дистанционного управления оружием. Это хорошо если, например, убит/ранен экипаж, за исключением мехвода, но... Очень всё интересно.

Генерал-майор Талгат Жанжуменов: одна БМПТ способна заменить 2-2,5 боевых машин пехоты или 3-4 БТР


Казахстанские военные считают Т-72 одним из лучших в мире, высоко оценивают БМПТ, а также планирую закупать МиГ-35.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-4031.htm

Цитата: 'cvbytw от 02.03.2013 00:29:10
Когда весь боекомплект в башне, то при подобной компоновке для танкового шасси, или даже любого другого шасси - это скорее в плюс. Минимум доработок (замена башни) и гаубица готова. Перезарядка тоже с задней части башни. Тоесть опять шасси для этого дорабатывать нет необходимости.

Вы себе устройство шасси примерно так мыслите:


Вообще отдельного шасси у танка, в отличие от самолёта, нету (пичалька). А корпуса танков и самоходов отличаются очень сильно начиная этак года с 1945. И башня современного самохода дюже тяжелее башни танка.

Цитата: 'cvbytw от 02.03.2013 00:29:10
Члены экипажа лучше защищены, когда энергия взрыва боекомплекта снесет башню, чем когда будет направлена на разрушение корпуса в котором экипаж и находится.

А то! или лом просвистит через необитаемую бронекоробку, или полтонны взрывчатки на подбашенном листе дербалызнет.

Цитата: 'cvbytw от 02.03.2013 00:29:10
Но дело не в самой гаубице, которая еще не известно будет или нет, а вообще в возможности установки любых подобных всевозможных модулей на новое танковое шасси при минимуме доработок. Тоесть заложенный конструктивный модернизационный потенциал нового танкового шасси на перспективу широкого применения, в будущем может очень сильно пригодится.

Например такой вариант: в башне всё включая двигатель, шасси унифицировано с другими вариантами боевых треножников

Цитата: iz_kirova от 02.03.2013 14:54:48
Здесь его рассматривали с год назад. Подвеска хороша. Сотношение цена/качество - в высшей степени сомнительно. Очень дорог.
Общий вывод - хороший танк для своего ТВД. Как Меркава - для своего. Специфический танк для своей узкой ниши.

Пока что это вообще практически несерийный танк. Его можно легко с тем же несерийным Т-90МС сравнивать, которому он уступит. Сам по себе ХК-2 - неплохая машина. Но скажу кратко  - лет 15-20 назад это был бы фурор. А сейчас - ну, просто интересный танк. ГПП с регулируемым клиренсом не редкость вообще (см. на БМД), и на танках тоже. Тип-74, Тип-90 (кстати, именно он - самый дорогой и малосерийный, а не ХК-2), Тип-10 - все с ней. Просто корейский и японский ландшафт предопределяет такое недешевое и не самое надежное решение. Что до БИУС - ничего сверхрадикального, что бы у нас не отрабатывалось, там нет.

Что до "Военного дела" - ну знаете же, что передача - полное говно. Ну зачем вляпываться, нюхать, пробовать?  :) Там и про  базы немцев в Антарктиде было, и про что угодно.

Цитата: part_ya от 02.03.2013 14:31:19
Вы на картиночку взгляните: там под погон казна пушки кланяется. Цепной АЗ каждый раз при подъеме орудия куда деваться будет? В Т-72 много воздуха набронировали? Альтернативно одаренных в КБ не берут, несмотря на протесты победителей олимпиад для йододефицитных.

Вы б не хамили, гражданин. А по поводу погона и ещё чего-то, вы фотку модельки видели?

Справа и слева от пушки забронированные объёмы представили? Экипажа там нет. И при карусели там будет воздух.

Вопрос есть, по точности танковых пушек.

К примеру говорят что танк Х при стрельбе на Х метров допускает максимальное рассеивание (или как его там называют) 0,5 метра.

Сам вопрос - эти данные дают с танка который стреляет с места, или есть еще какие либо параметры, показывающие точность танка при стрельбе в движении?

И еще вопрос - а насколько вообще при движении (допустим до 30 км/час) ухудшается точность?

Цитата: сапёрный танк от 03.03.2013 14:14:49
... по поводу погона и ещё чего-то, вы фотку модельки видели?
...
Справа и слева от пушки забронированные объёмы представили? Экипажа там нет. И при карусели там будет воздух.

Ну не представил я там забронированные объёмы, представил я, например, укладку контейнеров ДЗ, или отсеки для ЗИПа, или щитки приводов тех двух зениток, или воздушные прослойки под противокумулятивными экранами. Приглядитесь к "забронированным" объёмам по периметру башни и перед НЛД
 
Ничего я по этой модельке конструировать в своем уму не планирую.
А Вы что там представили: рядную укладку БК слева снаряды, справа заряды? Так там места толком и нет и не на месте там БК. Если БК в корпусе, то для вращающейся бани логично укладывать его по кругу вне зоны обметания казённика, рядный БК  нужно крутить вместе с пушкой в башне, ИМХО это нереализуемо по массе защиты.

Цитата: сапёрный танк от 03.03.2013 14:14:49
Вы б не хамили, гражданин.

Если Вы про эту фразу:

Цитата
Альтернативно одаренных в КБ не берут, несмотря на протесты победителей олимпиад для йододефицитных.

Вы так оскорбились, что так я даже и не знаю как извиниться, чтобы случайно сильнее не обидеть  :)
Честное благородное я не предполагал, что среди участников дискуссии есть люди ассоциирующие себя с одной из упомянутых категорий. Их в КБ не берут на самом деле, причём не только в танковые... Вы ведь не из НИХ?

Цитата: part_ya от 01.03.2013 21:45:35
А ничо, что он не в корпусе, а как бы весь в башне?

при приличной бронировке в 100тонн уложимся?

1. На картинке транспорт боеприпасов для калибра 152мм - будет 125мм менее габаритных.
2. Двухрядный транспот будет компактнее, чем 2 однорядных представленных на картинке
3. Транспорт зарядов на данной картинке высосан из пальца.