ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Serge Yakupov от 14.04.2017 15:34:27Скажите, а вообще боеприпасы такого класса (у них, у нас) в полете хозяевами отслеживаются? Или только по факту прибытия на место можно узнать долетела, не долетела, и где  заблудилась никакой возможности узнать нет?

На Томахоках крайней серии есть связь с надводным носителем через спутниковую связь. Но это если ее не глушат

Цитата: Dima1 от 14.04.2017 23:25:31Итого, из того что известно, и что можно привязать, уничтожено 12-15 ЛА: 3-6 Миг 23, 9 Су 22, минимальный расход 31-35 КР Томагавк.

Подтверждено уцелевших ЛА 4: 1 Миг 23, 3 Су 22.  

 http://lostarmour.in…ya-rabota/

Не плохо они суки работают. Эскадрилью уничтожили. Если они ударят 360 КР по 6 АВБ  Сирия останется без самолетов. Возникает вопрос где же наши Бук-М2 и Панцири С. Хотя бы по одной батарее Панцирей можно на аэродромах развернуть или они в Дамаске отдыхают.
П.С. А еще лучше половину АБ прикрыть батареей Тор-М2 а вторую Панцирем С2 пусть докажут кто круче. И по одному  дивизиону и батарее С-400 и С-300В4 не маловато ли. Вдруг воевать придется.

Крайне слабенький подсчет основанный на откровенном пальцесосании.
Ну давайте пройдемся:
1)ЖБУ № 1-2 Ну предположи м что действительно 1 топор. Хотя то что там видно почернение на ангаре №2 еще не говорит это о событиях 7 апреля.
2)ЖБУ № 3-4 Пусть 2 топора.
3)ЖБУ № 5-6 "Слева в арочном укрытии № 6 видны останки ЛА, с большой долей вероятности это останки Миг 23".
Честно говоря с большой долей вероятности можно предположить что это что угодно и не обязательно лежит в арочном укрытии.  Так что мимо. Так что пока мимо.
4)№7-8 - №11-12 сплошные допущения типа "видно горение в правом, 10-ом арочном укрытии, но скорее всего поражено и левое, 9-ое.", или "поражены оба арочных укрытия, заметны некие останки в обоих капонирах, скорее всего ЛА,Миг 23" (при этом там вообще нифига не видно). В 7 и 8 нет попаданий. Снова мимо. Да, еще на спутниковых снимках кружочками обведено там где ничего не видно (это видимо такой пропагандистский прием) .
5)ЖБУ 13-14 Автор снова подключает воображение "есть горение 13-го, левого арочного укрытия, правое 14-ое вроде цело, но на спутниковом снимке видно его поражение, возможно не было пробития, оценить по имеющимся фото не представляется возможным"
Так и пишем мимо.
6)ЖБУ 15-16 левое, 15-ое арочное укрытие цело, нет следов горения и повреждений, правое, 16-ое уничтожено. Но вот беда на фотке не видно уничтожения 16 укрытия, хотя на спутниковом фото что-то такое и есть (которые правда неизвестной достоверности). Ну пусть будет 1 топор.
7)ЖБУ № 17-18 Автор хочет записать 2 топора. но скорее всего там 1 топор. ЖБУ №19-20 запишем 2 топора.
9)ЖБУ № 21-22 запишем 2 топора.
10)ЖБУ № 23-24 запишем 2 топора.
11) ЖБУ № 25 1 топор.
12)ЖБУ № 26-27 Автор обводит кружочками места где не видно следов попаданий и делает странный вывод: "Несмотря на наличие воронок на крыше ЖБУ, видимых следов повреждений и горения в обоих арочных укрытиях нет, кроме нескольких прудков железной арматуры, свисающих с крыши, скорее всего пробития не было, расход 2 КР Томагавк". Меньше надо фантазировать. Так и запишем мимо.
13) ЖБУ № 28 1 топор.
14) административные здания 5 топоров.
15) 2 топливохранилища 2 топора.
Пусковая ракеты попала под раздачу в районе административных зданий.

Итого: 20 топоров (А не 31-35 как насчитал автор). Причем несколько из них можно смело вычеркнуть. Ибо подсчитаны на основе смелых предположений.

Цитата: regul от 15.04.2017 01:36:20Крайне слабенький подсчет основанный на откровенном пальцесосании.
Ну давайте пройдемся:

Скрытый текст

1)ЖБУ № 1-2 Ну предположи м что действительно 1 топор. Хотя то что там видно почернение на ангаре №2 еще не говорит это о событиях 7 апреля.
2)ЖБУ № 3-4 Пусть 2 топора.
3)ЖБУ № 5-6 "Слева в арочном укрытии № 6 видны останки ЛА, с большой долей вероятности это останки Миг 23".
Честно говоря с большой долей вероятности можно предположить что это что угодно и не обязательно лежит в арочном укрытии.  Так что мимо. Так что пока мимо.
4)№7-8 - №11-12 сплошные допущения типа "видно горение в правом, 10-ом арочном укрытии, но скорее всего поражено и левое, 9-ое.", или "поражены оба арочных укрытия, заметны некие останки в обоих капонирах, скорее всего ЛА,Миг 23" (при этом там вообще нифига не видно). В 7 и 8 нет попаданий. Снова мимо. Да, еще на спутниковых снимках кружочками обведено там где ничего не видно (это видимо такой пропагандистский прием) .
5)ЖБУ 13-14 Автор снова подключает воображение "есть горение 13-го, левого арочного укрытия, правое 14-ое вроде цело, но на спутниковом снимке видно его поражение, возможно не было пробития, оценить по имеющимся фото не представляется возможным"
Так и пишем мимо.
6)ЖБУ 15-16 левое, 15-ое арочное укрытие цело, нет следов горения и повреждений, правое, 16-ое уничтожено. Но вот беда на фотке не видно уничтожения 16 укрытия, хотя на спутниковом фото что-то такое и есть (которые правда неизвестной достоверности). Ну пусть будет 1 топор.
7)ЖБУ № 17-18 Автор хочет записать 2 топора. но скорее всего там 1 топор. ЖБУ №19-20 запишем 2 топора.
9)ЖБУ № 21-22 запишем 2 топора.
10)ЖБУ № 23-24 запишем 2 топора.
11) ЖБУ № 25 1 топор.
12)ЖБУ № 26-27 Автор обводит кружочками места где не видно следов попаданий и делает странный вывод: "Несмотря на наличие воронок на крыше ЖБУ, видимых следов повреждений и горения в обоих арочных укрытиях нет, кроме нескольких прудков железной арматуры, свисающих с крыши, скорее всего пробития не было, расход 2 КР Томагавк". Меньше надо фантазировать. Так и запишем мимо.
13) ЖБУ № 28 1 топор.
14) административные здания 5 топоров.
15) 2 топливохранилища 2 топора.
Пусковая ракеты попала под раздачу в районе административных зданий.

Итого: 20 топоров
А не 31-35 как насчитал автор.

Отдельно порадовали сгоревшие абсолютно без следов пожара самолёты в ЖБУ 19-20. Непонятно.

Цитата: Минский Остоя от 14.04.2017 22:30:52Возможно что-то пропустил, но сомнительно, что с ПРР ХАРМ найдено эффективное средство противодействия. Другое дело, что поражение носителей было опробовано  в САР на Голанах очень давно. Создание "дуэльной ситуации" путём комплексных мероприятий по пассивному методу пеленгации целей, ручному сопровождению по оптическому каналу и наведению ЗУР в режиме "Захват в воздухе", как минимум уравнивает шансы ПВО и носителя ПРР. Хочется верить, в что в современных ЗРК, ЗПРК технически и организациооно реализованы скпрмные наработки ваших предшественников. А рейтинги добытые в кабинетах и на полигонных испытаниях отличаются от реальных БД, как резиновая дама от ...! Как то так.

"Газетчик" http://www.rusarmy.c…hik-e.html

Цитата: LightElf от 15.04.2017 00:32:37Приемник NAVSTAR должен видеть несколько (минимум 4) спутника одновременно. Уже исходя из этого его антенна не может быть узконаправленной. Кроме того, ракета небольшая - и антенна небольшая. Значиццо "затекать" с боков будет по-любому.
Передатчик на спутниках относительно маломощный, антенна имеет широкую ДН, опять же квадрат расстояния. Наземный помехопостановщик на базе пары грузовиков вполне способен его превозмочь. Три порядка по дурной мощи, порядок за счет направленной антенны и пара порядков - за счет расстояния.
Эта ежели я с институтских времен что-то смутно помню.

Вот здесь, к примеру, есть оценка помехоустойчивости и конструктивные особенности средств радионавигации
тыц

Цитата: BlackShark от 15.04.2017 01:12:47Тут много "воды" и откровенной глупости вроде точности 10см и поражения крышек ШПУ МБР (даже не смешно).
Лучше сюда https://glav.su/foru…age4361733

Но общее представление все же получить можно. 
По теме имея ввиду статью выходит - скорее всего топоры были сбиты панцирями, а  РЭБ задавив спутниковую навигацию снизил эффективность пропущенных - ввиде промахов.

Цитата: Минский Остоя от 15.04.2017 07:16:15Полагаю, что " выключил излучение и отвернул" - не более чем добровольный отказ от выполнения боевой задачи средствами ПВО, с очень сомнительным результатом. Противник обладает широчайшим спектром авиационных боеприпасов. Пассивная, неподвижная цель с выключенным излучением шикарная возможность её гарантированного уничтожения. Вероятность уцелеть появляется только в случае своевременного манёвра на новую позицию. ТТХ современных ЗРК, ЗРПК позволяют это сделать относительно быстро, но задача ПВО реально защищать войска и объекты, а не теоретически прикрывать. И кто ( что) это будет делать? "Газетчик"? Рекомендую сравнить маневренные возможности "Триумф",  "Бук", "Тор", "Панцирь" и РЛС "Газетчик-Е". Вывод: решение проблемы лежит в плоскости активной борьбы с носителями ПРР и непосредственно с ПРР после пуска а ходе боя.

РЛС может быть сильно более одной. Пока одна работает - остальные молчат. Потом работает другая - а первая меняет позицию. Как-то так, ИМХО.

Цитата: Минский Остоя от 15.04.2017 07:16:15Полагаю, что " выключил излучение и отвернул" - не более чем добровольный отказ от выполнения боевой задачи средствами ПВО, с очень сомнительным результатом. Противник обладает широчайшим спектром авиационных боеприпасов. Пассивная, неподвижная цель с выключенным излучением шикарная возможность её гарантированного уничтожения. Вероятность уцелеть появляется только в случае своевременного манёвра на новую позицию. ТТХ современных ЗРК, ЗРПК позволяют это сделать относительно быстро, но задача ПВО реально защищать войска и объекты, а не теоретически прикрывать. И кто ( что) это будет делать? "Газетчик"? Рекомендую сравнить маневренные возможности "Триумф",  "Бук", "Тор", "Панцирь" и РЛС "Газетчик-Е". Вывод: решение проблемы лежит в плоскости активной борьбы с носителями ПРР и непосредственно с ПРР после пуска а ходе боя.

Смысл в Вашей пятиминутке ненависти? Все комплексы "С" ПВО страны на колесном шасси и условно мобильны, прикрываются имитаторами КБ Радар. Маневренные возможности Триумфа просто утренник в детсаду для отстающих детей при сравнении с войсковыми комплексами на гусеничных шасси, тем более с теми, что могут вести обстрел противника в движении. Так что реагировать маневром после запуска ПРР уже глупо, хотя бы потому, что все равно придется "выключить излучение и отвернуть". Тем более, что в случае налета на позиции ПВО целью являются они сами, а не прикрываемые об'екты, поэтому никакие "выключить излучение и отвернуть" не создают угроз прикрываемым об'ектам.  

Цитата: NorthSilverPro от 15.04.2017 08:52:26"...уже сейчас можно прогнозировать, что в случае принятия на вооружение...

Могли бы и ссылку на источник дать, в принципе.
"Гиперзвуковые боевые блоки баллистических ракет", Максим Шеповаленко, ЦАСТ, 03.08.2015.

Цитата: NorthSilverPro от 15.04.2017 08:52:26...возможность задействовать стратегические ядерные силы в неядерном оснащении на ранних стадиях вооруженного конфликта с целью исключения его возможной эскалации...

Ох уж эти сказки девяностых - начала двухтысячных...
"Алло, Пентагон? Это вы по нам, по РФ, неядерной МБР запустили? Точно? Чтобы избежать эслакации... А, понятно, спасибо, верим на слово, навстречу ничего не запускаем - повода же нет..."

Цитата: NorthSilverPro от 15.04.2017 08:52:26 Американцы как-то по другому смотрят на решение этого вопроса.  Вернее будет сказать - ресурсов для того чтобы не заморачиваться над каждым потраченным долларом у них больше чем у России. Поэтому могут пилить и сейсмо и климат, и прочее несуществующее в "обозримой" (для нас - пользователей электрического тырнета) перспективе оружия. Но поговорку о суслике Вы наверника знаете. Вот поэтому я считаю что пальма первенства по разработке "чего-то" сегодня находиться исключительно в руках американцев. Но критично это при наличии у России ЯО ? Нет.

Скажи мне, придурок эталонный, из палаты мер и весов (да простят меня модераторы), если резаная крашеная бамашка так легко и непринужденно конвертируется в передовые научные достижения, и у СШП этой самой бамашки - неограниченно, то ЧТО, скнх, мешает пиндосам ввалить мегатонну баксов разом и через месяц получить на орбите Звезду Смерти? Ну, или хотя-бы дестроер из старварсов?

Цитата: NorthSilverPro от 15.04.2017 08:52:26"..

Скрытый текст

..............уже сейчас можно прогнозировать, что в случае принятия на вооружение ракетно-планирующие системы существенно расширят круг задач, решаемых стратегическими ядерными силами России, Китая и США, – именно эти три государства являются в настоящее время лидерами в освоении гиперзвуковых технологий. Для американцев – это воплощение в жизнь концепции мгновенного упреждающего и обезоруживающего удара (PromptGlobalStrike). Для России и Китая – не только гарантированное преодоление любой перспективной системы ПРО, но и возможность задействовать стратегические ядерные силы в неядерном оснащении на ранних стадиях вооруженного конфликта с целью исключения его возможной эскалации.
......
К этому же времени в США могут быть поставлены на боевое дежурство перспективные боевые ракетные комплексы CSM () в составе МБР Minotaur IV, являющихся модернизированным вариантом МБР Peacekeeper, с головными частями, оснащенные гиперзвуковыми боевыми блоками PDV (PayloadDeliveryVehicle). В качестве последних будут использованы изделия, опирающиеся на существующие альтернативные экспериментальные разработки HTV-2 (заказчик ВВС США) или AHW (заказчик Сухопутные войска США)."

-то о чем я и говорил.

В приличном обществе принято давать ссылки. Этот текст, без указания авторства, скопирован с портала Перископ 2, принадлежит перу Максима Шеповаленко и представляет собой исключительно личное мнение автора. Меня он ничуть не впечатлил, тем более там встречаются отменные перлы. Например

ЦитатаПока речь идет именно о гонке технологий, а не вооружений, поскольку и российский, и китайский, и американские (HTV-2 и AHW) экспериментальные гиперзвуковые летательные аппараты не вышли за рамки этапа опытно-конструкторских работ и испытаний.

Такая формулировка неоспоримо свидетельствует, что автор не имеет ни малейшего представления о том как у нас происходит разработка систем вооружений. На этапе ОКР и речи быть не может ни о каких "экспериментах" в буквальном понимании этого слова. ОКР означает, что решение о разработке образца вооружения принято и реализуется. 4202 проходит этап летных испытаний, это приемочные испытания, и это значит, что 4202 представляет собой не "экспериментальный образец", а абсолютно реальное оружие, находящееся на завершающем этапе испытаний. Я уж молчу о том, что автор крайне неосмотрительно отнес его всего лишь к "планирующим ББ" 
Что тоже не добавляет доверия материалу.
Между тем существует и альтернативная точка зрения, которую на форум притаранил кабальеро Осанкин.  В этой точке зрения, помимо прочего, например, говорится:

ЦитатаВ ходе этих дебатов особое внимание надо уделить снижению риска уничтожения одной или двух составляющих ядерной триады (подводные лодки с баллистическими ракетами в основном неуязвимы), а также политического руководства и систем управления. С учетом этого было бы проще воспользоваться возникающей возможностью и отказаться от традиционной триады, отдав предпочтение двухкомпонентной структуре ядерных сил в составе неуязвимых подводных лодок с баллистическими ракетами и бомбардировщиков.

Так то, этой точке зрения доверия побольше будет, чем Перископу-2, хотя бы потому, что об этом пишут сами американцы. Строго говоря, вопрос о новой американской МБР и в настоящее время является открытым. Потому меня так заинтересовал источник Ваших сведений о новой американской ракет. В принципе Вы меня не подвели - все сведения о ней оказались почерпнуты из отечественного интернет-издания. Чтд.
А теперь расскажите откудова Вы взяли про образец-эталон в виде Ярса?

ЦитатаПродвинулись (достаточно серьезно) в создании систем оптико-электронного противодействия  наземного и авиационного базирования. ("Сокол-Эшелон", новые итерации "Сжатия" ), в системах лазерной локации итд. В создании ВМГ, об этом писали еще лет 6 назад. Была кстати новость о неком устройстве борьбы с ВТО которое было продемонстрировано "заинтересованному кругу лиц" в закрытой экспозиции Армии-2016. Скорее всего речь идет об импульсном микроволновом оружии. (ОЧЕНЬ плотно в этом направлении смотрят американцы и наши "друзя" китайцы ) Наверника есть и другие системы о которых Интернет молчит. Но общий тренд вероятно такой - меньшей "кровью", но с достаточной эффективностью добиться результатов сопоставимых с физическим разрушением объекта, но с наименьшими затратами чем для этого бы потребовалось физическое воздействие - выведение из строя оптико-радио-электронного оборудования систем разведки и высокоточного оружия противника. И успехи конкретно в этом направлении у России имеются...

  Понятно. Вот сейчас напишу, а Вы скопируйте, может потом где пригодится (в форумных баталиях) - общий тренд в создании оружия на нетрадиционных физических принципах - решение задачи физического поражения объекта. На жаргоне это называют "силовая задача". Пока на этом поприще особых успехов нет ни у кого. А задачи функционального поражения объекта, всего лишь шаги на пути обеспечения решения основной задачи.

ЦитатаВ определенных направлениях которые не сильно зависят от финансовых затрат вполне возможно. Но ветвей развития ОНФП достаточно много.  Некоторые направления требуют колоссальной проработки всей научной базы и финансовых вложений, которые далеко не факт что могут окупиться вобще.

С чего Вы взяли, что при разработке таких систем вооружения вообще стоит вопрос об окупаемости?

ЦитатаНапример, далеко не факт что вы научитесь делать землетрясения в нужной точке земного шара в нужное время, но потратите на исследования "могем/ не могем" туеву хучу честно заработанных народных рубликов. Вместо того чтобы раздать пенсии беременным детям... Американцы как-то по другому смотрят на решение этого вопроса.  Вернее будет сказать - ресурсов для того чтобы не заморачиваться над каждым потраченным долларом у них больше чем у России. Поэтому могут пилить и сейсмо и климат, и прочее несуществующее в "обозримой" (для нас - пользователей электрического тырнета) перспективе оружия. Но поговорку о суслике Вы наверника знаете. Вот поэтому я считаю что пальма первенства по разработке "чего-то" сегодня находиться исключительно в руках американцев

Слишком много букофф. Напишите проще - я считаю, что первенство принадлежит американцам потому, что они самая богатая страна в мире и моя система внутренних убеждений не позволяет мне даже думать иначе. 

ЦитатаНо критично это при наличии у России ЯО ? Нет

 Знаете, за Вами крайне забавно наблюдать. После каждого панегирика в адрес всесокрущающей мощи США Вы вставляете подобного рода текст, напоминающий, что и Россия не хухры-мухры. Типа маркер "Я свой". Выглядит это совершенно по-детски.

Цитата: Gilad Pellaeon от 15.04.2017 10:44:33Здорово, Лостармор похоже продолжает ставить диагноз по фото со спутников, выложенных на imagesatintl.com Там у них аж цельных 44 цели поражено и материал появился спустя несколько часов после удара. В фотошопе таких можно хоть 100 штук нарисовать.

Посчитайте лучше. Потерю эскадрильи самолетов - не отрицаете? Дер-Зор, если помните, час 4 самолета бомбили - где ПВО было, хотя бы старое, С-125, Куб, Оса, ПЗРК. Молчу уже про С-200 и С-300 (если они есть?).

Цитата: NorthSilverPro от 15.04.2017 13:35:18

А по поводу того на чем закончили - столько сколько американцы вкладывают сегодня в исследования на тему перспективных вооружений не вкладывает столько НИКТО в мире.  Но помимо чемодана денег должно быть кое-что другое - научная школа должна быть. И она у них есть. Великолепная. Вам это должно быть известно не хуже чем мне.

С чемоданом денег не проканало, теперь этот клован будет уговаривать нас, что американецкая научная школа - по умолчанию самая крутая в мире. Ведь "это же все знают".

Цитата: liv444.1 от 17.03.2017 23:20:53Есть только один Вариант: 5В28, после "срыва сопровождения" (это отдельный вопрос "почему?") "свечкой" ушла вверх на "самоликвидацию".
И летела она "долго и нудно", все вверх и вверх, прямо и прямо, пока реле времени НЕ "отщелкает" положенные секунды.

От тут Хец-3 и "проявил себя".
Ну чО ... Херои прям.

"Ну попал же!" (ц, х/ф "Не валяй дурака!")

В ракетах 5В21 и 5В28 по команде АУГН "срыв АС ГСН"  рули стопорятся, ракета движется прямо, ГСН проводит сканирование, КРО передаёт сигнал "срыв АС ГСН" в кабину К-3В. В случае отсутствия перезахвата ракета движется прямо, после выработки топлива - со снижением до полной выработки топлива в БИП, через 5...15 сек после прекращения подачи питания от БИП, РВ производит подрыв БЧ, за счёт энергии конденсаторов.

Цитата: mse от 15.04.2017 11:18:42Какая, нах, эскадрилья? Запалили ремонтных МиГов и Су-шек. На открытых стоянках, боевые, не пострадали. ДэЗ на каком расстоянии от ПВО? Вы, бдь, на карту сперва посмотрите, прежде чем сок своего мозга давить. ОСА-ПЗРК... Лук-стрелы... ДБ(С)

Вы на ссылку заходили? Как вы определили, что на открытых стоянках ремонтные самолеты. Классная у них ПВО, калек отдали под удар, а 4-х красавцев сберегли, ну еще по обочинам много МиГ-21, видно тоже отборных. На открытых стоянках никого не палили, все в ЖБУ. Нам за два часа сообщили о налете, если новые средства ПВО были в Хомсе (35км от АБ), было время приехать на АБ и усилить ее ПВО. На самом аэродроме, было бы не плохо переместить на новые места ЗРК Куб, сохранив РЛС, вытащить из ЖБУ в поле боевые самолеты, выставить стрелков-зенитчиков с ПЗРК на позиции, это то что мне не специалисту, пришло в голову. Если был ЗРС С-300, тоже было время сдвинуть его на возможное место пролета КР к АБ. Как мне кажется склады,топливохранилища,ЗРК и 75-80% авиации уничтожены, задача америкосами выполнена, а нам надо делать выводы.
По Дейр-Зору - все АБ прикрыты ЗРК, Куб или С-125, сухопутная группировка там тоже не маленькая, должны быть Оса, а может и Куб + ПЗРК. В крайнем случае, вертолетами подкрепления перебрасывают, могли подбросить ПЗРК Игла С, а можно и Вербу на испытания, может запчасти для ЗРК. Там их А-10 бомбил (кроме F-16) может не сильно высоко летал.
        
  

Цитата: NorthSilverPro от 14.04.2017 15:43:041. А в чем ирония ?
2. задумайтесь, почему американцы до сих пор не меняют "старую ракету" на что-нибудь новое ? И дело здесь не в отсутствии технологических или финансовых возможностей, в чем Америку упрекнуть нельзя.
3. новую тяжелую МБР они уже пилят... с планирующими/ маневрирующими УББ, мощным КСП ПРО и другими плюшками. Иными словами - от России в этом вопросе США не отстают. Не отстают - это как минимум
4. Есть свидетельства (инфы полный Интернет)
5. Вобще с их бюджетом в этом сомневаться как-то не приходиться. 

1. Ирония в том, что сотни килотонн остаются сотнями килотонн. Вполне весомый аргумент - что в 1961, что в 2017. Более того - наши стратегические ядерные силы активно модернизируются.
2. А я вот как раз скажу, что дело именно в экономии. Конгресс не раскошеливался на стратегическое ядерное оружие, причем не на одни МБР, а много на что - а зачем, СССР нет, у власти в России долго стояли "правоверные либералы". Вот и стоят до сих пор старые Минитмены на вооружении.
3. Сказал обладающий доступом одновременно к высшим государственным военным секретам США и Российской Федерации суперэксперт. Как минимум. Как максимум - пациент палаты №6. А наиболее вероятно - просто мистер второй лейтенант или укрохохол. Маска, я тебя знаю! (С) 
4. Ах, вот как... Ссылка на "одна баба сказала, другая - повторила", в общем 
5. Мистер второй лейтенант, по-русскому все же не на A с плюсом. Недосмотрели ваши инструкторы 

Цитата: NorthSilverPro от 15.04.2017 16:01:05Самая крутая была Советская. Но она была...

Доооо, конечно... "Циркон" ведь при СССР сделали, и С-500, и Т-50, ага. И подводные автоматические ядерные энергоустановки. И много чего ещё. Лет двадцать назад популярная пейстня была, про то, что "проедаем советское наследие, а оно уже фсё", но в 2017 году уже как-то стыдно трахать разложившуюся стюардессу, не находите?

Цитата: liv444.1 от 15.04.2017 15:23:44Т.е. ровно через 240 сек полета после старта.
Это время "отщелкает" Реле времени и "замкнет контакты", которые "имитируют" прохождение команды от РВ "Промах в норме" для БЧ и БЧ ... "бум".
А вот то, что ракета НЕ "вверх", а "прямо" ... НЕ знал.
Спасибо.

Там (насколько я схему помню) нет "таймера на 240 с" там две батареи конденсаторов: одна на линии питания катушки реле "за полупроводниковым диодом" (на случай кратковременного броска напряжения в бортсети) вторая - на контактах пиропатрона для самоликвидации. БИП встал - 27В иссяк - кондексатырь сел - релюшка бряк - БЧ куяк.
И ещё, при стрельбе в ближнюю зону ракета 240 сек не пролетит, ни меланжу ни самину не хватит. На программе работы для ближней зоны ЖРД жрёт как не в себя.

Цитата: NorthSilverPro от 15.04.2017 16:02:42Вы количество патентов поглядите. Какая страна больше всего запатентовала изобретений и сделала открытий в разных областях научных знаний за последние лет 10...

И? Как это долбое... вашим помогло? Я несколько лет назад вопросом озадачивался - авторов доступных "изобретений" вы таки оцените сами, прежде чем херь писать (в недоступных не думаю, что расклад по-другому, ну +/-). Торговля "за грОши" всем, что не прибито - это называется так.

Цитата: D16 от 15.04.2017 15:00:07А по поводу того на чем закончили - столько сколько американцы вкладывают сегодня в исследования на тему перспективных вооружений не вкладывает столько НИКТО в мире.

И именно поэтому у них древние танки Абрамс, древние как говно мамонта САУ Паладин, древние вертолеты CH-47 Чинук, древние учебные самолеты T-38, древние фрегаты Оливер Перри, древние подлодки Огайо и т.д.?

Это ведь американцы по-вашему разработали Рубеж, Сармат, Армату, Курганец, Бумеранг, Коалицию, ПАК ФА, ПАК ДА, Як-130, тяжелые фрегаты 22350М, тяжелые корветы 20386, ракетные корабли 22800, подлодки проектов 955А, 885М, 677, 450, 650Э, 950, 09851, 09852, ЗРК С-400, С-500, С-350, Бук-М3, средства РЭБ, боевых роботов Уран-9 и т.д.?)
тут подробнее:
http://glav.su/forum…age4341623

А всё что у америкашек "новое" - на самом деле получается хуже чем старое, дороже и менее надёжное (постоянно ломается). Например новые истребители F-35 даже не дотягивают до 5-го поколения и уступают по всем параметрам старым F-22. Новые эсминцы Замволт - хуже чем Арли Берки (у замволта 80 ракет против 82-98 у Берков) и т.д. 
Пилить отмывать денег на якобы "исследования вооружений" америкосы могут очень много.. только вот выхлоп у них в последние лет 15-20 околонулевой :)