ПВО/ПРО/ПКО

Еще одну систему противовоздушной обороны (ПВО) С-400 «Триумф» развернут в Крыму, сообщает Интерфакс-АВН со ссылкой на пресс-службу Южного военного округа (ЮВО).
«В ближайшее время новый комплекс заступит на боевое дежурство в Крыму по защите воздушного пространства РФ», – сказали в пресс-службе округа.

Как сообщалось ранее, в Крыму несет дежурство зенитный ракетный полк, оснащенный системой С-400. Система ПВО С-400 поступила на вооружение гвардейского зенитного ракетного Севастопольско-Феодосийского полка в 2016 году.

Информацию о планах развернуть в Крыму еще один полк С-400 в январе подтвердил командующий 4-й армией ВВС и ПВО генерал-лейтенант Виктор Севостьянов. По его словам, С-400 значительно усилила ПВО Крыма.

По словам В.Севостьянова, полк ПВО в Феодосии также оснащен системами С-300.
Впервые систему С-400 в Крыму российские военные показали 19 ноября 2016 года в Керчи на акции «Служба по контракту - твой выбор». Также посетителям тогда показали зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С».

ЗРС дальнего действия С-400 «Триумф» предназначена для высокоэффективного поражения самолетов стратегической и тактической авиации, баллистических ракет, гиперзвуковых целей и других средств воздушного нападения в условиях радиоэлектронного и других видов противодействия.
 Система способна на дальности до 400 км поражать аэродинамические цели, а также на дальности до 60 км баллистические цели, летящие со скоростями до 4,8 км/с на высотах от нескольких метров до нескольких десятков километров.

 ЗРС С-400 «Триумф» задействована, в частности, для обороны российской военной базы Хмеймим в Сирии. По данным издания Janes, Россия направила в Сирию еще одну систему С-400.

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 1 дек – РИА Новости. Новейшие зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) Бук-М3 и зенитно-ракетная система (ЗРС) С-300В4 поступили в подразделения ПВО Южного военного округа (ЮВО) на Северном Кавказе, сообщил РИА Новости начальник пресс-службы ЮВО Вадим Астафьев.



Все расчеты комплексов ПВО успешно прошли курс переподготовки на новое вооружение и выполнили программу учебно-боевых стрельб на полигоне в Астраханской области.

https://tvzvezda.ru/…7-vd1l.htm
Опять озаботился вопросам, зачем тратим деньги на "одинаковые" комплексы?
Если в случае с Ми28 и Ка52 ещё можно понять - тратим "лишние" деньги чтоб оба завода/КБ сохранить, сохранить персонал и конкуренцию. То зачем тратить деньги на пересаживание ТОРа и Панциря на сочленённое шасси - достаточно одного из них.
И вообще, что может ТОР, чего не может Панцирь, и на оборот?

Цитата: OlegNZH_ от 01.12.2017 15:37:34А чего , например, не мог С-200 ?  Пулял за горизонт по-всякое-нехочу ...

С200 производили враз с С300?!!
Я не предлагаю тяжелые С300/400 сравнивать или тот же БУК с лёгким Панцирем или ТОРом - у них ТТХ разные. А у Панциря и ТОРа почти одинаковые. И ладно для обычного климата штампуют две похожие системы, но зачем на экзотическую Артику их обе пихают? 

Цитата: pkb от 01.12.2017 15:22:50

Скрытый текст

https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201705140907-vd1l.htm
Опять озаботился вопросам, зачем тратим деньги на "одинаковые" комплексы?
Если в случае с Ми28 и Ка52 ещё можно понять - тратим "лишние" деньги чтоб оба завода/КБ сохранить, сохранить персонал и конкуренцию. То зачем тратить деньги на пересаживание ТОРа и Панциря на сочленённое шасси - достаточно одного из них.

И вообще, что может ТОР, чего не может Панцирь, и на оборот?

Он может одновременный всеракурсный обстрел целей всеми боевыми машинами батареи, а Панцирь должен доворачивать свои наклонные пусковые.

Цитата: rommel.lst от 01.12.2017 15:59:52Он может одновременный всеракурсный обстрел целей всеми боевыми машинами батареи, а Панцирь должен доворачивать свои наклонные пусковые.

Думаю это не критично, хотя на малой дальности .... соглашусь, всё же весомый аргумент. 
Хорошо начнём:
                                         Панцирь     ТОР
Всеракурсный обстрел      -                +
Цена ракеты                       +                -
Цена комплекса                  ?               ?
Устойчивость к помехам     ?               ?

Цитата: ol17 от 01.12.2017 15:58:47А зачем создавали комплексы С-300В и С-300П ?
Разные задачи и разное подчинение.

Не владею вопросом. Но мне кажется, что они мало чем отличаются в компонентах, технологии производства - проще говоря их на одном конвейере делают. Гусеницы и колёса считаю обоснованным отличием - хочет заказчик гусеницы - получи повышенную цену (и эксплуатацию), согласен на колёса - получи.

Цитата: OlegNZH_ от 01.12.2017 16:19:04Да ёлки -моталки  ...Разберитесь сначала - зачем гусеницы , а зачем колёса ....

Гусеницы по говнам ездить, не отставать от наступающих/драпающих рядов. Но дорого.

ПС: и по моему для дальнобойных систем не так актуально как для Тора/Панциря - но это мою дилетантское мнение - я бы на гусеницах для С300 сэкономил, мол на колёсах, если что вас вытянут неспеша - до фронта далеко.  

Цитата: ol17 от 01.12.2017 16:24:07Упрощенно: 
Есть войсковое ПВО, подчиняется командованию СВ, с задачами обороны войсковых частей (ТОРы комплексы дивизионного подчинения).
Есть объектовое ПВО, подчинение ВКС, задача оборона стационарных объектов (вот сюда и вписываются Панцири как последняя линия обороны как объектов так и самих комплексов ПВО)

Что мешает то и то сделать на базе ТОРа либо Панциря?

Цитата: OlegNZH_ от 01.12.2017 16:31:35Проще ответить? Ходовая часть. (Изначально заложенная)

Т.е. Панцирь на гусеницы либо ТОР на колёса не пересадить?
Тогда получаем всеракурсность это второстепенно - главное ходовая.
Но опять же, почему новому Панцирю не предусмотрели такую опцию?

Цитата: pkb от 01.12.2017 16:35:50Т.е. Панцирь на гусеницы

https://vpk-news.ru/news/38476

Цитата: pkb от 01.12.2017 16:35:50либо ТОР на колёса не пересадить?

https://bmpd.livejournal.com/138225.html

Цитата: Senya от 01.12.2017 17:02:57https://vpk-news.ru/news/38476


https://bmpd.livejournal.com/138225.html

Темболее!!!
Тогда нахуа? Два КБ/завода изобретают велосипед?!!
Дальность одинакова, шасси одинаковые, что осталось? Помехозащищенность?
Ну и всеракурсность... но не думаю что из-за неё стали городить целый комплекс, к тому же всеракурсность была, и родили не всеракурсность. 

Цитата: pkb от 01.12.2017 16:35:50Т.е. Панцирь на гусеницы либо ТОР на колёса не пересадить?
Тогда получаем всеракурсность это второстепенно - главное ходовая.
Но опять же, почему новому Панцирю не предусмотрели такую опцию?

     Наверное потому, что заказчик должен предъявлять и проверять требование не по техническим решениям, а по функционалу.
     Сектора, скорости, давление на грунт, вероятности, то, сё,..  - это за заказчиком. Технические решения должны быть за разработчиками.

Цитата: ivan2 от 01.12.2017 17:42:15Наверное потому, что заказчик должен предъявлять и проверять требование не по техническим решениям, а по функционалу.
     Сектора, скорости, давление на грунт, вероятности, то, сё,..  - это за заказчиком. Технические решения должны быть за разработчиками.

Получается ТОР во всём лучше кроме цены - во всяком случае ракеты у него точно дороже, под вопросом начинка.
А как с помехозащищенностью? У кого "радар" лучше?

Цитата: pkb от 01.12.2017 17:55:01Получается ТОР во всём лучше кроме цены - во всяком случае ракеты у него точно дороже, под вопросом начинка.
А как с помехозащищенностью? У кого "радар" лучше?

     Да фиг знает. Не моя епархия.
     Но на мой скромный взгляд должно быть так. Есть объявленные требования в виде ОТТ и есть методики проверки соответствия этим требованиям в виде ГОСТ.
     А "У кого радар лучше" обычно бой показывает.

Цитата: инженер71 от 01.12.2017 18:56:03Чтоб "карась" не спал ))


( лох мартин,  "главный в динамике" , боло  енг, и пр.. ) )

А!!! Держите меня четверо!
Тут даже отличия в шасси нет!
Россия шедрая душа.

Цитата: инженер71 от 01.12.2017 19:42:35"шасси"  главное ? ) или...
ну.. по.. "ликеру шасси" )

Или?
А то самый распространены ответ "они различаются шасси". А тут нет разницы, или что может ТОР и не может Панцирь (и наоборот) кроме всеракурсности?

Цитата: pkb от 01.12.2017 16:16:15Не владею вопросом. Но мне кажется, что они мало чем отличаются в компонентах, технологии производства - проще говоря их на одном конвейере делают. Гусеницы и колёса считаю обоснованным отличием - хочет заказчик гусеницы - получи повышенную цену (и эксплуатацию), согласен на колёса - получи.

У них даже ракеты разные были. Скорее из общего название только было изначально. Это потом, после слияния в АА их унифицировали.

Цитата: pkb от 01.12.2017 15:49:16С200 производили враз с С300?!!
Я не предлагаю тяжелые С300/400 сравнивать или тот же БУК с лёгким Панцирем или ТОРом - у них ТТХ разные. А у Панциря и ТОРа почти одинаковые. И ладно для обычного климата штампуют две похожие системы, но зачем на экзотическую Артику их обе пихают?

Земляк! Заказчик  разные.
Торы берутся для арктических бригад т.е. в ПВО СВ.
Панцири в ВКС. Они должны прикрывать полки С-400 и аэродромы на островах.
Концепция у них совершенно разная. Один работает по маневрирующим скоростным целям, 2й для защиты от орд тупых КР летящих на него (на объект, который он охраняет)

Цитата: OlegNZH_ от 01.12.2017 21:09:29Впрочем - Совсем не понятно , Как из Ижевска могут задавать такие вопросы ...

Так очень просто: еще полгода назад комплексы сравнивал по высоте и дальности из вики. А  то что с300 имеет кучу модификаций с ТТХ отличающимся в разы узнал во время хохлопусков. А сегодня узнал что у с300 были разные производители.