ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Dima1 от 16.04.2018 23:48:30Все таки Панцирь намного интереснее. Комплекс в разы дешевле Бука, да и Тора. ЗУР дешевле на порядок (или в разы к Тору). И при этом сбивает все и выгодно экономически, от маленьких БЛА, всяких ракет и бомб до БР. Новая дальнобойная и скоростная приблизится к Буку и по дальности. Понимаю что он в чем то круче, но цена и возможность поражения ПРР обоих - Панцирь интересней и покупаться на экспорт будет лучше. С учетом того, что он работает под АСУ с С-400 (слышал об этом вчера на Звезде) по разным целям. А связка С-300ВМ - Бук - Тор получается больше и дороже. Если будет еще С-350, все равно Панцирь может работать в паре (а не втроем), благодаря его большей вдвое дальности (от Бука) решая защиту от ПРР и РЭБ.

Цитата: Пешеход от 17.04.2018 05:55:36Ну и про скорость и кривизну. Да, при равномерном и прямолинейном движении цели данное утверждение верно. Теперь разрешим цели маневрировать в пределах возможных условий полета, возможностей конструкции цели и пилота. И это утверждение становится не так очевидно.

Цитата: Замок от 17.04.2018 08:34:32- стрельбы проведены с недорасходом ЗУР. ("очередь из двух" на 1 цель).

Цитата: Пиджак_9 от 17.04.2018 10:19:45Подскажите, пожалуйста, (вопрос ко всем компетентным): что за непонятная экономия ЗУР?
В былые древние времена (во всяком случае на учениях ПрикВО СССР) было принято по КР работать только очередью из двух. Обоснование помню: считалось, что выход КР на "горку" перед защищаемым объектом труднопредсказуем во времени, и поэтому очередь идущих с разносом по времени ЗУР предпочтительна, т.к. вероятность поражения растет быстрее даже относительно обычного перемножения вероятностей промахов. 
Но мы видим на роликах и читаем в прессе о снайперской стрельбе одиночными. В чем причина и каково обоснование. И почему вероятность поражения цели типа КР так выросла?

Цитата: Flanker_54 от 17.04.2018 10:12:16А собственно по этому ЗУР для поражения маневрирующей цели должна развивать перегрузки в 2-3 раза большие, чем цель?
Кстати, вопрос не в тему несколько, но можете ответить, если не затруднит? Способ наведения "ИНС с коррекцией" и командно-инерциальное наведение - это же несколько разные способы? Судя по описаниям ЗУР С-300В и ЗУР "Иджиса" в первом случае на ракету передаются только параметры цели, а во втором - и цели и самой ЗУР, только в отличии от "классического" телеуправления выработка команд осуществляется уже на борту ЗУР. Я правильно понял способы наведения данных ЗУР?

Цитата: Пиджак_9 от 17.04.2018 10:19:45Подскажите, пожалуйста, (вопрос ко всем компетентным): что за непонятная экономия ЗУР?
В былые древние времена (во всяком случае на учениях ПрикВО СССР) было принято по КР работать только очередью из двух. Обоснование помню: считалось, что выход КР на "горку" перед защищаемым объектом труднопредсказуем во времени, и поэтому очередь идущих с разносом по времени ЗУР предпочтительна, т.к. вероятность поражения растет быстрее даже относительно обычного перемножения вероятностей промахов. 
Но мы видим на роликах и читаем в прессе о снайперской стрельбе одиночными. В чем причина и каково обоснование. И почему вероятность поражения цели типа КР так выросла?

Цитата: Dima1 от 16.04.2018 23:48:30Все таки Панцирь намного интереснее. Комплекс в разы дешевле Бука, да и Тора. ЗУР дешевле на порядок (или в разы к Тору). И при этом сбивает все и выгодно экономически, от маленьких БЛА, всяких ракет и бомб до БР. Новая дальнобойная и скоростная приблизится к Буку и по дальности. Понимаю что он в чем то круче, но цена и возможность поражения ПРР обоих - Панцирь интересней и покупаться на экспорт будет лучше. С учетом того, что он работает под АСУ с С-400 (слышал об этом вчера на Звезде) по разным целям. А связка С-300ВМ - Бук - Тор получается больше и дороже. Если будет еще С-350, все равно Панцирь может работать в паре (а не втроем), благодаря его большей вдвое дальности (от Бука) решая защиту от ПРР и РЭБ.

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2018 12:01:21Здесь как раз и возникает Вопрос (Лично Мой) . Всем известны бодания Разработчиков Тора и Панциря . И уже сложилось более-менее  , что Тор войсковой, а Панцирь  объектовый , "тепличный" . Собственно , Вопрос о том , почему Тор для Сирии - невостребованный?  Теоретически Тор должен    (возможно ! ) более эффективен ...(я не хочу включать флуд по этой тематике, уже столько копий сломали)  . Дороже - Да .Прикрывать колонны- не нужно- Да. Климат-Рельеф-Да . Но взять и поставить его тоже на объектовую ПВО (Тем более у партнёров мозги кипят , что считать целями , сегодня одно завтра другое- как моча в голову вдарит.. Тор хоть быстрее перебросить можно , по бездорожью).

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2018 12:01:21Здесь как раз и возникает Вопрос (Лично Мой) . Всем известны бодания Разработчиков Тора и Панциря . И уже сложилось более-менее  , что Тор войсковой, а Панцирь  объектовый , "тепличный" . Собственно , Вопрос о том , почему Тор для Сирии - невостребованный?  Теоретически Тор должен    (возможно ! ) более эффективен ...(я не хочу включать флуд по этой тематике, уже столько копий сломали)  . Дороже - Да .Прикрывать колонны- не нужно- Да. Климат-Рельеф-Да . Но взять и поставить его тоже на объектовую ПВО (Тем более у партнёров мозги кипят , что считать целями , сегодня одно завтра другое- как моча в голову вдарит.. Тор хоть быстрее перебросить можно , по бездорожью).

Цитата: rommel.lst от 17.04.2018 12:10:18Последний Тор стоит примерно как два Панциря, а ракеты так и вообще одна к трем-четырем. У сирийцев нет болот и рек, а есть сухой климат и довольно немного обитаемого пространства - т.е. именно то, подо что делали Панцирь (защита объектов, движение по дорогам, пусть и не самым лучшим).

Цитата: Kassat от 17.04.2018 11:33:35Камрад Вы заблуждаетесь и очень сильно по поводу Панциря. Панцирь  не очень хорош для ПРР,
а по поводу "благодаря его большей вдвое дальности (от Бука)" - это вообще лютый бред.
 
По поводу связки - последний БУК (М3) может напрямую включать в свое управление ПУ от В4 и батареи от ТОР-а.
Думаю что Вы понимаете какие возможности открывает смешанный состав ЗРС.

"Все ЗРК по своему прекрасны. Бук, конечно Бук."
 "копирайт - О.Х.- ака принцесса Анна ".

Цитата: rommel.lst от 17.04.2018 12:10:18Последний Тор стоит примерно как два Панциря, а ракеты так и вообще одна к трем-четырем. У сирийцев нет болот и рек, а есть сухой климат и довольно немного обитаемого пространства - т.е. именно то, подо что делали Панцирь (защита объектов, движение по дорогам, пусть и не самым лучшим).

Цитата: Dima1 от 17.04.2018 12:35:33Про ПРР я написал, т.к. дальность стрельбы ракеты превышает дальности поражения как Панциря, так и Бука (даже М3).
Вдвое большая дальность, написана для С-350 и Бук-М3. Дальность в 135-150 км позволяет угрожать носителю ПРР и самолету РЭБ (ухудшая его возможности).
Про связку В4 - Бук - Тор я и написал, т.к. Бук имеет маловатую дальность (поэтому привязали В4), а для поражения низколетящих и малозаметных целей (вертолет, БЛА , ракеты и пр.) дальность стрельбы снижается до Тор или Панцирь, а стоимость ЗУР на порядок или в разы больше.
Мне нравится Бук-М3  и Тор, и Панцирь - просто есть сомнения. Будет С-350, зачем Бук.

Цитата: Dima1 от 17.04.2018 12:45:42Я же об этом и пишу. За Тор два Панциря, за Бук - три. За ЗУР - 3 и 10 . А эффективность примерно одинакова. У Сирии вместо 40 "П" было бы 20 "Т" или 12 "Б". Сколько объектов они прикроют. Большую дальность я не беру, она необходима.

Цитата: сапёрный танк от 17.04.2018 10:03:30Вы в одну кучу пытаетесь свалить комплексы войсковой ПВО и объектовой. А это очень разные комплексы. И войсковые комплексы всегда были и будут дороже. Ввиду очень жёстких и весьма специфических требований.

Цитата: Dima1 от 17.04.2018 12:45:42Я же об этом и пишу. За Тор два Панциря, за Бук - три. За ЗУР - 3 и 10 . А эффективность примерно одинакова. У Сирии вместо 40 "П" было бы 20 "Т" или 12 "Б". Сколько объектов они прикроют. Большую дальность я не беру, она необходима.

Цитата: Пешеход от 17.04.2018 10:53:49Такую экономию можно объяснить например высокой плотностью налета при недостатке средств ПВО. Те стояла задача обстрелять максимальное количество целей в единицу времени. В обычной ненапряжной ситуации да, стрельба идет очередью из двух.

Цитата: Dima1 от 17.04.2018 13:17:01Можно прочитать про цены ? Цены брал с экспортных, ориентировочно Тор - 30 млн., Панцирь - 15, Бук - 250 млн. батарея. Расценку на ЗУР с Авиабазы.

Цитата: Kassat от 17.04.2018 12:49:07"Вдвое большая дальность, написана для С-350 и Бук-М3"  - на сегодня С-350 не принят на вооружение.
Ракеты 96-е приняты только на 40 км.
второе ракета 9М317МАЭ для БУКа - в экспортном исполнении заявлена на 70 км. - в не экспортном - думаю предполагаю что 100-140км.
Не забываем про скорость ракет и про состав РТС комплексов.
Я уже как то писал здесь что С-350 - это в основном защита С-300-400 от ППР и БР средней и малой дальности.
Использовать ракету с АРГСН для поражения тупых  железяк  КР слишком расточительно.

Цитата: Kassat от 17.04.2018 12:49:07"Вдвое большая дальность, написана для С-350 и Бук-М3"  - на сегодня С-350 не принят на вооружение.
Ракеты 96-е приняты только на 40 км.
второе ракета 9М317МАЭ для БУКа - в экспортном исполнении заявлена на 70 км. - в не экспортном - думаю предполагаю что 100-140км.