Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 11.10.2018 05:52:42По данным вьетнамского ресурса Soha News, американо-израильская делегация тайно посещала Украину для изучения тактико-технических характеристик комплексов
Цитата: Пешеход от 11.10.2018 06:28:44Не, ну а чо... Пора бы уже и превзойти комплексы почти 40 летней выдержки. То что могут показать хохлы, это уровень начала 80-х прошлого века. Это касательно и С-300ПС/ПТ и С-300В1. Но ведь есть еще и другие трехсотки, и не только трехсотки. Одиноко стоящим в поле ЗРК ПВО еще даже не начинается...
Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 11.10.2018 05:52:42МК перепечатал новость с вьетнамского ресурса о военно-техническом сотрудничестве украины, сша и израиля.
Израильтяне убедились, что малозаметные истребители пятого поколения F-35 имеют серьёзные преимущества перед этими комплексами ПВО
По данным вьетнамского ресурса Soha News, американо-израильская делегация тайно посещала Украину для изучения тактико-технических характеристик комплексовС другой стороны, года три назад евреи уже тренировались на болгарских С300.Скрытый текст
Опять же , я удивлен, что небратья только сейчас соизволили рассказать и показать С300 своим кураторам.
В общем, думаю, что евреи вполне себе адекватно оценивают возможности С300 в Сирии.
Никакой вундервафлей С300 не является.
Из-за чего такая истерика в СМИ -не понятно.
Цитата: BlackShark от 11.10.2018 10:16:46... И С-300ПМ2 не "вундервафля", а лучший в мире ЗРК большой дальности... после С-400 и С-300В4
Цитата: Пешеход от 11.10.2018 10:30:42О! Совсем забыл об этой "малости". С-300ПТ/ПС, имеющиеся у хохлов, по сути есть системы средней дальности, те средства даже другого класса, чем введенные в Сирию. Хотя называются очень похоже
Цитата: mse от 11.10.2018 10:50:30Вот имана так мы и получали первую краину. ЕБеНь просыпался и каждое утро спрашивал себя "чо-ж я ещо могу сделать для навУкраины?" А пиндосы вертят своих на нефритовом стержне, а те тока крепчают в союзнических чувствах.
Цитата: zdrav от 11.10.2018 13:34:57Причем здесь Украина?
С белорусами мы имеем единую систему ПВО
С белорусами мы проводим совместные маневры ЗАПАД-2017
Наши истребители имеют законное право нести боевое дежурство и заходить в воздушное пространство Беларуси без предварительного РАЗРЕШЕНИЯ, только с уведомлением.
С белорусами в 2017 году подписан и ратифицирован межправительственный договор о передаче военной инфраструктуры в подчинение российскому Генштабу в угрожаемый период.
Беларусь входит в ОДКБ и не проводит маневры НАТО на своей территории как хохлы.
И такмдалее и тому подобное.
Имейте же совесть, когда ставите знак равенства между хохлами и белорусами.
Цитата: mse от 11.10.2018 19:27:08Не было с ними "в 2013 на мази". Ещо при Кучме "мазь" кончилась.
Цитата: pkb от 11.10.2018 13:30:33Дальность, это хорошо, а вот с помехазащищенностью большая разница? Как с точки зрения узнаных пиндосами секретов, так и с точки зрения самим ее подавлять?
Цитата: BlackShark от 11.10.2018 22:32:241. Гигантская. Даже ранняя ПМ от ПС чуть ли не на порядок отличалась, ЕМНИП.
...
Цитата: BlackShark от 11.10.2018 10:16:46Хватит тиражировать *уету!
Вот каким сказочным долбоебом надо быть, чтобы в такое верить на ГА? Не, в такое можно верить, если ты читатель или журнаглист МК.
Вранье чистое же. У каклов лучше древних немодернизированных версий С-300ПС нихера нет. И показать их в деле они не могли - им негде с них стрелять. В САР ПМ2 и, как бают, В4 введены (а не поставлены, поставят им ПМУ2 когда-нибудь). Разница между ПМ2 и Ранней ПС - как между Т-62 и Т-90М
Клоуны, млять, желтомазые. У самих, кстати, ПМУ2. И С-300ПМ2 не "вундервафля", а лучший в мире ЗРК большой дальности... после С-400 и С-300В4
Цитата: 71taa от 12.10.2018 06:59:42Вообще-то это называется - передергивать в дискуссии.
Цитата: 71taa от 12.10.2018 06:59:42Никто выше по диалогу не оспаривал отдельные факты (что изучали, готовились и т.п.). Оспаривался изначальный посыл статьи (статей), являвшийся комбинированной аналитикой этих фактов - раз изучили, значит готовы, и могут бороться с любой версией C300/400, при этом - не напрягаясь. О чем и говорят - изучение старых версий C-300 не дает гарантии легкой прогулки по районам, прикрытым новыми версиям.
Цитата: 71taa от 12.10.2018 06:59:42Является ли С-300, встроенная в какую-никакую эшелонированную систему ПВО убервафлей? Для одиночных рейдерских налетов с защищаемых направлений (кои, собственно и были ранее, с привлечением минимальных нарядов сил) - несомненно, поэтому все ритуальные пляски в СМИ и исполняются. Если бы не были - просто бы тихо делали то же самое.
Цитата: 71taa от 12.10.2018 06:59:42Является ли при этом С-300 в этой системе неуязвимой? Конечно же нет, и никто вменяемый этого никогда не скажет. Все решается подбором потребного наряда сил, планированием операции и т.п. И факт изучения/готовности играет лишь при определении этого наряда, разработке тактики и конечной стоимости операции/вероятности успеха, особенно при недооценке всех факторов.
Цитата: 71taa от 12.10.2018 06:59:42Просто это уже операция совсем другого масштаба, и затевать ее ради прикрытия очередного мелкого налета на какой-ндь заводик - это просто нелогично. Не говоря уж о возможных исходах, эскалации и т.п.
И да, из того, что писали выше - наряд сил будет серьезный, как и его вероятные потери. И это уже точно не "С-300 не представляет никакой опасности для F-35", о чем и был посыл рассматриваемой статьи.
Цитата: pkb от 11.10.2018 19:31:46Тогда при Кравчуке - чем дальше, тем больше "Украина-не Россия", при Яныке путём многомиллиардых дотации остановили эту тенденцию, но всего на 3 года, за 4 последующих с лихвой догнали и перегнали, даже церковь умудрились "отнеросиить".
Цитата: DMAN от 12.10.2018 08:07:37Википедия клевещет, что две:
- Радиолокационная станция «Волга» (Ганцевичи) — входит в состав системы предупреждения о ракетном нападении. Поставлена на боевое дежурство 1 октября 2003 года. Станция дециметрового диапазона позволяет отслеживать пуски МБР на северо-западном ракетоопасном направлении. В соответствии с соглашениями, подписанными 6 января 1995 года, всё недвижимое имущество и занимаемый «Волгой» и её инфраструктурой земельный участок переданы российской стороне в пользование на 25 лет (до 2020 года).
- 43-й узел связи ВМФ России (Вилейка) — обеспечивает связь в диапазоне сверхдлинных волн Главного штаба ВМФ России с атомными подводными лодками, несущими боевое дежурство в районах Атлантического, Индийского и частично Тихого океанов.
Цитата: mse от 12.10.2018 09:30:50Ну, блин... %ета в том, что делаются выводы о последствиях изучения раритетных образцов вооружений, доставшихся небратьям от древней цивилизации. Нельзя получить представление о существующих образцах вооружения, изучая то, что было пару поколений назад. Хоть и имеющих в названии те-же буквы и цифры. 30 лет, это не шутка.
Цитата: BlackShark от 09.10.2018 20:13:06Вот по этому параметру - и близко нет.
Цитата: BlackShark от 09.10.2018 20:13:06Ну и напомню, как у "Панциря" обнаружилась в ходе эксплуатации возможность перехвата ОТР, которая в него не закладывалась (и была неоднократно подтверждена сами понимаете, где и против не самой простой, мягко говоря, ракеты).
Цитата: BlackShark от 09.10.2018 20:13:06... А "Печора-2М" ничего этого перехватить не может ...
Не говоря уж о работе по НУР, КАБ и прочему ...
Цитата: BlackShark от 09.10.2018 20:13:06... Сравнивать два комплекса некорректно потому, что поколения у них разные. И ценники тоже. Ну и разница в ТТХ слишком уж велика. БЧ-то мощная у 5В27, зато маневренность и точность хуже. Все компенсируется.
Цитата: BlackShark от 09.10.2018 20:13:06Нет. Ниша у "Панциря" та, что была у "Печоры" - прикрытие больших ЗРС (на малых высотах в том числе). Но у "Панциря" она расширена - там еще и ВТО, и БЛА и все прочее.
Цитата: BlackShark от 09.10.2018 20:13:06Так что формально, я думаю, "Панцирь" закрывает ту дырку, которая у нас образовалась в ЗРВ ПВО после вывода "Невы" и прочего.
Цитата: BlackShark от 09.10.2018 20:13:06Когда одни "трехсотки" временно остались (пара полков С-200Д во флотской ПВО на ДВ и в КОРе не в счет была). Ну, до появления Черепахи, С-400, а теперь уже ,считай, С-350, С-500, ЗРВ были односистемными, так скажем.
Цитата: mse от 12.10.2018 11:05:32Можно. Называется мультистатическая радиолокация. Если удастся повысить точность Глонасс и стабильность его часов будет удовлетворительной, пошто нет?
Цитата: mse от 12.10.2018 12:08:37Мультистатика позволяет делать очень неприятные вещи. Например, источники сканирующего излучения находятся ХЗ где от приёмника. И, даже, поражение одного источника не снижает эффективности работы, если остаётся хоть один. А где приёмник и всё управление, нипанятна. Бо не излучает ничего, кроме ЗУР. Да и то нет гарантии, что там что-то есть, кроме ПУ.
Ессно, это всё справедливо тока для обзорников.
Цитата: Пешеход от 12.10.2018 13:55:18С мультистатикой начали активно носиться с момента появления первых стелс, а именно F-117. У них основная идея понижения радиолокационной заметности заключается в рассевании отраженной волны в направлениях, отличных от направления прихода падающей. Значит, имея количество приемных пунктов отличное от одного и находящихся в направлениях сильно отличных от направления на излучающий пункт относительно цели, можно сильно снизить падение ЭПР цели, а то и увеличить ЭПР по сравнению с ситуацией, когда мер по ее снижению вовсе принято не было. Но сложностей там очень и очень много и шкурка выделки на тот момент явно не стоила. Косвенно применение этих методов мультистатики можно наблюдать в методе наведения ракет с ПАРЛГСН, когда ракета на начальном участке сильно отклоняется от линии визирования цели идя по инерциалке. Но тут может проявиться противоречие с требованиями максимизации дальности поражения, особенно для высотных целей, впрочем для низколетящих целей это противоречие снимается автоматически.
Для ЗГРЛС разнесенное базирование приемного и передающего пунктов в довольно значительной мере определено соображениями обеспечения хорошей развязки между передающим и приемным устройством. Для этих станциях довольно остро стоят вопросы энергетики из-за очень большой дальности и доплеровской селекции из-за загоризонтности. Что приводит к использованию сигналов с малой скважностью. Но тонкостей там так много, что причин может быть значительно больше, например использование внешней когерентности для обеспечения работы по малоскоростным целям при нейтрализации влияния нестабильности трассы распространения, что требует значительного подавления сигнала передатчика в приемнике при невысокой скважности зондирования и тд.