ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Alex_lee от 18.03.2017 13:20:46Вчера, 16 марта, пресс-служба корпорации Lockheed Martin сообщила о том, что ее специалисты завершили испытания лазерной установки мощностью 60 кВт и передали ее американской армии.

Скрытый текст

Во время тестирования первая лазерная установка успешно поразила воздушные цели, развив мощность в 58 кВт. Установку передали в подразделение SMDC (Space and Missile Defense Command) армии США, базирующееся в городе Хантсвилл (штат Алабама), где она будет использоваться для противоракетной обороны.



Контракт на производство боевых лазеров корпорация Lockheed Martin получила в апреле 2015 года. После многочисленных испытаний и увеличения мощности до требуемой договором (60 кВт) система стала готовой к эксплуатации. Известно, что разработчики заложили в конструкцию установки возможность двукратного увеличения ее мощности (до 120 кВт).
В сообщении компании Lockheed Martin говорится о том, что речь идет о системе, основанной на технологии спектрального совмещения для волоконных лазеров. Каждый лазерный луч имеет собственную длину волны, а в специальной установке они объединяются в один мощный пучок. Такое техническое решение позволяет установке потреблять вдвое меньше энергии, чем твердотельные лазеры. Других характеристик новейшей лазерной установки разработчики не раскрывают.
Американские военные планируют применять боевые лазеры для поражения транспортных средств противника, беспилотных летательных аппаратов, а также уничтожения ракет и минометных мин. Разработчики гарантируют высокую «живучесть» лазерной установки – за счет использования многомодульной системы выход из строя одного из модулей будет некритичным.
Лазер мощностью 30 кВт за несколько секунд прожег двигатель автомобиля с дистанции более 1,5 км
lockheedmartin.com
В прошлом году корпорация Lockheed Martin провела демонстрацию, в ходе которой лазер мощностью 30 кВт за несколько секунд прожег лист металла толщиной более 5 см. Такое оружие давно востребовано американскими военными, и в последние годы Пентагон систематически финансирует его разработку. Помимо высокой точности и бесшумности, боевые лазеры позволят снизить затраты на оборону, так как «выстрел» из лазера стоит всего несколько долларов. Например, чтобы поразить вражеский автомобиль, пилот истребителя выпускает по нему ракету, которая стоит в несколько раз дороже самой цели, а боевой лазер позволит делать это почти бесплатно. Помимо Lockheed Martin, разработкой лазерного оружия занимаются другие американские компании, включая Boeing и General Atomics Aeronautical Systems.

       Всего 60 кВт? И самый мощный в мире? А как же 6-и мегаваттный АБЛ?И это если брать только пиндоское.

Цитата: Alex_lee от 18.03.2017 13:20:46пилот истребителя выпускает по нему ракету, которая стоит в несколько раз дороже самой цели, а боевой лазер позволит делать это почти бесплатно.

Вот только ракета, более менее с гарантией цель уничтожит, а сколько надо ее "бесплатным" лазером пилить непонятно. 

60 кВт - это ниочем вообще, максимальный радиус поражения - считанные километры. Потому что даже при расходимости в 0,1мрад на километре пятно будет диаметром 10см, а на 10км - метр. А 60кВт даже на 0,03м² - это лишь за малым круче, чем линзой солнышко собирать...

Зато как звучит - бластер!

Цитата: Alex_lee от 18.03.2017 17:38:41Вы думаете американцы глупее вас и этого не понимают ?  да так, что уже идут разговоры о реальной установке боевых лазерных систем на авиационные и морские носители.

Фперед! И побольше!
Они уже на Боинг ставили, на броневичок ставили, а, вот, на кораблях давно не было - видно флотское начальство сопротивлялось до последнего.. Как в конце 80-х слепящие лазера поснимали нах, под предлогом следования конвенции о нелетальном оружии, так и не было. Как и в случае с ABL, прошло лет 25, сменилось поколение тех, кто застал предыдущую попытку, и грабли пошли осваивать по-новой..

Цитата: Alex_lee от 18.03.2017 17:44:45кто умеет считать деньги - НЕ ошибается. 
И научная школа у них не вчера появилась чтобы не уметь просчитывать модель того что возможно а что пока нет.

Вы только что назвали мериканцев - неучами, они дескать не умеют считать деньги.

Цитата: Шахтер от 16.03.2017 15:25:00Народ подскажите профану в этом вопросе. Говорили что С300 может и по наземным целям стрелять ,возможно ли это С400 и С500, если да то есть ли нестандартные боеголовки для них под эти цели(или это тайна покрытая мраком).

Могут практически ВСЕ наши ЗРК и ЗРС. "Бук" даже по морским затачивался, а у морских ЗРК эта опция изначально есть.
Для ЗРС это нужно (С-300, к примеру), для, скажем, уничтожения десанта в районе расположения дивизиона.В общем, аварийный режим.  И нет, БЧ обычная - количества формируемых убойных боевых элементов достаточно, чтобы выкосить пехоту, или небронированные цели.
Не, можно, наверное, и специальной БЧ ухнуть

Цитата: Alex_lee от 18.03.2017 15:39:35У кого еще был лазер - в СССР 100 кВт-й был на Иле, который поразил аэростат. Мощность нынешнего (который Сокол-Эшелон) врятли сопоставима с тем что был в 84-м

Врятли? Учи лучше русский, второй лейтенант. Двойка!


По существу - "дочерей офицера" не информируют, какова мощность наших нынешних лазеров. И сколько их помимо Сокола-Эшелона...

Цитата: Alex_lee от 18.03.2017 17:44:45кто умеет считать деньги - НЕ ошибается. 
И научная школа у них не вчера появилась чтобы не уметь просчитывать модель того что возможно а что пока нет.

         То есть АБЛ - это не ошибка? Так и запишем: "В пиндосии сознательно увели из казны несколько лярдов зелёной дохлятины на пустопорожний распил".

Американская компания Lockheed Martin провела успешные испытания нового боевого лазера, мощность которого по проекту составляет 60 киловатт. Как сообщает Defence Talk, во время испытаний измеренная мощность лазерного луча новой установки составила 58 киловатт. Состоявшиеся испытания были признаны завершающими в проекте разработки лазерного оружия, создаваемого по контракту Армии США. 

Лазерное оружие, как полагают американские военные, позволит эффективнее бороться с некоторыми типами целей, в первую очередь с беспилотными летательными аппаратами, минометными минами и снарядами, а также легкими самолетами и вертолетами противника. Кроме того, боевые лазеры помогут военным быстрее уничтожать обнаруженные мины и самодельные взрывные устройства. 

Основным преимуществом лазерного оружия военные считают «неограниченный» боезапас — установка может вести огонь до тех пор, пока она не перестанет получать энергию от генератора. Кроме того, стоимость одного выстрела из лазерной установки будет в несколько раз ниже стоимости выстрела из миномета или артиллерийского орудия. 

Разработанная Lockheed Martin установка работает по принципу спектрального совмещения волоконных лазеров. В таком оружии установлены несколько лазерных излучателей, лучи от которых передаются по оптическому волокну в специальное устройство совмещения. В итоге получается, что несколько маломощных излучателей позволяют получить на выходе луч высокой мощности. 

Технология, использованная в новой установке, по данным Lockheed Martin, позволяет в среднем на 50 процентов сократить расход энергии по сравнению с твердотельными лазерами. Разработка новой установки велась Lockheed Martin по заказу Армии США с 2014 года. 

В 2015 году Lockheed Martin объявила, что технологии лазерного оружия уже в достаточной степени отработаны и надежны, и военные могут принять боевые лазеры на вооружение в любой момент. При этом в компании отметили, что боевые лазеры могут быть установлены практически на любую платформу, включая машину, корабль или самолет. 

Тогда речь шла о боевых лазерах мощностью от 15 до 30 киловатт. Более мощные системы все еще разрабатываются, причем их разработка сдерживается не столько технической стороной, сколько параллельными исследованиями в различных областях, включая атмосферное влияние.

https://nplus1.ru/news/2017/03/17/laser

Цитата: перегрев от 19.03.2017 12:44:02Ирония уважаемого сообщества по поводу такой новости представляется мне несколько неуместной. Я так понимаю речь идет о лазере со светодиодной накачкой. Целей для такого керогаза на поле боя овердохрена - беспилотники, управляемые боеприпасы... Сама машинка получается очень компактной и надежной, с рассеиванием луча близком к дифракционному пределу. Этакий исправитель на новом техническом уровне.
P.S. К слову, впервые о этой разработке я услышал в 2006. Т.е., они не менее 11 лет его пилили и таки допилили.

На задымленном поле боя она как будет работать?

Цитата: перегрев от 19.03.2017 12:44:02Ирония уважаемого сообщества по поводу такой новости представляется мне несколько неуместной. Я так понимаю речь идет о лазере со светодиодной накачкой. Целей для такого керогаза на поле боя овердохрена - беспилотники, управляемые боеприпасы... Сама машинка получается очень компактной и надежной, с рассеиванием луча близком к дифракционному пределу. Этакий исправитель на новом техническом уровне.
P.S. К слову, впервые о этой разработке я услышал в 2006. Т.е., они не менее 11 лет его пилили и таки допилили.

       Николаич, меня лично пафос данных персонажей напряг. Типа : "Бойтесь, ватники!" Хотя никакое не вундерваффе. Сугубо нишевое оружие. Причём меры по противодействию ему давно разработаны. Да и дальность у него не очень. То есть сам лазер вполне в зоне поражения средств, с которыми он бороться не сможет.

Цитата: гремлин от 17.03.2017 14:35:21Зенитчики Балтийского флота выполнили стрельбы из комплексов «Панцирь-С1»

Только это Панцирь-С2 с новым радаром с двусторонней АФАР.

Цитата: Егорыч54 от 19.03.2017 16:10:47И не надо. Что ты можешь знать о современном телескопе если твои понятия ограничены знаниями 60-х годов. 
И про Закон сохранения энергии не надо мне рассказывать.

А что в телескопах поменялось принципиально с 60-х? Ну-ка поведайте нам сирым..

Цитата: mse от 19.03.2017 15:07:49Эта штука, полюбому, будет эпических размеров. И на поле боя ей делать нечего. Как и в ближайших гребенях. И Равиль её на горбу, в горы не утащит и не прокормит. 50-60кВт, это, тупо, 100-200кВт первичного источника. Это, как минимум, Камаз с прицепом. А беспейлотнику выжечь оптику и единиц-десятков ватт хватит. Ну сотню. А это уже уровень походного бензогенератора.
Я уж не говорю о телескопе на киловатты-десятки киловатт. И его самочувствии, на природе, неделями. Пылинка на стёклышке и что? Правильно! 

Что такого эпическо в размера Камаза, что ему не место на поле боя?
В перечень задач подобных комплексов входит не только и не столько борьба против БЛА, путем выжегании его оптики, но и борьба/уничтожение ВТО, а здесь парой десяткой Ватт уж никак не отделаешься

Цитата: Егорыч54 от 19.03.2017 16:53:18Это радует. Можно ли сейчас сравнить, скажем, наш отечественный уровень лазерных разработок с заокеанским ?
Параллельными курсами примерно "в одну ногу" ?

Позвольте дилетанту вмешаться со мнением. Обычные для России плюсы в такой экзотике: лучше фундаментальная научная основа, изящнее инженерные решения и алгоритмы. У США преимущество в технологическом уровне, культуре производства и всяких техпроцессах. Проблема лишь в том, что позаимствовать схему проще, чем позаимствовать технологии изготовления чего-то. 

Пока Россия "переумнивает" за счёт мозгов и инженерных решений, но технологический уровень таки придётся поднимать. Да и мозгов в своё время утекло немало.

Так что, наверное, по экзотике идут в ногу, а может где-то Россия и опережает, но нужно много работать, чтобы подобную динамику сохранить. Ибо без технологий кривые прогресса в России и за океаном по-разному пойдут.

Цитата: перегрев от 19.03.2017 17:36:37Я по памяти, не обессудьте если где привру по причине склероза.
1 мВт это на выходе, электрическая мощность была 4 мВт. Сколько там КПД получается? 25%? Всё это богатство помещалось на базе 543 МАЗа, емнип. Для светодиодной накачки КПД должен быть выше. Насколько не помню и искать не буду Хорошо помню, что в далеком 2006 году изначально хотели сделать светодиодную накачку, но тогда не получилось. Как сейчас не знаю.

Ну не знаю как у амеров, у нас ниша таких машин планировалось как ПВО последнего шанса. Добивать то, что пробилось через все эшелоны обороны особо важных объектов. Если американская машины получаться достаточно компактными, почему их не использовать вблизи переднего края для борьбы с БПЛА, например? Да сложный, да немаленький. Так и первые РЛС тоже техникой поля боя не были, а сейчас?


Кстати не знаю.  Знаю, что трогать нельзя, почему нельзя не знаю. Но мне кажется пример, не очень корректный. Не?

Светодиодная накачка - не панацея. Она увеличит весовую отдачу по собственно лазеру вдвое, край, втрое. Все проблемы, связанные с распространением пучка останутся. А они последние лет 20-25 и были камнем преткновения. Т.е. сделать систему ближнего действия (против тех же беспилотников) можно было еще на технологиях "Сжатия".

Просто тогда это оказалось не нужно в связи с малой распространенностью таких целей. Сейчас задача охоты на дешевую и массовую мошкару актуальна, а технологии чуток подтянулись, чтоб оно стало тактически более подвижным. Но говорить об этом, как о технологическом прорыве - ну, говорите, кто ж не дает
Уже лет пять, как непрерывный или квазиимпульсный лазер на киловатт можно сделать почти на коленке. Цена вопроса - какие-то 30-40к уе. А когда-то раньше оно стоило как маленький вертолет, да, еще и хрен построишь без спецпроизводства.. Это прорыв? В принципе, да. Это технологическая угроза России - нет.

Мало того, если полистать по миру, кто же массово производит мощные и компактные лазеры, выяснится, что добрая треть компаний или с русским капиталом, или их создатели/владельцы - русские. Причем я говорю именно о компаниях-держателях патентов, технологий и проч..

Цитата: BlindingBangs от 19.03.2017 17:40:44

Скрытый текст

Позвольте дилетанту вмешаться со мнением. Обычные для России плюсы в такой экзотике: лучше фундаментальная научная основа, изящнее инженерные решения и алгоритмы.

У США преимущество в технологическом уровне, культуре производства и всяких техпроцессах. Проблема лишь в том, что позаимствовать схему проще, чем позаимствовать технологии изготовления чего-то. 

Скрытый текст

Пока Россия "переумнивает" за счёт мозгов и инженерных решений, но технологический уровень таки придётся поднимать. Да и мозгов в своё время утекло немало.

Так что, наверное, по экзотике идут в ногу, а может где-то Россия и опережает, но нужно много работать, чтобы подобную динамику сохранить. Ибо без технологий кривые прогресса в России и за океаном по-разному пойдут.

Всегда было интересно, как эту культуру производства и технологический сравнивать. Мне почему то казалось, что эти термины не имеют даже строгого определения.

Цитата: перегрев от 19.03.2017 16:43:56Почему не отделаешься? Для уничтожения ВТО совсем не обязательно насквозь прожигать корпус УАБ...

Спасибо за ликбез!
Все же не у всех ВТО есть аэродинамические поверхности или они минимальны, чтобы была возможность их нагреть/разрушить, а есть и вовсе неуправляемое вооружение, придется прожигать

Цитата: mse от 19.03.2017 16:45:44И это, ещо без лазоря и оптики. Т.е., МАЗ с прицепом. Да, не Камаз.  Разница радикальная. Т.е. размер Панцыря, на всё-про всё, минимум.

Все уже украдено до нас))

ЦитатаБТР RUAG M113 был оборудован исполнительным устройством HEL мощностью 5 кВт, получившим обозначение Mobile HEL Effector Track V, которое успешно продемонстрировало удаленный подрыв боеприпаса. Третья контейнерная установка HEL мощностью 50 кВт на грузовике Tatra 8x8 получила обозначение Mobile HEL Effector Container L. Римские цифры V, XX и L соответствуют категориям лазера 5 кВт, 20 кВт и 50 кВт

https://topwar.ru/71727-na-vystavke-idex-2015-kompaniya-rheinmetall-udivila-svoim-vysokomoschnym-lazerom-ustanovlennym-na-platformu-gtk-boxer.html

Цитата: перегрев от 19.03.2017 18:17:16Термины "культура производства", "технологический уровень" имеют строгие определения. Технологический уровень, кроме того, вполне себе поддается количественной оценке. Отраслевая методика есть. Так для информации...

Поясните тогда пожалуйста как именно их можно оценить - я не производственник, поэтому не в курсе.

Цитата: Егорыч54 от 19.03.2017 14:04:23по этим просачивающимся в сеть крохам можно сказать что определенный рывок  они таки сумели сделать и как минимум нас догнали

Ежели тебе, мил человек, доступны лишь "просачивающиеся крохи" - на хрена делаешь столь смелые далеко идущие выводы?!