Пару замечаний к топваровской статье "Медленные неповоротливые кораблики опять всех сделали" (с).
Где у атакующей стороны идеально получается всё, а у обороняющихся, конечно, вообще ничего))
Ну там, "ЗГРЛС уничтожаются крылатыми ракетами с подлодок и бомбардировщиков ещё до развёртывания военно-морских сил". Оба-на. Срезал (с, В.М.Шукшин) ))
Пробежимся по тексту, в части, касающейся ЗГРЛС. Человек ведь старался, копипастил.\n\nДа, реальный мир сложен и очень опасен, человек со слабой психикой не может жить в сложном и опасном мире и пытается придумать для себя правдоподобную сказку о том, что всепобеждающую авианосную группировку архисложно, а то и вовсе нельзя (в тумане и ночью уж наверняка) обнаружить с помощью ЗГРЛС. Аквамены - они такие)
Хотя, видимо, поэтому ЗГРЛС, заточенные именно на обнаружение кораблей, - самые распространенные в мире.
ЗГРЛС пространственной волны, понятное дело, могут себе позволить не только лишь все, шесть стран в мире могут только. Но фирмы-разработчики намеренно упрощают свои ЗГРЛС поверхностной волны, фокусируясь на противокорабельных возможностях, и продают их в развивающиеся страны. Например, канадцы – румынам и в Шри-Ланку.\n\nНа отражении сигнала от ионосферы работают ЗГРЛС пространственной волны, уточнять же надо. При этом нынешние технологии, вычислительные мощности, методы и наработанный десятилетиями эксплуатации опыт работы определение координат и параметров движения существенно улучшили. Так же вырос уровень сопряжения ЗГРЛС с другими силами и средствами. Постоянно улучшают. Обнаружить с помощью ЗГРЛС корабль и обрадоваться только этому можно было в 1950-е, но не сейчас. Сейчас, скажем, американские ROTHR находят незарегистрированные суда (и самолёты), перевозящие наркотики. И этим частично себя окупают)
Да, а вот в ЗГРЛС поверхностной волны ионосфера не так важна. Мало того, именно эти внезапно и ставят как раз на берегу, у них наибольшая эффективность работы как раз по-над водной поверхностью. И именно их в мире больше всего.\n\nЗдесь автор даже не понял, что он скопипастил. А ведь ясно сказано – количество отражений. Например, боевая «Дуга», предназначенная для обнаружения баллистических ракет на территории США на дальности более 9000 км, - предполагала не менее трёх отражений от ионосферы (скачков), а РЛС, не предназначенные для работы на такой дальности, имеют односкачковую «схему» работы. Вообще, для воздушных целей на первом скачке обнаружение происходит по корпусу, на втором и далее – по факелу работающего двигателя, по тому самому ионизированному следу. Определение единичных пусков (по групповым расчётная вероятность обнаружения 0,8) баллистических ракет на территории США с территории СССР с проходом трасс через приполярные области – сложнейшая задача. Даже сейчас. Поэтому для работы в Арктике мы и канадцы делаем ставку на один скачок. С примерным расположением передатчика и приёмника для Канады на 69-70 градусах северной широты. Севернее, с учетом отодвигания мёртвой зоны так же на север, - неэффективно. А так – и мёртвая зона ещё внутри канадской территории и достать до наших северных островов можно наверняка. Где у нас оптимальные места для обзора Арктики с помощью ЗГРЛС пространственной волны гадать не будем)\n\nВ результате чего и какие именно ЗГРЛС?\n\nАга, поэтому гендиректор НИИДАР на «Армии-2020», например, рассказал про «Подсолнух-Ц» с улучшенными возможностями по целеуказанию.\n\nТак они с большой дальностью или дальность обнаружения ограничивается несколькими сотнями километров?\n\nВ режиме прямой видимости? Мы точно про ЗГРЛС?
\n\nСлышь, Кирилл Владимыч, зря «Подсолнух-Ц»-то делали, совсем сложно там с обнаружением и целеуказанием. \n\nАвтор видел «экран ЗГРЛС»? Даже румыны видят на экране с отключенными идентификационными отметками целей вот такое)