ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: rommel.ua от 31.01.2013 18:20:03
Панцирь с колесным шасси все-таки может стрелять ракетами на ходу.
Смотрим здесь примерно с 7:10

Ага. Может. Только с МАНовского или БАЗовского.

Цитата: rommel.ua от 31.01.2013 18:20:03
Панцирь с колесным шасси все-таки может стрелять ракетами на ходу.
Смотрим здесь примерно с 7:10

Это на шасси MAN для саудитов  Эмиратчиков ...
Там это требовалось... (видимо)...



ПВО СВ России - тоже потребуется...
http://topwar.ru/upl…331_29.jpg

Войскам ПВО, данная опция - без надобности...
http://topwar.ru/upl…_kamaz.jpg

Цитата: BlackShark от 31.01.2013 23:31:11
Ага. Может. Только с ... или БАЗовского.

Хотелось бы узнать достоинства и недостатки кольцевой фазированной антенной решётки по сравнению с обыкновенными "полотнами". А то вроде как на Морфей хотят поставить РЛС в виде полусферы, но постоянно натыкаюсь на мнения, что это ни к чему хорошему не приведёт.

Цитата: BlackShark от 31.01.2013 23:31:11
Ага. Может. Только с МАНовского или БАЗовского.

Подозреваю, что если в комплексе изначально заложена возможность стрельбы в движении, то абсолютно не важно какое у него шасси Просто все типы шасси доработаны так, чтоб обеспечивать все потребности комплекса. Потому что стоимость шасси на фоне полной стоимости не особо пляшет...

Цитата: gothic2m от 01.02.2013 00:05:36
Хотелось бы узнать достоинства и недостатки кольцевой фазированной антенной решётки по сравнению с обыкновенными "полотнами". А то вроде как на Морфей хотят поставить РЛС в виде полусферы, но постоянно натыкаюсь на мнения, что это ни к чему хорошему не приведёт.

Действительно. Если брать чисто технические характеристики антенны, то неплоские (конформные) ФАР выглядят сильно неблестяще. Там суть в том, что форма амплитудного распределения в раскрыве эквивалентной плоской антенны, полученой в результате проекции элементов ФАР на плоскость, перпендикулярной направлению главного максимума, сильно зависит от этого направления. Если попроецировать простую кольцевую антенну, то можно заметить, что амплитудное распределение имеет нарастающую к краям форму, за счет более тесного расположения эквивалентных элементов на раскрыве эквивалентной же антенны к ее краям. А это очень плохо, тк не только падает КУ по сравнению с равномерным (имеющим максимальное значение КУ), но и сильно растет уровень боковых лепестков, а значит сильно падает помехоустойчивость (минимальным УБЛ обладают антенны с падающим к краям амплитудным распределением). Отсюда два вывода. Конформные антенны пристойного качества могут существовать только в ипостаси АФАР, дабы иметь возможность в широких приделах регулировать амплитуду возбуждения элемента. Энергетический потенциал (с учетом максимально реализуемой мощности элемента) конформной ФАР всегда существенно меньше, чем сравнимой плоской, при существенно большем количестве элементов.
Однако здесь есть и светлые стороны. И светлые стороны связаны с технологией ЦАР. Ежели мы будем полусферической поверхностью излучать при одинаково сфазированных элементах, то получим в довольно широком телесном секторе равномерную сферическую волну, максимально приближенную к ненаправленному излучению. Ежели прием осуществляется посредсвом ЦАР, то в пределе мы можем сформировать на прием любое количество лучей, перекрывающих этот телесный сектор, полученый при излучении. Те мы будем осуществлять паралельный одновременный обзор практически всей полусферы. Такое ненаправленное излучение предполагает собой огромную излучаемую мощность или невеликую дальность. А количесво, а значит и ширина луча и угловая точность будут зависить от вычислительной мощности, размерности матричного диаграммообразующего вычислителя. Кстати, при уменьшении дальности, требования к угловой точности (к количеству элементов), а значит и вычислительным мощностям падают. Вот где-то и вырисовывается область применения - Морфей, как ЗРК сверхмалой дальности, фактически КАЗ, будет очень соответствовать. Ведь для него самое главное это время реакции, а значит и темп обзора. Данная конфигурация обеспечивает максимально возможные показатели в этой области.
Нельзя исключать и другой вариант. Морфей может обладать не единой купольной конформной ФАР, а конгломератом отдельно взятых неуправляемых несканирующих плоских антенных решеток, очень коротковолнового диапазона, расположенных по полусферической образующей. Размеры элементарной антенны и всего купола в целом, их количество, длина волны, а следовательно и угловая точность получившейся композиции будут находится в довольно простом соотношении. Ежели знать размер элемента, их количество и длину волны, то даже можно определить, какой из двух вариантов будет использоваться . Самые большие проблемы именно с длиной волны. Габариты всего купола приблизительно известны. Значит, при длине волны сантиметры это явно первый вариант. При миллиметровой - явно второй.

Цитата: liv444.1 от 31.01.2013 23:34:35
Это на шасси MAN для саудитов...

Эмиратчиков.

Морфей еще под грифом. Может быть, подождем с его обсуждением до официального представления?

Хм.. 7 челябинских СУ-24 с Шагола не прошли наше же ПВО и были сбиты..
двое отстрелялись по аэродрому прижавшись "хитро" к земле..

http://www.youtube.c…Vxm3wItClE

может кто нибудь разберет детали учения в ЦВО? (а может кто-то даже больше знает)

Цитата: Gilad Pellaeon
Сабж, наткнулся через Телеграфиста случайно на один ресурсик, вроде без полимеров, НО:

Ну почему же без полимеров? Очень даже с полимерами.
На мой взгляд самые 100%-просралиполимерные просралиполимеры!

ЦитатаВ случае наступления в Пакистане хаоса, анархии, «Пакистанской весны» или кровавой революции армия не сможет на должном уровне обеспечивать безопасность баз, на которых в боевой готовности находится ядерное оружие Пакистана. Специально подготовленные отряды террористов вполне могут захватить эти базы и попытаться запустить ядерные ракеты в одну из расположенных рядом агломераций России. Под угрозой ракетного нападения окажутся, например, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Казань, Омск, Челябинск, Тольятти и Ростов-на-Дону.

Автор представляет себе ядерные ракеты как вещь в себе, которую можно запустить скрутив два проводка, не принимая во внимание, что это комплекс вооружения. И на мой непросвещенный в этом вопросе взгляд человек, который хочет несанкционировано запустить ракету помимо университетского образования по профилю должен досканально знать технологию запуска, а так же иметь при себе несколько комплектов ключей и кодов доступа. КМК человек пересмотрел амерских боевиков. Там  все как раз  просто.

ЦитатаПри этом надо учесть, что Пакистан — по большей части горная страна. Баллистическая ракета относительно небольшой дальности, помещенная на высокогорье, становится ракетой большой дальности по законам баллистики: отчасти именно по этой причине американцы и индусы столь активно пытаются отделить горный Тибет от Китая.

Это я даже комментировать не хочу.

ЦитатаРасстояние от пакистанских провинций Хайбер-Пахтунхва и Гилгит-Балтистан до Новосибирска составляет всего 2 200 км.Точно неизвестно, где находятся наши комплексы ПРО и ПВО, готовы ли они в любой момент отразить атаки с юга. Ракета от окрестностей Исламабада до Новосибирска (или, скажем, Екатеринбурга) будет лететь около 10 минут. Успеют ли российские военные среагировать и сбить ракету — большой вопрос.

Канешна канешна...все ПВО спит в оглоблях после 5 литров спирта вместе с боевым медведом и балалайкой.

ЦитатаСледует помнить, что серьезное средство ПРО есть только в окрестностях Москвы[6]. Комплексы С-300 не могут со стопроцентной вероятностью отразить 5-10 ракет, запущенных террористами. Есть и еще одна проблема: чтобы успешно отразить возможное ракетное нападение со стороны Пакистана, наши системы ПВО и ПРО должны базироваться в том числе и в Средней Азии, которая России сейчас, к сожалению, не принадлежит.

ПРО конечно защищает Москву, но и центральный пром район. Это понятно, но причем тут С-300?

ЦитатаОпять-таки, следует понимать, что Пакистан стал ядерной державой уже после развала СССР, в 1998 году. СССР даже не планировал защищать южные области РСФСР от ракет с какого-то там Пакистана. Советские средства ПРО и ПВО были созданы для отражения атак со стороны США и Европы. Изменилась ли данная ситуация в современной России, неизвестно. Поэтому в случае захвата проамериканскими террористами ядерного оружия нам следует ожидать ядерной бомбежки одного-двух российских мегаполисов.

Автор знает, что вся техника ПВО имеет колеса? А значит теоретически может перемещаться. В принципе в любую точку. И даже(О БОЖЕ!) на южные границы России!

http://ruxpert.ru/%D…0%B0%D0%BD

???
[/quote]

ЗЫ: Юля? Латынина? Я не узнаю вас в гриме!(почти с)

Цитата: johnsib от 05.02.2013 18:44:21
Хм.. 7 челябинских СУ-24 с Шагола не прошли наше же ПВО и были сбиты..
двое отстрелялись по аэродрому прижавшись "хитро" к земле..

http://www.youtube.c…Vxm3wItClE

может кто нибудь разберет детали учения в ЦВО? (а может кто-то даже больше знает)

так деталей-то как раз и нет. "Не прошли ПВО" это не детали.

То что двое не просто отбомбились а еще и попали куда целились "неожиданно" зайдя на небольшой высоте может означать, что не все эшелоны ПВО учавствовали в отражении налета. А может что кто-то прямо в разинутую варежку получит от командования бутерброд с солидолом... причем скорее всего - солидолом вниз...

Цитата: Danila
 А что вас удивляет? Вполне нормальный процесс, то что Су-24 создан для преодоления ПВО не значит что он будет это делать всегда с 100%-й гарантией,  аналогично и с ПВО.

Кроме того - это НАША ПВО. Чужую пройти будет намного проще.

А почему считается что западная ПВО не так эффективна?

Вопрос  в первую очередь ув.Пешеходу,

Я пробежал данную ветку но не нашел такой дискусии.
Израиль утверждает что боевая эффективность Хоков была выше советских комплексов (Больше сбитий на батарею) в 1968-1973.
Кроме того есть данные что американский крейсер сбил "Талосом/Тартаром" два МиГ-21 почти на максимальной дальности над Вьетнамом.
Кроталь и тп. тоже применялись в войнах залива. Англичане тоже проверяли свое корабельное ПВО в Фолклендской войне и на островах(Рапиры и тп)
Американские и западные комплексы ПВО, в целом, больше распостранены и больше воевали(опыт итп)...
ЗЫ Далее Стингеры в Афгане, Израильский опыт опять же..

Так какие в Союзе были представления об эффективности западной ПВО? Если оно оценивалось высоко, то почему сейчас российские военные недооценивают ПВО противника(см. Кобелаш в известной передаче)?
Хотя и сейчас, по слухам, комплексы ПВО НАТО планируют уничтожать тактическими ядерными зарядами.
Это серьезная тема на самом деле.

Цитата: Критикан от 07.02.2013 17:44:44
А почему считается что западная ПВО не так эффективна?
...

Приведенные примеры не относятся ни к советской/российской, ни к западной ПВО. Они относятся к отдельным элементам оных, примененных вне рамок рассматриваемых систем.
Отдельные образцы сравниваемых систем могут иметь лучшие характеристики с той или иной стороны, что совершенно не влияет на результат сравнения систем.
Давайте сравнивать системы.

Цитата: Пешеход от 07.02.2013 17:58:11
Приведенные примеры не относятся ни к советской/российской, ни к западной ПВО. Они относятся к отдельным элементам оных, примененных вне рамок рассматриваемых систем.
Отдельные образцы сравниваемых систем могут иметь лучшие характеристики с той или иной стороны, что совершенно не влияет на результат сравнения систем.
Давайте сравнивать системы.

Немного сумбурно запостил, ну да вы правы, конечно, сравнивать надо огранизационно и системы. Но можно сравнивать комплексы/РЛС и тогда мы выходим на обоснование для базового сравнения техуровня комплексов находящихся на вооружении.
Давайте сравним таки образом(могу путать годы(да к тому же масса вариантов) и тп.):

Хок = С-125?
Круг = Бладхаунд
Куб = ?
Стрела-10 = Чаппарел
Стрела-2 - Стингер мод.ХХХ
Стрела-3 - Стингер мод.ХХХ
С-300П - Рatriot PAC-2
C-300ПМ2/400 - Рatriot PAC-3
Витязь - MEADS
Бук-М3 - RIM-162
Аналоги данных систем ?

ув.Ант по моему постил ссылку на морские системы ПВО США с фото и данными.

отдельно хотелось бы услышать от Вас о ракетах  PAC-3 / MSE

А вот их РЛС обнаружения - существующие и в разработке

Полную базу данных по данным системам для сравнения надо бы поискать...

Цитата: Критикан от 07.02.2013 18:35:38
...Давайте сравним таки образом(могу путать годы(да к тому же масса вариантов) и тп.):


С-300П - Рatriot PAC-2
C-300ПМ2/400 - Рatriot PAC-3
...

С-300П/С400 не являются аналогами Пэтриотов. Они с Пэтриотами совсем разные с самого начала. На фотографиях издали внешне кое в чем похожи.

Вы опять скатываетесь к сравнению образцов.
Причем к сравнению некоректному. Потому что приведенные образцы не являются эквивалентами. Они разные, делались для разных условий применения, в рамках разных военных теорий и доктрин.
Ежели чисто мое личное субъективное мнение, то сформулирую его так. РЛС у американов чуть лучше, если брать по мурзилочным характеристикам, значительно сложнее технологически, менее устойчивы к условиям эксплуатации. Отечественные ЗРК значительно лучше, из-за более грамотной архитектуры, большего резервирования и дублирования средств, больших боевых возможностей, более широкой номенклатуры средств, позволяющей строить более гибкие системы.
Сравнивать ИА я не берусь, а РТВ, АСУ, РЭБ, РТР по открытым источникам совершенно бессмысленно

Цитата: Критикан от 07.02.2013 17:44:44

Израиль утверждает что боевая эффективность Хоков была выше советских комплексов (Больше сбитий на батарею) в 1968-1973.

Это серьезная тема на самом деле.

Трудно судить, об эффективности, "Хоков", если учитывать, что, конфликты этого периода, начинались, уничтожением арабских ВВС на базах.
Заявлено о 25 сбитых "Хоками" арабских, самолётов. Не думаю, что атаки арабов, были сколь нибудь организованы.

Если у вас есть какой разбор полётов по этому поводу, дайте ссылку.



5 июня 1967 —— «Ураган» (борт. номер 12). Сбит в результате инцидента «дружественного огня» израильским ЗРК «Хок». Пилот погиб.

5 июня 1967 —— «Супер Каб». Уничтожен на земле истребителями «Хантер» Королевских ВВС Иордании.
5 июня 1967 —— «Супер Каб». Уничтожен на земле истребителями «Хантер» Королевских ВВС Иордании.
Кто такой «Супер Каб».



Дата неизвестна—«Норатлас». Уничтожен на земле истребителями «Хантер» Королевских ВВС Иордании.



Ну т.е. они старались.Всего Израиль, в ходе Шестидневной Войны, потерял около 50 самолётов.

Цитата: Критикан от 07.02.2013 17:44:44
А почему считается что западная ПВО не так эффективна?

Хотя бы потому, что войсковой ПВО у западных армий в настоящий момент, считай, нет. А число зональных комплексов несопоставимо мало (просто сравним число дивизионов "Пэтриот" и полков и бригад С-300).

Цитата
Хотя и сейчас, по слухам, комплексы ПВО НАТО планируют уничтожать тактическими ядерными зарядами.

А где заряды возьмут в количестве? У нас купят?  Число тактических ЯБЧ в ВС США сейчас, по их признаниям, в районе 500 боеготовых и 1500 небоеготовых. Даже если врут - то самая нижняя оценка нашего потенциала ТЯО - за 10тыс. зарядов.

А доставлять будут чем? Авиацией и свободно падающими бомбами? А потери носителей какие будут? ОТБР ядерных нет (ATACMS неядерный принципиально), артиллерийские снаряды порезали, даже КР остались ядерные только на В-52Н, а это уже - СЯС. И другие расклады и ответы.

Цитата: Критикан от 07.02.2013 17:44:44
. Англичане тоже проверяли свое корабельное ПВО в Фолклендской войне и на островах(Рапиры и тп)
Американские и западные комплексы ПВО, в целом, больше распостранены и больше воевали(опыт итп)...
ЗЫ Далее Стингеры в Афгане, Израильский опыт опять же..

1.Фолкленды. Корабельное ПВО ВМФ Британии оказалось неспособным противостоять штурмовикам 1947 г. разработки, успешно атаковавшим британские корабли свободнопадающими бомбами. ЗРК "Рапира" - наземный комплекс.
"Только после того как на захваченном плацдарме были развернуты 6 войсковых буксируемых ЗРК “Рапира”, англичане вывели корабли группы оперативного прикрытия из стесненного Фолклендского пролива. В дальнейшем такие же ЗРК установили в Тил-Инлете, Гус-Грине, а также в районе бухты Фицрой, где шла высадка вспомогательного десанта. Однако из-за малых глубин десантные корабли “Сэр Галахад” и “Сэр Тристрам” не могли стать на якорь в зоне, прикрываемой ЗРК “Рапира”, что значительно повышало их уязвимость от средств воздушного нападения противника. Только один “скайхок”, выходящий из атаки в сторону берега, вошел в зону действия ЗРК “Рапира” и был сбит. Следует отметить, что время между захватом цели и ее уничтожением для этого ЗРК составляло в среднем всего 5 сек. Тактика воздушных атак аргентинской авиации в немалой степени была обусловлена наличием на кораблях английского оперативного соединения ЗРК “Си Дарт” с 50-километровой зоной поражения. Рубежи дальнего радиолокационного дозора аргентинские летчики преодолевали, как правило, на малых высотах с привлечением демонстративных групп. После потери “Шеффилда” англичане значительно усилили ПВО и ПРО оперативного соединения. На противолодочных вертолетах “линкс” установили передатчики помех для увода ракет “экзосет”. При отражении атак средств воздушного нападения противника англичане стали использовать неуправляемые ракеты-снаряды типа “корсус”, “си фен” и “стоккейд”, начиненные дипольными отражателями, изготовленными из металлизированного стеклянного волокна, алюминиевой фольги и других материалов. В нормальных метеоусловиях время действия помех составляло 6 мин. Из аргентинской авиации наиболее эффективно действовали самолеты “супер этандар”, которые произвели шесть пусков ракет “экзосет”. Три ракеты поразили цели, две были сбиты зенитными ракетами “си вулф”, одна ракета была уведена пассивными помехами, поставленными с фрегата “Плимут”. Во всех случаях самолеты выходили в атаку парами под прикрытием истребителей и производили пуск ракет (по одной с носителя), не входя в зону ПВО корабельного соединения. После пуска ракеты самолеты осуществляли отход отворотом на обратный курс. Малая высота полета самолета и самой ракеты, а также малая поверхность эффективного радиолокационного отражения ракеты корабельными РЛС не позволяли вовремя обнаруживать атаки. В ходе боевого использования обнаружились и серьезные недостатки ЗРК “Си Вулф”. Из-за того что угол места цели составлял менее 1,5°, использовать РЛС сопровождения цели и ракеты было невозможно. Кроме того, оказалось, что ЗРК не приспособлен для отражения целей, идущих на корабль с различных направлений. В этом случае пусковая установка ставилась в среднее положение, а это требовало повторного процесса выработки данных для стрельбы. Оба эти недостатка пришлось устранять группам инженеров ракетостроительных фирм (инженеры были доставлены на судах обеспечения в район конфликта). Основной ЗРК британских ВМС “Си Дарт” в отличие от “Си Вулф” имел очень низкие боевые возможности. Зная его слабые стороны — значительную мертвую зону (4,5 км) и большое время реакции (20 сек.), аргентинские летчики выполняли атаки на предельно малых высотах, исключая таким образом стрельбу ракетами “си дарт”. ЗРК оказался также малопригодным для борьбы с групповыми целями."
Почитайте вдумчиво https://hotfile.com/…_.doc.html
Резюме - ПВО как системы на Западе нет.

2. Стингеры в Афганистане. Статистическая эффективность боевого применения в первый год 0,05 - пять процентов.
Только после того, как в Пакистане были созданы 6 месячные курсы подготовки расчетов ПЗРК "Стингер" КБЭ возрос до 20%, что парировалось увеличением высоты полета ЛА более потолка ПЗРК.
3. Израильский опыт - что касается подавления ПВО, есть безусловно, и заслуживает внимательного изучения. Что касается собственно ПВО - не смешите. Над Фетровым Кумполом ржет весь Израиль.
Мобильный зенитный ракетный комплекс (ЗРК) SPYDER (Surface-to-Air PYton and DERby)
http://rbase.new-fac…yder.shtml
О корабельном ПВО я молчу - люди обидятся...
http://rbase.new-fac…ak_1.shtml