ПВО/ПРО/ПКО

Насчет "Пэтриот" американские же летчики КМП приводили пример:
- на позиции ЗРК "Пэтриот" на высоте 30 метров и скорости 450 км/ч заходит с тыла четверка А-10 с контейнерами с шариковыми бомбами и зажигательными баками.
Дальнейшая судьба ЗРК " Пэтриот" ?
Вот минимально необходимый уровень для начала построения системы ПВО (как основа)
http://rbase.new-fac…pmu2.shtml
Т.е. проще купить в России.
И это мы еще не затрагивали помехоустойчивость ЗРС.

Цитата: Портос от 07.02.2013 20:36:26
Всего Израиль, в ходе Шестидневной Войны, потерял около 50 самолётов.

Разумеется, по израильским данным.

ИТАР-ТАСС
http://spb.itar-tass.com/c1/645192.html

03:11 10/02/2013

   Пентагон по итогам засекреченных исследований решил, что план создания системы ПРО содержит изъяны

   ВАШИНГТОН, 10 февраля. /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Министерство обороны США по итогам нескольких засекреченных исследований пришло к выводу о том, что ряд пунктов поэтапного плана развертывания системы противоракетной обороны /ПРО/ содержит серьезные изъяны. Они ставят под вопрос общую эффективность будущей системы ПРО, сообщило в субботу информационное агентство АП.

   Оно ссылается на ставшее ему известным содержание брифинга, устроенного для членов Конгресса США сотрудниками его главного контрольно-ревизионного органа - Управления по подотчетности правительства /УПП/. Этот брифинг был подготовлен на основе упомянутых закрытых исследований, которые, по свидетельству АП, провело Агентство по ПРО Пентагона. УПП теперь составляет собственный открытый отчет на эту тему.

   Как пишет АП, эксперты Агентства по ПРО, в частности, выяснили, что Румыния является далеко не самым удачным местом для размещения американских ракет-перехватчиков. Кроме того, дислокация американских противоракет в Польше будет иметь смысл только в том случае, если они будут модифицированы и предназначены для перехвата на разгонной стадии полета, установило Агентство по ПРО. Между тем, правительство США не ведет работ по созданию перехватчика для использования на разгонной стадии полета, считая эту идею неосуществимой.

   Проблемы не решает и размещение ракет-перехватчиков на кораблях, отметило АП. Предложения же о направлении таких кораблей в Северное море способно лишь обострить разногласия по поводу ПРО с Москвой, поскольку в этом случае перехватчики будут находиться фактически на траектории потенциального движения ракет России и, таким образом, подкреплять представления о своей направленности против ее потенциала стратегического сдерживания.

   "Адаптируемый поэтапный подход" к созданию системы ПРО был провозглашен администрацией Барака Обамы в сентябре 2009 года. В соответствии с ее решением, архитектура ПРО США в Европе будет создаваться в четыре этапа. На первом - в период по 2011 год - в Средиземном море были дислоцированы корабли, оснащенные многоцелевыми зенитно- ракетными комплексами "Иджис" и ракетами-перехватчиками "Стэндард-3" /"Эс-эм-3"/, размещен радар ПРО в Турции. На втором - к 2015 году - намечается перебросить мобильные батареи с ракетами "Эс-эм-3" на территорию Румынии. Далее - к 2018 году - их предполагается развернуть в Польше. А к 2020 году планируется заменить эти ракеты на более совершенные, способные защищать уже всю территорию стран- членов НАТО не только от ракет средней и меньшей дальности, но и межконтинентальных баллистических.

   С критикой части этих планов выступил в сентябре минувшего года и Национальный исследовательский совет / НИС/. Эта организация входит в структуру Национальной академии наук США. НИС подготовил по запросу Конгресса доклад, в котором призвал власти США существенно скорректировать планы развертывания системы ПРО и, в частности, отказаться от реализации его заключительного этапа. В Москве этот этап "расценивается как весьма серьезный риск для российских стратегических сил сдерживания", указывал в марте прошлого года глава МИД Сергей Лавров.

"Дэньги давай!" ?

Цитата: 46И6К


В принципе, с этим можно согласиться. И не дай Бог "проверить"...

>:( >:( >:(
Рогозин бы помолчал, что ли. За умного сошел бы. Бред ляпнул. БРК СЯС тоже не могут считаться боеспособными, что ли? Или ЗРС зональной ПВО? Или наша ПРО?

Цитата: 46И6К
Речь идет об эффективности, а не о боеспособности. Боеспособность под сомнение не ставится. А вот эффективность в "натурных условиях" лучше не проверять  :)

так не, одно дело СЯС, другое- ПРО системы, к тому же неядерные: тестируй, сколько хочешь. Да беда, что и в тепличных условиях тестов они летают как хотят и далеко не всегда туда, куда нужно. Просто Рогозин такими комментариями сильно сам себя подставляет: он-то как раз был одним из рупоров того, что европро опасна, и такая позиция, при всей сомнительности технической была хотя бы последовательной, к тому же позволяла потроллить евронатовцев. А тут вдруг он говорит о неэффективности, кто опять за язык его тянул?))

Цитата: 46И6К
Речь идет об эффективности, а не о боеспособности. Боеспособность под сомнение не ставится. А вот эффективность в "натурных условиях" лучше не проверять  :)

Ок, эффективность. И что, есть сомнения в боевой эффективности, ну, скажем, БРК "Ярс"? Или "Воеводы"? Вы-то не Дима Рогозин, у вас профильное образование есть явно, зачем поддерживать его тупой тезис?

Цитата: Ант от 10.02.2013 17:13:16
так не, одно дело СЯС, другое- ПРО системы, к тому же неядерные: тестируй, сколько хочешь. Да беда, что и в тепличных условиях тестов они летают как хотят и далеко не всегда туда, куда нужно.

Ну так это проблема не "мирного времени", а очковтирательства вместо испытаний! И не надо путать. Танки тоже можно испытывать по-разному. Можно - как делаем мы, по советской строжайшей методике. Можно - по более мягкой западной. А можно - по-хохляцки. Когда Т-84М "Оплот-М" "прошел госы" без испытаний обстрелом и подрывом (причем, как я понимаю, даже обстрелов отдельных компонентов тоже не было, типа башни или корпуса с установленной защитой), и по сокращенной программе с подбором тепличных климатических условий или грунтов.

Цитата
Просто Рогозин такими комментариями сильно сам себя подставляет: он-то как раз был одним из рупоров того, что европро опасна, и такая позиция, при всей сомнительности технической была хотя бы последовательной, к тому же позволяла потроллить евронатовцев. А тут вдруг он говорит о неэффективности, кто опять за язык его тянул?))

Ну, с "Мистралями" он себя подставил намного круче >:(

Цитата: BlackShark от 10.02.2013 17:28:30
Ок, эффективность. И что, есть сомнения в боевой эффективности, ну, скажем, БРК "Ярс"? Или "Воеводы"? Вы-то не Дима Рогозин, у вас профильное образование есть явно, зачем поддерживать его тупой тезис?

Уважаемый BlackShark!
В данном случае было использовано понятие "эффективной". Вы, конечно, прекрасно понимаете разницу между расчетными (пусть даже по результатам испытаний) и реальными параметрами боевой эффективности. Именно это я и пытался подчеркнуть  :).

С уважением.

Цитата: BlackShark от 10.02.2013 17:31:45
Ну так это проблема не "мирного времени", а очковтирательства вместо испытаний! И не надо путать. Танки тоже можно испытывать по-разному. Можно - как делаем мы, по советской строжайшей методике. Можно - по более мягкой западной. А можно - по-хохляцки. Когда Т-84М "Оплот-М" "прошел госы" без испытаний обстрелом и подрывом (причем, как я понимаю, даже обстрелов отдельных компонентов тоже не было, типа башни или корпуса с установленной защитой), и по сокращенной программе с подбором тепличных климатических условий или грунтов.

Ну, с "Мистралями" он себя подставил намного круче >:(

ну очковтирательства там болен чем полно, но даже и с ним, и даже при том, что часть испытаний даже не подразумевает перехвата и все равно, случается, что-то "идет совсем не так". Но с тем, что проблема не в "мирном времени", а скажем так в руках и совести компаний-разработчиков и их лобби в сенате-да, согласен.  Впрочем, это все настолько ни для кого, имхо, не было секретом, что даже если Рогозин имел в виду недостаточную результативность тестов, странно, что это стало откровением только сейчас. И вразрез с говорившимся ранее. А с Мистралями, да, феерично выступил)))

Цитата: 46И6К от 10.02.2013 18:02:30
Уважаемый BlackShark!
В данном случае было использовано понятие "эффективной". Вы, конечно, прекрасно понимаете разницу между расчетными (пусть даже по результатам испытаний) и реальными параметрами боевой эффективности. Именно это я и пытался подчеркнуть  :).

С уважением.  

С такой формулировкой соглашусь, насчет разницы между БЭ по результатам испытаний, а затем и учений, и по результатам БД. Вопрос в том, что Рогозин-то явно не это имел в виду

О сколько нам открытий чудных:

Цитатав ходе выполнения СЧ ОКР (ОАО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко») разработана бортовая радиолокационная аппаратура (БРА), размещаемая на малоразмерном космическом аппарате (МКА) для юстировки и наладки комплекса А-135 на больших расстояниях и БРА, размещаемая на БПЛА для юстировки и наладки комплекса А-135 на малых расстояниях. БРА МКА установлена на малогабаритный космический аппарат «Юбилейный-2» и готова к проведению пуска. С помощью БРА БПЛА, впервые за 20 лет, был произведен запуск противоракеты, управляемой локатором на траектории полета. До этого, начиная с 1990-х годов, противоракета не видела команды управления от локатора наведения и была неуправляема;

Собственно, Юбилейный-2:

Ну и вообще там много интересного, в первую очередь, с точки зрения того, что в области РЭБ (а также еще и ГО) кроме нас и США близко вообще никого нет. Уж насколько друг с другом паритетны- сопоставимы-ну, другой разговор.

Цитата- налажен серийный выпуск изделий (ОАО «ВНИИ «Градиент» совместно с ОАО «КОМЗ») - многофункциональной наземной станции помех, предназначенной для прикрытия личного состава и техники от поражения снарядами с радиовзрывателями, а также для подавления БРЛС самолетов ДРЛО «Хоккай» и УКВ радиосвязи);
////
- в рамках ОКР (ФГУП «НИИ «Экран») разработан опытный образец изделия – оптико-электронная подсистема защиты самолета Т-50 от атак управляемых ракет с оптическими головками самонаведения;
- в рамках ОКР (ФГУП «НИИ «Экран»), по созданию цифровой станции активных радиопомех для самолетов Су-25, разработан опытный образец, показавший высокую эффективность при проведении испытаний. Создана современная малогабаритная цифровая станция активных радиопомех. Оформляется предварительное заключение на выпуск установочной партии. В рамках ГОЗ запланирован серийный выпуск подобных станций, начиная с 2012 года;
- в рамках СЧ ОКР (ФГУП «НИИ «Экран») по адаптации базового комплекса обороны, применительно к его использованию в составе вертолёта В-80Ш2 (это Ка-52, прим.мое), разработан опытный образец с рядом технических характеристик превосходящих известные зарубежные аналоги. Конструкторской документации на оптико-электронную подсистему присвоена литера «О1».

Приятно все же такое читать:

ЦитатаВ мире, системы ГО (государственного опознавания), фактически, существуют лишь в двух государствах. В Российской Федерации: «Кремний, «Пароль» и «Страж» (приводятся в порядке времени разработки) и в США: «МК-10» и «МК-12».

Источник

Цитата: Direwolf Gunner от 14.02.2013 11:43:10
Хоть один отчет. Хотя бы о полигонных стрельбах ЗРК "Иджис" по задаче отражения массированного налета малоразмерных низколетящих скоростных целЕй в условиях интенсивной ПП. С конкретными цифрами
- нижняя граница/дальность обнаружения
- время реакции системы из режима ожидания
- время выработки стрельбового решения
- время до пуска первой ракеты
- интервал между пусками
- производительность системы
- статистическая вероятность попадания
Если для российских наземных систем ПВО уровня С-300ПМ2 такие цифры озвучены, и такого рода задачи регулярно на Ашулуке отрабатываются, то у наших "лучших друзей".....увы.

камрады помогиде с данными , как по иджису так и по с-300ПМ2

США на мой взгляд поторопились ПРО испытывать 13 февраля, уж подождали бы 2012 DA14  :D
Испытали, кстати, в очередной раз по БРСД (ну тут сомнения, что эта средняя дальность сопоставима с дальностью РК типа РСД-10) , причем с неотделяемой головой.

Цитата: 46И6К
"Интересная" - это ирония. Даже если "каменюка" (а еще лед бывает), разваливать его во время прохождения атмосферного участка бессмысленно - все равно обломки, пусть и меньшие по размеру, могут причинить ущерб. Конечно, если "перехватывать" - то до входа в атмосферу. Но это пока - к фантастам

а вот с точки зрения сккп-спрн штука еще более интересная, имхо: если отследили и определили все параметры траектории и куда упадет (и потому может и не об'являли тревоги и тд)-здорово, потренировались- а если нет, почва для размышлений относительно возможных траекторий скоростей ББ и КСП ПРО. Я так думаю

Цитата: 46И6К
"Интересная" - это ирония. Даже если "каменюка" (а еще лед бывает), разваливать его во время прохождения атмосферного участка бессмысленно - все равно обломки, пусть и меньшие по размеру, могут причинить ущерб. Конечно, если "перехватывать" - то до входа в атмосферу. Но это пока - к фантастам

А что если б в районе действия А135 - можно было б и потренироваться
Правда скорость приличная, да и траектория слишком настильная.

Цитата: Ант от 15.02.2013 12:25:24 а вот с точки зрения сккп-спрн штука еще более интересная, имхо: если отследили и определили все параметры траектории и куда упадет (и потому может и не об'являли тревоги и тд)-здорово, потренировались- а если нет, почва для размышлений относительно возможных траекторий скоростей ББ и КСП ПРО. Я так думаю

Тут вот как раз интересная тема...Не отследить его не могли - народ на видеорегистраторы снимал прохождение. Не понятно другое ПОЧЕМУ не объявили тревогу и не оповестили население? Типа ерунда, пронесет? Не пронесло, есть пострадавшие и ущерб...Есть повод для размышления, и не только о системе оповещения населения, но и одругих моментах, м.б. конспирологических, но тем не менее...

UPD : коллеги пишут, что всетаки оповещали....Есть люди из Челябинска, которые могут подтвердить?

UPD 2 : предупредили, но после того, как грохнуло..

Цитата: 46И6К
"Интересная" - это ирония. Даже если "каменюка" (а еще лед бывает), разваливать его во время прохождения атмосферного участка бессмысленно - все равно обломки, пусть и меньшие по размеру, могут причинить ущерб. Конечно, если "перехватывать" - то до входа в атмосферу. Но это пока - к фантастам

Меньшие, по размеру, обломки, имеют поверхность соприкосновения больше, чем каменюка. Они быстрее сгорят-тормознутся. Спрятаться за матрасом от мелкой дроби или от пули? Я выберу дробь.

Цитата: gsp76 от 15.02.2013 13:06:09
Тут вот как раз интересная тема...Не отследить его не могли - народ на видеорегистраторы снимал прохождение. Не понятно другое ПОЧЕМУ не объявили тревогу и не оповестили население? Типа ерунда, пронесет? Не пронесло, есть пострадавшие и ущерб...Есть повод для размышления, и не только о системе оповещения населения, но и одругих моментах, м.б. конспирологических, но тем не менее...

Пишут, что предупреждали:

http://ria.ru/societ…23765.html

Цитата: ata от 15.02.2013 13:31:42
Пишут, что предупреждали:

http://ria.ru/societ…23765.html

Сори,беру свои слова обратно в части оповещения,если это соответсвует действительности....Остальные темы для размышления остаются

А метеорит не прошел через зоны, где работают радары СПРН? Или они его не стали замечать, потому что решили, что это глюк (V~30 км/с и ЭПР гиганский) ?