ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: инженер71 от 02.04.2018 07:47:24...
Так чем Вас не устраивает отражательная схема? ...

• +0.84 / 19
• • 19

Цитата: sh0tek от 02.04.2018 08:49:48Давно хотел спросить - насколько помню ролики про ПВО, все антенны крутятся по часовой стрелке (если смотреть "сверху"), собсно вопрос: для этого есть какая-то причина, или это просто условность, типа "по дорогам ездим вправо". Или есть и против часовой...

• +0.38 / 13
• • 13

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 08:59:51Я подробно изложил выше.
И, напоследок:
- отражательная ФАР имеет тем меньшую применимость, чем больше дальность действия. Что является основной целью СМ.
- отражательная ФАР имеет тем меньшую применимость, чем короче рабочая длина волны.
- все реально принятые на вооружение отражательные ФАР имели очень незначительное распространение, применялись на раннем этапе развития ФАР и имели довольно печальную судьбу. При дальнейшем развитии от них отказываются в пользу схемы с закрытым (фидерным) распределителем, как обеспечивающим максимально высокие технические и эксплуатационные характеристики. Типичный пример Зоопарк.

Цитатаотражательная ФАР имеет тем меньшую применимость, чем больше дальность действия. Что является основной целью СМ.

• +0.06 / 1
• • 1

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 09:11:20Никогда не задавался этим вопросом 
Но все совсем просто, все станции должны работать в одной системе координат. Чисто интуитивно - координата всегда растет из нуля в плюс. Поэтому все станции по азимуту крутятся в одну сторону. Или на некоторых, которые крутятся против часовой, она должна расти из минуса в ноль или уменьшаться из большего значения в ноль, что не совсем обычно для простого восприятия.
Почему так сложилось, фиг знает, мне поначалу было непривычно, тк в математике угол в плюс растет при вращении против часовой.

• +0.57 / 18
• • 18

Цитата: Dobryаk от 02.04.2018 09:15:42В ускорителях тоже за "плюс" принято вращение  по часовой стрелке. Пришло наверняка с картушки компаса — для радаров это почти очевидно.

• +0.24 / 9
• • 9

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 09:26:58Или с часов, правда там не градусы, но все едино 

• +0.08 / 2
• • 2

Цитата: Dobryаk от 02.04.2018 09:36:00Да, красивая тавтология получилась: на часах по часовой стрелке!

• +0.00 / 0

Цитата: инженер71 от 02.04.2018 09:59:04междусобойчик...начался.. ?

• +0.11 / 3
• • 3

Цитата: mse от 01.04.2018 22:06:37Если "необязательно", то "Гвозди! Всем нужны гвозди!" 

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: инженер71 от 02.04.2018 15:23:15всем нужна лодка и лилии..)

• +0.24 / 7
• • 7

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45Дык на флоте... Там несколько другие условия эксплуатации. Возить в кущерях все это не надо, личный состав вокруг не шляется и тд. Ну и конечно для компоновки на корабле такая схема достаточно привлекательна, тк сзади у нее ничего нет. Для длинных рабочих волн все это фигня, можно во внимание не принимать, тк габариты приличные, конструкция прочная, точности установки невелики. А вот для миллиметров все совсем наоборот.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45По уровню боковых и задних лепестков схема с оптическим распределителем проигрывает схеме с закрытым (фидерным) распределителем. Особенно в части задних. Но выигрывает по массе и стоимости. Есть у оптических распределителей проблемы с созданием ДНА наперед заданной формы.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45Есть две схемы оптических распределителей - отражательная и проходная. Конструктивно отражательная лишь только чуть проще, чем проходная, тк требует лишь одного комплекта элементарных излучателей с отражающей стороны. У проходной их два, с принимающей и излучающей стороны.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45По УБЛ отражающая схема хуже проходной,  тк переотражения от облучающей системы, затеняющей раскрыв антенны, происходит и на прием и на передачу. В проходной схеме облучающая система не затеняет раскрыв, переотражения имеют место быть, но существенно меньшей интенсивности. Поэтому и УБЛ лучше.

Скрытый текст

Но это все чешуя, пока мы не полезли во внутрь потрошков. Самая беда отражательной схемы в том, что она всегда работает в режиме стоячей волны. Простому зеркалу на это наплевать, ну подумаешь в чистом пространстве создаются узлы и пучности эм поля. До пробоя нужны мощности других порядков, а в остальном пространство чисто линейно, как сошлись падающая и отраженная волна, так и разойдутся. Но в отражательной ФАР как раз в зоне отражения находится управляющая структура фазовращателя, с размерами, соизмеримыми с длиной волны. Это значит, что в управляющей структуре будут зоны узла и пучности стоячей волны. Пучность - это в два раза повышается угроза пробоя структуры, узел - структура становится электрически пассивная, те ничем не управляет. И это в диапазоне рабочих длин волн, те положение узлов и пучностей не является жестко фиксированной. Очень много проблем, связанных с качеством управления. Основные - в два раза пониженная максимальная мощность и в два раза выше потребная точность фазовращателя. По технологии это отдельная песня.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45А переделка в АФАР такой схемы это вообще опера.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45Я уже пытался рассказать о достоинствах обзорника с двумерным сканированием.

• +0.71 / 11
• • 11

• +0.91 / 25
• • 25

Цитата: Внимательный от 28.03.2018 13:39:48...
 "Рособоронэкспорт" (входит в госкорпорацию "Ростех") начал продвижение экспортного варианта зенитных ракетных комплексов (ЗРК) "Бук-М3" "Викинг" на зарубежные рынки, сообщили в среду в пресс-службе компании.
...
ЗРК "Викинг" получил ряд уникальных особенностей, которые прежде не были доступны ни в одном комплексе ПВО. Например, у него появилась возможность интеграции пусковых установок из состава зенитной ракетной системы "Антей-2500", которая обеспечит возможность поражения целей на дальности противодействия.
...

• +0.15 / 7
• • 7

Цитата: liv444.1 от 03.04.2018 12:37:50А вот в чем конкретные Преимущества АФАР перед ПФАР? В весе, в технологичности, в стоимости?
Поскольку требования к Системам Охлаждения (воздушным ли, жидкостным ли) для них, с моей колокольни, Гораздо выше, чем к таким Системам у ПФАР.
Вот мне и НЕ понятно. В чем "маржа"?
Ну, кроме, чтобы "не хуже чем у всех"?

• +0.00 / 0

Цитата: osankin от 03.04.2018 18:57:30СмеФно!

Скрытый текст

Скрытый текст

Как вспомню, какие гОвны забурлили здесь семь лет назад, когда я впервые выложил вот эту "картинку с выставки"!..

• +0.51 / 17
• • 17

Цитата: osankin от 03.04.2018 18:57:30СмеФно!



Как вспомню, какие гОвны забурлили здесь семь лет назад, когда я впервые выложил вот эту "картинку с выставки"!..

• +0.12 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: liv444.1 от 03.04.2018 19:26:36...
Потому как, если вспомнить, какие Вы начали делать предположения на основании этой картинки и сообщении о производстве, на одном предприятии двух жаропрочных (???) деталей для двух разных двигателей двух разных ракет для двух разных ЗРК, то все совсем не "СмеФно!" получится.
...

• -0.01 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: Налим_23 от 03.04.2018 19:30:09Оно практически так же стояло на МАКСе-95. Но об этом, конечно, ты еще до войны разговаривал со своим старым товарищем по Киеву

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: liv444.1 от 03.04.2018 19:26:36....
Но к возможностям РПН Бука подключит ПУшку С-300ВМ, эта "картинка" НЕ имеет никакого отношения.

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: ВТБ! от 03.04.2018 19:05:04Вы описали недостатки, но они очевидным образом вытекают из достоинства - мощности.
Отказоустойчивость - тоже важно.

• +0.30 / 10
• • 10