РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 00:08:41
А если амеры не послушают авторов и вместо обычных баллистических ракет долбанут сразу всеми ядерными силами, объединив все этапы?
Что тогда делать - дождаться прилета всех ракет, посчитать процент ядерных взрывов и в зависимости от этого вычислить, какой сейчас этап?

Как я понял, авторы считают, что США хотят максимально ослабить СЯС и ВС РФ методами, которые не вызовут порог срабатывания применения СЯО при этом выстраивая и укрепляя свои военную инфраструктуру по границам РФ. Те самые кибератаки, действия ССО, БПЛА (не принадлежащие штатам напрямую). Самое интересное тут обозначение именно этого направления. 

Главное новшество по сравнению с времнами СССР это то, что оружие большой дальности (БПЛА) теоретически может сделать третья страна, например Украина и постепенно, после его отладки, появится возможность ослабить оппонента чужими руками. При этом географическое положение Украины позволяет широко использовать и классические диверсионные методы.

Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21Как я понял, авторы считают, что США хотят максимально ослабить СЯС и ВС РФ методами, которые не вызовут порог срабатывания применения СЯО ...

Я так же понял. С точки зрения США есть еще одно важное граничное условие: обезглавливающий и обессиливающий удар по РФ должен быть нанесен так, с таким расходом сил и средств, чтобы безусловно сохранить достаточный ядерный потенциал, обеспечивающий стратегическое превосходство над другими ядерными государствами. Без этого игра (т. е. война с РФ) вообще не стоит свеч. Отсюда, возможно, и вытекают выводы авторов о том, что США будут пытаться вести войну "осторожно", сохраняя возможность остановиться, если что-то пойдет не так.
Кроме того, возможно, стратегические ядерные силы США вообще не годятся для внезапного контрсилового массированного воздействия на СЯС РФ. Большая часть СЯС США - морская компонента. Морские СЯС, во-первых, уступают наземным по временным, точностным и мощностным боевым характеристикам (это сказано про наши, но должно быть справедливо и про американские), а во-вторых, имеют меньшую боеготовность и хуже приспособлены для внезапного массированного применения (это уже моя отсебятина).
Наконец, можно вспомнить Сердобольного. Он приводил положения БУ РВСН, где говорилось о первом, втором и последующих ударах. Т. е. ядерная война никогда не представлялась пьесой "в одно действие".
В общем, есть, вероятно, множество причин, почему авторы написали так, а не иначе

Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21... при этом выстраивая и укрепляя свои военную инфраструктуру по границам РФ. Те самые кибератаки, действия ССО, БПЛА (не принадлежащие штатам напрямую). Самое интересное тут обозначение именно этого направления.  ...

Тоже обратил на это внимание.

================================
Кстати, РИА Новости: В России разрабатывают новый вид военных операций для защиты от США. Генерал Фазлетдинов: Россия разрабатывает операции с ядерным оружием для защиты от США.
Кто-то позаботился о том, чтобы статья в специализированном военном журнале не осталась незамеченной.

Цитата: Boris Bakhterev от 02.03.2023 08:00:59Кроме того, возможно, стратегические ядерные силы США вообще не годятся для внезапного контрсилового массированного воздействия на СЯС РФ. Большая часть СЯС США - морская компонента. Морские СЯС, во-первых, уступают наземным по временным, точностным и мощностным боевым характеристикам (это сказано про наши, но должно быть справедливо и про американские), а во-вторых, имеют меньшую боеготовность и хуже приспособлены для внезапного массированного применения (это уже моя отсебятина).

Для "внезапного массированного применения" подлодки нормально подходят.
Тут вопрос географии. По центру Сибири сложно стрелять так чтоб незаметно или очень быстро. Подлодкой из-подо льдов - тот ещё квест.
А вот с наших подлодок Цирконами можно много вкусного у американцев достать.

Цитата: Luddit от 02.03.2023 08:25:37Для "внезапного массированного применения" подлодки нормально подходят.
Тут вопрос географии. По центру Сибири сложно стрелять так чтоб незаметно или очень быстро. Подлодкой из-подо льдов - тот ещё квест.
А вот с наших подлодок Цирконами можно много вкусного у американцев достать.

Т. е. в первом пункте Вы пишете "нормально подходят", а у же во втором начинаются "но": "тут вопрос географии".
Но тут вопрос не только географии. Слесарь Полесов пишет (22 февраля 2023, 16:23:43): на 1.09.2022 на "Огайо" развёрнуто 950 ББ (W76-1 и W88). И (15 февраля 2023, 18:08:38):  "КОН "Огайо" в последнее время прилично сократился, то есть половину из этих 14 субмарин можно будет в течение получаса размазать по Бангору и Кингс-Бэю..." Т. е. для внезапного массированного есть, допустим, всего 475 ББ мощностью 475 кт и 100 кт. И как такими количеством ББ гарантированно вывести из строя необходимые 60-70% СНС России? Только РВСН - это 330 шахтных и грунтовых комплексов (Вики). Из них 46 - это "Воевода" в высокозащищенных шахтных пусковых установках. Сколько для них надо 475-ти килотонных ББ? ПГРК, конечно, можно уничтожать и 100 кт, но это если не сильно промахнешься. А как не сильно промахнешься, если они подвижные? И отстреливаться "Огайо" будут в течении десятков минут. Т. е. подлетное время может быть коротким только для первых ББ. А когда целей достигнут последние?
У Минитменов ББ тоже сравнительно маломощные - 300 кт. Облик нынешних СЯС США сформировался 30-50 лет назад. С тех пор СНС РФ совершенствовались, в первую очередь, в направлении повышения боевой устойчивости. Или я не прав? Вот почему я подозреваю, что нынешние СНС США для внезапного массированного применения не годятся и почему американцы стали придумывать какой-то ОМГУ (обычный массированный глобальный удар") с применением какой-то "новой триады".
Про "Цирконы" - согласен. Как я понял статью, "Цирконы" идеально подходят для поражения элементов ГС ПРО (глобальной системы ПРО). Для этого, можно догадаться, еще и "Авангарды" предназначены. БШ. кстати, о применении "Авнгардов" в таком амплуа как-то писал. Т. е. в ответ на попытку нанести удар (пусть даже частично ядерный) по нашим СНС, мы поражаем элементы ГС ПРО, чем гарантируем нанесение неприемлемого ущерба ударом "возмездия" даже ослабленным после ОМГУ составом СНС. И тут возможна пауза. Стимула продолжать у сторон нет, при этом они отделались сравнительно терпимым ущербом. Это как бы вселяет некоторый оптимизм...

Цитата: Boris Bakhterev от 02.03.2023 10:02:36Т. е. для внезапного массированного есть, допустим, всего 475 ББ

МБР по нынешним меркам - это не внезапное. Лететь долго.

Цитата: ВТБ! от 02.03.2023 09:53:34"Циркон" - это прежде всего ПКР.
Удары по целям с известными координатами оправданы только в том случае, если цель не может подождать часок прилёта дозвуковой ракеты или основательно прикрыта средствами ПВО.
Такие цели могут быть на побережье США, Шотландии, Франции.
Для прочих - не по Сеньке шапка, пусть надышатся несколько последних минут.

Циркон при нынешнем раскладе - это прежде всего внезапность. Не успели разбудить большого босса, а он уже прилетел.
Не удивлюсь, если у него есть модификация, где всякий корабельно-поисковый шмурдяк выкинут, а топлива добавлено - чтоб до середины США доставало.

Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21Как я понял, авторы считают, что США хотят максимально ослабить СЯС и ВС РФ методами, которые не вызовут порог срабатывания применения СЯО при этом выстраивая и укрепляя свои военную инфраструктуру по границам РФ. Те самые кибератаки, действия ССО, БПЛА (не принадлежащие штатам напрямую). Самое интересное тут обозначение именно этого направления. 

Главное новшество по сравнению с времнами СССР это то, что оружие большой дальности (БПЛА) теоретически может сделать третья страна, например Украина и постепенно, после его отладки, появится возможность ослабить оппонента чужими руками. При этом географическое положение Украины позволяет широко использовать и классические диверсионные методы.

Удары БПЛА по нашим стратегическим силам - это уже основание для применения ЯО согласно известному Указу ("воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил");.
Не написано, что сначала нужно дождаться массового вывода из строя (допустим, всей стратегической авиации), достаточно "воздействия противника". И даже не написано, что воздействие должно быть массовым.
А с этими этапами мы только даем надежду для США, что мы не готовы применять ЯО в случае удара по нам обычным оружием.Тем более, не очень понимаю, для чего это публиковать в открытую.

Цитата: Boris Bakhterev от 02.03.2023 08:00:59В общем, есть, вероятно, множество причин, почему авторы написали так, а не иначе

Например, интенсивная научная деятельность. А там новизна основной критерий.
Хотя можно было б найти более интересное направление: почему С.Корея атакует беспилотниками военный аэродром в Ю.Корее и почему ее аэродромы никто не атакует никакими БПЛА.

Цитата: Luddit от 02.03.2023 08:25:37Для "внезапного массированного применения" подлодки нормально подходят.
Тут вопрос географии. По центру Сибири сложно стрелять так чтоб незаметно или очень быстро. Подлодкой из-подо льдов - тот ещё квест.
А вот с наших подлодок Цирконами можно много вкусного у американцев достать.

     "Цирконы" - не вундерваффе ни разу. Это ПКР, а не стратегическая КР. Да, как и любая наша ПКР может стрелять и по берегу. Но это далеко не основное её предназначение. Её полёт вполне себе заметен. Даже более, чем полёт ББ МБР. За счёт того, что ББ летят в вакууме, они меньше размерами. Прорваться нашим АПЛ через Фареры-Исландский рубеж - тот ещё квест. А прорываться (чтоб пустить "цирконы" по берегу) придётся. Массовый прорыв наших лодок есть сигнал для ворога, что особый период погорячел. Так что внезапно не получиться.

Цитата: Luddit от 02.03.2023 10:16:29МБР по нынешним меркам - это не внезапное. Лететь долго.

      А "цирконом", можно подумать  быстрее.

Цитата: сапёрный танк от 02.03.2023 11:54:25А "цирконом", можно подумать  быстрее.

Быстрее. 10 мин или 30 мин - разница есть, если хотим вынести систему управления.

Цитата: Luddit от 02.03.2023 12:02:28Быстрее. 10 мин или 30 мин - разница есть, если хотим вынести систему управления.

       Вы какую скорость "циркону" приписываете? У ББ 27М, а у "циркона"?

Цитата: сапёрный танк от 02.03.2023 12:48:51Вы какую скорость "циркону" приписываете? У ББ 27М, а у "циркона"?

ББ летит на бОльшую дистанцию и по дуге (фактически - орбите).

Цитата: ВТБ! от 02.03.2023 12:28:21Речь не о массовом прорыве, а о "спецназе": удары по формальным центрам принятия решений и базам носителей "Трайдент-II".
Наверняка у противника процедура переключения управления на ЗКП занимает не меньше пары минут.

      Основной КП у пиндосов - это ВКП ВВС №1.

Цитата: Luddit от 02.03.2023 12:52:10ББ летит на бОльшую дистанцию и по дуге (фактически - орбите).

     Ну так и скорость "циркона" раза в 3-4 меньше. И ББ летит таки по параболе.

Цитата: сапёрный танк от 02.03.2023 12:54:41Ну так и скорость "циркона" раза в 3-4 меньше. И ББ летит таки по параболе.

Парабола - это сильно упрощенная версия баллистики для случая g=const. А с удалением от Земли g уменьшается.
Так что именно кусок эллипса, за вычетом атмосферных участков и влияния других небесных тел (для МБР вроде вплоть до Сатурна с Юпитером в расчетах учитывают).

Цитата: DMAN от 02.03.2023 10:42:48Сюрприз будет!
Сознательно создают у противника ситуацию неопределенности с пониманием того, как будет
действовать ВПР России в каждой конкретной ситуации. Что будет создавать в мозгах амерского ВПР
серьезную неуверенность в успешности своих стратегических решений. Враг не должен иметь
возможности просчитывать действия нашего ВПР и находить в них слабые места. Идет процесс
сознательного зафлуживания информационного пространства всякими диаметрально
противоположными концепциями.

Что за слабые места? 40 старых Воевод с полным комплектом боеголовок - это капец и США и Европе.
И у нас еще останется всякого много. 
Слабое место может быть только одно - "мы не сумасшедшие", как нас оценивает Запад.
Соответственно, противоположные концепции это "1) жахнем, 2) жахнем, но позднее или 3) не жахнем".
Зачем нам сейчас педалировать "жахнем, но после амерского массированного удара", если нас и так   запад воспринимает как адекватных, ответственных и всё такое. 
И ничего хорошего мы с этого не имеем.

Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 13:38:16Что за слабые места? 40 старых Воевод с полным комплектом боеголовок - это капец и США и Европе.
И у нас еще останется всякого много.

      Вы бы осетра то урезали. Насчёт смерти от "Воевод" и Пиндосии, и Гейропки то. Это всего 400 ББ мощностью по полмегатонны. Даже пиндосам маловато будет

Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 13:38:16Слабое место может быть только одно - "мы не сумасшедшие", как нас оценивает Запад.
Соответственно, противоположные концепции это "1) жахнем, 2) жахнем, но позднее или 3) не жахнем".
Зачем нам сейчас педалировать "жахнем, но после амерского массированного удара", если нас и так   запад воспринимает как адекватных, ответственных и всё такое. 
И ничего хорошего мы с этого не имеем.

      Читайте нашу ядерную доктрину. Там удар (наш удар) в назначенное время (а не в ответ) оговорен. И даже по неядерным странам.

Цитата: сапёрный танк от 02.03.2023 13:53:41Вы бы осетра то урезали. Насчёт смерти от "Воевод" и Пиндосии и Гейропки то. Это всего 400 ББ мощностью по полмегатонны. Даже пиндлосам маловато будет

      Читайте нашу ядерную доктрину. Там удар (наш удар) в назначенное время (а не в ответ) оговорен. И даже по неядерным странам.

Вроде как по 800 КТ-1Мт. 
Но это самые мощные наши ракеты. 400 ББ - это четверть разрешенного по СНВ,  остальные ББ в основном по 100 КТ (Ярсы, Булавы, Синева) .
Получается, что нам едва хватает мощности для гарантированного уничтожения противника. И с чего тогда мы все время разоружаемся?
Я читал ядерную доктрину и в курсе что там. Но речь идет о конкретной статье, где говорится о каких-то этапах. Что противоречит. нашей утвержденной доктрине.
Нет там такого: сначала дождаться массированного неядерного удара, отразить его, а уж потом на этапе 2 применить ЯО.

Цитата: DMAN от 02.03.2023 15:22:54Смотрим статистику по США -
Городов по категориям:

• 9 — городов-миллионеров (от 1 млн. чел.)
  


• 59 — крупных городов (от 300 тыс. чел. до 1 млн. чел.)
  


• 263 — больших городов (от 100 до 300 тыс. чел.)
  

Имеем 331 город США с населением более 100 тыс. человек.

Приход в каждый и 263 городов с населением 100-300 тыс. чел ББ с энерговыделением 100-150 кт гарантированно образует в нем зону тотального бедствия. В 59 городов с населением 300-1000 тыс. чел приход трех ББ с энерговыделением 100-150 кт так же гарантированно образует в нем зону тотального бедствия. 9 городов с численностью от 1000 человек, нужно 3-5 ББ с  энерговыделением 750 кт от Воеводы. На территории США уже аллес капут, а у на еще 350 ББ только от Воеводы в запасе

Я тут уже писал про гораздо более жестокий и более эффективный вариант тотального уничтожения США, чем просто стрельба по крупным городам. А именно - ядерные удары по всем их атомным электростанциям и местам захоронения ядерных отходов. 

Дело в том, что в США 55 АЭС с 93 коммерческими реакторами и еще несколько научных реакторов разбросаны по всей стране, причем в густонаселенных местах:



Карта плотности населения:



А также, в США не умеют перерабатывать ядерные отходы до малорадиоактивной стекловидной массы и просто их складируют в высокорадиоактивном жидком состоянии в бочках  (от идеи с подземным хранилищем "Репозиторий Юкка Маунтин" америкосы отказались):
https://glav.su/foru…age6262111

Карта мест массового захоронения жидких радиоактивных отходов выглядит вот так - вся страна ими испещрена:








Сила взрыва на Чернобыльской АЭС была всего 75 тонн в тротиловом эквиваленте. И то в атмосферу поднялось около 190 тонн радиоактивных веществ. Площадь с сильным заражением составила более 3000 км2. И это при том, что тысячи советских ликвидаторов пожертвовали своими жизнями ради спасения мира от еще большего загрязнения. 
Во время Кыштымской аварии на "Маяке" в 1957 сила взрыва была 50 тонн в тротиловом эквиваленте, в атмосферу попало 80 тонн высокорадиоактивных отходов, из-за ветра площадь заражения составила 15000 км2.

А теперь представьте, что сила взрыва на большой АЭС или на крупном хранилище радиоактивных отходов будет не 50-75 тонн, а 150000-500000 тонн в тротиловом эквиваленте... В воздух  поднимутся уже не 80-190 тонн высокорадиоактивных веществ, а тысячи тонн... и поднимутся они не на 1 км, а на 10-15 км... распространятся на площадь не 3-15 тыс. км2, а на 50-100 тыс. км2, от каждого взрыва.  И таких взрывов будет 400-500 штук...  Вся территория США будет покрыта очень толстым слоем радиоактивных осадков всех разновидностей (включая изотопы с долгим периодом полураспада), в миллионы раз превышающие уровни заражения при просто ударах по мегаполисам. Как-то дезактировать это будет невозможно. Жить на этой территории тоже будет невозможно даже через 100 лет. 

Я почему-то уверен, что в случае сценария "а зачем нам такой мир, в котором не будет России?" такие удары с нашей стороны более чем реальны.   А вот обратно это не работает - в России огромная территория и относительно мало АЭС, причем почти все АЭС только в европейской части РФ. Отработанное топливо мы где попало не храним как америкосы, да и умеем перерабатывать его в малорадиоактивное стекло. 

Соответственно, даже при всём желании - заразить всю территорию нашей страны при помощи ядерных ударов не представляется возможным.  Обширные территории в России в любом случае останутся полностью чистыми или более-менее чистыми.