РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,122,227
25,809
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 01 мар 2023 15:54:56 |
Военная мысль, 2023 г., №3
новая дискуссия Статья 988
Вслед за весьма откровенной статьей в №2 за подписью главкома РВСН - Каракаев С. В. К вопросу о применении Ракетных войск стратегического назначения в войнах будущего - в следующем номере - целая россыпь статей в продолжение темы - ссылка:
# Фазлетдинов И. Р, Лумпов В. И. Роль Ракетных войск стратегического назначения в противодействии стратегической многосферной операции НАТО.
А также статьи более частного характера:
# Ковалев А. М., Тужиков А. А. Возможные подходы к обоснованию достаточности боевого состава перспективной группировки Ракетных войск стратегического назначения
# Цимбал В. А.Караев Д. А.Тоискин В. Е. Методика оценки эффективности системы боевого управления и связи Ракетных войск стратегического назначения
У меня такое впечатление, что в перед нами - часть материалов какой-то масштабной аналитической работы, неких тематических исследований, итогом которых стало недавнее решение о приостановлении участия России в ДСНВ, а также много каких еще, о которых нам не доложили.
Вторую статью я едва понял. Обратил внимание на пассажи типа: "в условиях ограниченных финансово-экономических возможностей нашей страны по реформированию и содержанию отечественных Вооруженных Сил..." И вывод у статьи такой: "В современной сложной экономической ситуации в стране может появиться заманчивая, на первый взгляд, идея снижения уровня этих требований и сокращения затрат на развитие и совершенствование группировки СЯС за счет сохранения в ее составе имеющихся на вооружении образцов вооружения. Однако ...". Похоже, это часть дискуссии на тему, а не сэкономить ли нам так, где вроде и так уже все хорошо?..
В третьей статье я не понял ничего. Даже не пытался. Но обратил внимание на саму тему статьи и на то, что она подозрительно перекликается с одним из вопросов, затронутых в первой статье.
Первая же статья - более общего характера и поэтому самая интересная. Надеюсь, у постоянных участников ветки возникнет желание ее прокомментировать.
В качестве "заманухи" приведу несколько положений.
1, В начале статьи кратко анализируются военно-стратегические условия для реализации стратегического ядерного сдерживания, сложившиеся в XX веке и в начале XXI веке. Констатируется, что они кардинально изменились. Речь идет о глобальной системе ПРО (ГС ПРО) и «новой стратегической триаде» (как я понял, это: беспилотные аппараты, наступательные кибератаки и силы специального назначения).
2. Утверждается, что США видят современную крупномасштабную войну как войну с целью разгрома (принуждения к капитуляции) сильного противника (подобного России) и видят ее в форме глобальной стратегической многосферной операции. Такая операция будет включать три периода: подготовительный (гибридные действия), заключительный (наземные военные действия) и основной (воздушно-космические наступательные и оборонительные операции (сражения). Статья посвящена основному периоду и роли РВСН в этот период.
3. В статье говорится, что воздушно-космические наступательные и оборонительные операции в этот (основной период) могут проходить в три этапа:
Первый — военные действия РФ и США в ходе внезапного массированного контрсилового нападения США средствами обычного мгновенного глобального удара (ОМГУ) — этап «отражения».
Второй — военные действия РФ и США при подавлении и прорыве ГС ПРО США средствами группировки СНЯС РФ — этап «прорыва».
Третий — военные действия РФ и США по обмену ядерными ОВУ в условиях функционирования частично сохранившихся после первых двух этапов систем ПРО сторон — этап «возмездия».
Мне лично показалось интересным, что обмен МРЯУ предполагается далеко не сразу. (Это, наверное, хорошо?
) Интересно, что удостоилось упоминания роль гиперзвуковых БР и КР при прорыве ГС ПРО. Отмечена роль наших морских СНС на этапе "возмездия". Про морские СНС сказано: "которые, уступая РВСН по временным, точностным и мощностным боевым характеристикам, обладают более высокой живучестью в условиях массированного воздушно-космического воздействия агрессора".
# Фазлетдинов И. Р, Лумпов В. И. Роль Ракетных войск стратегического назначения в противодействии стратегической многосферной операции НАТО.
А также статьи более частного характера:
# Ковалев А. М., Тужиков А. А. Возможные подходы к обоснованию достаточности боевого состава перспективной группировки Ракетных войск стратегического назначения
# Цимбал В. А.Караев Д. А.Тоискин В. Е. Методика оценки эффективности системы боевого управления и связи Ракетных войск стратегического назначения
У меня такое впечатление, что в перед нами - часть материалов какой-то масштабной аналитической работы, неких тематических исследований, итогом которых стало недавнее решение о приостановлении участия России в ДСНВ, а также много каких еще, о которых нам не доложили.
Вторую статью я едва понял. Обратил внимание на пассажи типа: "в условиях ограниченных финансово-экономических возможностей нашей страны по реформированию и содержанию отечественных Вооруженных Сил..." И вывод у статьи такой: "В современной сложной экономической ситуации в стране может появиться заманчивая, на первый взгляд, идея снижения уровня этих требований и сокращения затрат на развитие и совершенствование группировки СЯС за счет сохранения в ее составе имеющихся на вооружении образцов вооружения. Однако ...". Похоже, это часть дискуссии на тему, а не сэкономить ли нам так, где вроде и так уже все хорошо?..
В третьей статье я не понял ничего. Даже не пытался. Но обратил внимание на саму тему статьи и на то, что она подозрительно перекликается с одним из вопросов, затронутых в первой статье.
Первая же статья - более общего характера и поэтому самая интересная. Надеюсь, у постоянных участников ветки возникнет желание ее прокомментировать.
В качестве "заманухи" приведу несколько положений.
1, В начале статьи кратко анализируются военно-стратегические условия для реализации стратегического ядерного сдерживания, сложившиеся в XX веке и в начале XXI веке. Констатируется, что они кардинально изменились. Речь идет о глобальной системе ПРО (ГС ПРО) и «новой стратегической триаде» (как я понял, это: беспилотные аппараты, наступательные кибератаки и силы специального назначения).
2. Утверждается, что США видят современную крупномасштабную войну как войну с целью разгрома (принуждения к капитуляции) сильного противника (подобного России) и видят ее в форме глобальной стратегической многосферной операции. Такая операция будет включать три периода: подготовительный (гибридные действия), заключительный (наземные военные действия) и основной (воздушно-космические наступательные и оборонительные операции (сражения). Статья посвящена основному периоду и роли РВСН в этот период.
3. В статье говорится, что воздушно-космические наступательные и оборонительные операции в этот (основной период) могут проходить в три этапа:
Первый — военные действия РФ и США в ходе внезапного массированного контрсилового нападения США средствами обычного мгновенного глобального удара (ОМГУ) — этап «отражения».
Второй — военные действия РФ и США при подавлении и прорыве ГС ПРО США средствами группировки СНЯС РФ — этап «прорыва».
Третий — военные действия РФ и США по обмену ядерными ОВУ в условиях функционирования частично сохранившихся после первых двух этапов систем ПРО сторон — этап «возмездия».
Мне лично показалось интересным, что обмен МРЯУ предполагается далеко не сразу. (Это, наверное, хорошо?
) Интересно, что удостоилось упоминания роль гиперзвуковых БР и КР при прорыве ГС ПРО. Отмечена роль наших морских СНС на этапе "возмездия". Про морские СНС сказано: "которые, уступая РВСН по временным, точностным и мощностным боевым характеристикам, обладают более высокой живучестью в условиях массированного воздушно-космического воздействия агрессора".
ОТВЕТЫ (58)
|
|
Сергей_93 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 00:08:41 |
А если амеры не послушают авторов и вместо обычных баллистических ракет долбанут сразу всеми ядерными силами, объединив все этапы?
Что тогда делать - дождаться прилета всех ракет, посчитать процент ядерных взрывов и в зависимости от этого вычислить, какой сейчас этап?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 04:46:21 |
Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 00:08:41
Как я понял, авторы считают, что США хотят максимально ослабить СЯС и ВС РФ методами, которые не вызовут порог срабатывания применения СЯО при этом выстраивая и укрепляя свои военную инфраструктуру по границам РФ. Те самые кибератаки, действия ССО, БПЛА (не принадлежащие штатам напрямую). Самое интересное тут обозначение именно этого направления.
Главное новшество по сравнению с времнами СССР это то, что оружие большой дальности (БПЛА) теоретически может сделать третья страна, например Украина и постепенно, после его отладки, появится возможность ослабить оппонента чужими руками. При этом географическое положение Украины позволяет широко использовать и классические диверсионные методы.
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 08:00:59 |
Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21
Я так же понял. С точки зрения США есть еще одно важное граничное условие: обезглавливающий и обессиливающий удар по РФ должен быть нанесен так, с таким расходом сил и средств, чтобы безусловно сохранить достаточный ядерный потенциал, обеспечивающий стратегическое превосходство над другими ядерными государствами. Без этого игра (т. е. война с РФ) вообще не стоит свеч. Отсюда, возможно, и вытекают выводы авторов о том, что США будут пытаться вести войну "осторожно", сохраняя возможность остановиться, если что-то пойдет не так.
Кроме того, возможно, стратегические ядерные силы США вообще не годятся для внезапного контрсилового массированного воздействия на СЯС РФ. Большая часть СЯС США - морская компонента. Морские СЯС, во-первых, уступают наземным по временным, точностным и мощностным боевым характеристикам (это сказано про наши, но должно быть справедливо и про американские), а во-вторых, имеют меньшую боеготовность и хуже приспособлены для внезапного массированного применения (это уже моя отсебятина).
Наконец, можно вспомнить Сердобольного. Он приводил положения БУ РВСН, где говорилось о первом, втором и последующих ударах. Т. е. ядерная война никогда не представлялась пьесой "в одно действие".
В общем, есть, вероятно, множество причин, почему авторы написали так, а не иначе
Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21
Тоже обратил на это внимание.
================================
Кстати, РИА Новости: В России разрабатывают новый вид военных операций для защиты от США. Генерал Фазлетдинов: Россия разрабатывает операции с ядерным оружием для защиты от США.
Кто-то позаботился о том, чтобы статья в специализированном военном журнале не осталась незамеченной.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 08:25:37 |
Для "внезапного массированного применения" подлодки нормально подходят.
Тут вопрос географии. По центру Сибири сложно стрелять так чтоб незаметно или очень быстро. Подлодкой из-подо льдов - тот ещё квест.
А вот с наших подлодок Цирконами можно много вкусного у американцев достать.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 09:34:02 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 08:25:37
Ну кроме самих амерских ПЛАРБ, на которых обычно 50+% амерских стратегических ББ.
Циркон на российских ПЛАРК это прежде всего для работы по Европе, Британии, Японии,
Южной Корее, Турции, Новой Зеландии, Австралии и еще по особо хитрым товарищам.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 09:53:34 |
Цитата: DMAN от 02.03.2023 09:34:02
"Циркон" - это прежде всего ПКР.
Удары по целям с известными координатами оправданы только в том случае, если цель не может подождать часок прилёта дозвуковой ракеты или основательно прикрыта средствами ПВО.
Такие цели могут быть на побережье США, Шотландии, Франции.
Для прочих - не по Сеньке шапка, пусть надышатся несколько последних минут.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 10:18:33 |
Цитата: ВТБ! от 02.03.2023 09:53:34
Циркон при нынешнем раскладе - это прежде всего внезапность. Не успели разбудить большого босса, а он уже прилетел.
Не удивлюсь, если у него есть модификация, где всякий корабельно-поисковый шмурдяк выкинут, а топлива добавлено - чтоб до середины США доставало.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 10:29:04 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 10:18:33
Сейчас не 1960 год с радиолампами. Того шмурдяка в современных реалиях где то 89 кг.
До средины США не долетит.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 10:43:25 |
Цитата: DMAN от 02.03.2023 10:29:04
А хз. Если у исходного "дальность более 1000", а от побережья до Шайена 1500...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 10:51:13 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 10:43:25
Побережье США как я понимаю на многие сотни км прикрыто противолодочной авиацией,
противолодочными НК и ПЛ. И чем ближе к побережью, тем плотнее прикрытие. Врятли
получится отстреляться ближе 500-600 км от побережья.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 11:21:00 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 10:55:31
Да, но единичной ПЛАРК все США не вынесешь, а если использовать например
восемь ПЛАРК по периметру для нанесения обезоруживающего удара, то
велика вероятность, что пиндосы сквозь пальцы смотревшие на одиночную лодку
которая находилась не в территориальных водах, очень сильно занервничают увидев
сразу несколько лодок.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 11:31:54 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 11:27:06
Такие, это какие? Пример привести можно?
А так в перископе, как в и в оптическом прицеле есть своя кратность увеличения.
А потом полученный снимок программными методами можно еще увеличить.
Вот и хочется посмотреть, что в результате получилось.
А так да, наличие перископа в территориальных водах, реально может привести
к сбросу противолодочной торпеды. Причем все будет по понятиям.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 11:44:24 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 11:35:28
Вот и хочется посмотреть на фото, что там видно, мост очень высокий,
наивысшая точка от поверхности 230 метров. Можно прикинуть расстояние
по фото.
|
|
Boris Bakhterev ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 10:02:36 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 08:25:37
Т. е. в первом пункте Вы пишете "нормально подходят", а у же во втором начинаются "но": "тут вопрос географии".
Но тут вопрос не только географии. Слесарь Полесов пишет (22 февраля 2023, 16:23:43): на 1.09.2022 на "Огайо" развёрнуто 950 ББ (W76-1 и W88). И (15 февраля 2023, 18:08:38): "КОН "Огайо" в последнее время прилично сократился, то есть половину из этих 14 субмарин можно будет в течение получаса размазать по Бангору и Кингс-Бэю..." Т. е. для внезапного массированного есть, допустим, всего 475 ББ мощностью 475 кт и 100 кт. И как такими количеством ББ гарантированно вывести из строя необходимые 60-70% СНС России? Только РВСН - это 330 шахтных и грунтовых комплексов (Вики). Из них 46 - это "Воевода" в высокозащищенных шахтных пусковых установках. Сколько для них надо 475-ти килотонных ББ? ПГРК, конечно, можно уничтожать и 100 кт, но это если не сильно промахнешься. А как не сильно промахнешься, если они подвижные? И отстреливаться "Огайо" будут в течении десятков минут. Т. е. подлетное время может быть коротким только для первых ББ. А когда целей достигнут последние?
У Минитменов ББ тоже сравнительно маломощные - 300 кт. Облик нынешних СЯС США сформировался 30-50 лет назад. С тех пор СНС РФ совершенствовались, в первую очередь, в направлении повышения боевой устойчивости. Или я не прав? Вот почему я подозреваю, что нынешние СНС США для внезапного массированного применения не годятся и почему американцы стали придумывать какой-то ОМГУ (обычный массированный глобальный удар") с применением какой-то "новой триады".
Про "Цирконы" - согласен. Как я понял статью, "Цирконы" идеально подходят для поражения элементов ГС ПРО (глобальной системы ПРО). Для этого, можно догадаться, еще и "Авангарды" предназначены. БШ. кстати, о применении "Авнгардов" в таком амплуа как-то писал. Т. е. в ответ на попытку нанести удар (пусть даже частично ядерный) по нашим СНС, мы поражаем элементы ГС ПРО, чем гарантируем нанесение неприемлемого ущерба ударом "возмездия" даже ослабленным после ОМГУ составом СНС. И тут возможна пауза. Стимула продолжать у сторон нет, при этом они отделались сравнительно терпимым ущербом. Это как бы вселяет некоторый оптимизм...
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 12:02:28 |
Быстрее. 10 мин или 30 мин - разница есть, если хотим вынести систему управления.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 мар 2023 12:48:51 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 12:02:28
Вы какую скорость "циркону" приписываете? У ББ 27М, а у "циркона"?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 12:52:10 |
ББ летит на бОльшую дистанцию и по дуге (фактически - орбите).
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 мар 2023 12:54:41 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 12:52:10
Ну так и скорость "циркона" раза в 3-4 меньше. И ББ летит таки по параболе.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 13:07:39 |
Парабола - это сильно упрощенная версия баллистики для случая g=const. А с удалением от Земли g уменьшается.
Так что именно кусок эллипса, за вычетом атмосферных участков и влияния других небесных тел (для МБР вроде вплоть до Сатурна с Юпитером в расчетах учитывают).
|
|
Мельхиседек ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 13:11:17 |
Думаю, реальной инфы по Цирконам мы на деле и не знам. ТТХ этих ракет явно неточные, ну, тут, как с Искандерами, поменял траекторию полёта и вот тебе существенно иные важнейшие циферки в ТТХ. Ну, циферки на испытаниях враг может и замерить, если повезёт, но реальных проектных-расчётных цифр ТТХ никто никогда и не узнает ...
Так что теперь ничего и мы не узнаем вообще.
Ни где Цирконы развёрнуты на самом деле (по типу носителя), ни каковы темпы развёртывания, ни каково РЕАЛЬНОЕ число УЖЕ развёрнутых этих ГЗР.
Вообще ничего не узнаем, особо касательно ПЛ (причём не только абсолютно всех типов АПЛ).
По АПЛ ясна лишь программа наращивания ударных АПЛ (строительство новых и модернизация имеющихся) с ГЗР Циркон - и на этом всё.
Модернизацию и перевооружение существующих ПЛ и НК вполне можно плотно скрыть от врага ...
Будет теперь полный туман войны.
Скорее всего в части политической и пиар игры будут иногда сообщать о развёртывании этих ГЗР на НК и все.
Никому ничего мы ныне сообщать не обязаны.
И это реализуется ныне в полной мере.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 12:53:29 |
ББ лететь многие тысячи километров, а ГЗР - от Атлантического жёлоба до Вашингтона.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 мар 2023 11:50:19 |
Цитата: Luddit от 02.03.2023 08:25:37
"Цирконы" - не вундерваффе ни разу. Это ПКР, а не стратегическая КР. Да, как и любая наша ПКР может стрелять и по берегу. Но это далеко не основное её предназначение. Её полёт вполне себе заметен. Даже более, чем полёт ББ МБР. За счёт того, что ББ летят в вакууме, они меньше размерами. Прорваться нашим АПЛ через Фареры-Исландский рубеж - тот ещё квест. А прорываться (чтоб пустить "цирконы" по берегу) придётся. Массовый прорыв наших лодок есть сигнал для ворога, что особый период погорячел. Так что внезапно не получиться.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 12:28:21 |
Речь не о массовом прорыве, а о "спецназе": удары по формальным центрам принятия решений и базам носителей "Трайдент-II".
Наверняка у противника процедура переключения управления на ЗКП занимает не меньше пары минут.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 12:57:48 |
Мы же рассматриваем фантастический сценарий внезапного нападения на США?
Без обострений и особых периодов.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 13:40:41 |
Есть еще самолет -ЗКП US STRATCOM E-6B Mercury коих построено 16 единиц.
На схеме хорошо видны антенны для связи с ПЛАРБ, а по центру пультик с кнопочками.
ЦитатаДля обеспечения связи с ПЛАРБ в сверхдлинноволновом диапазоне используются буксируемые антенны длиной 7925 м (основная) и 1219 м (вспомогательная), которые выпускаются из фюзеляжа в полёте.
|
|
Сергей_93 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 10:40:45 |
Например, интенсивная научная деятельность. А там новизна основной критерий.
Хотя можно было б найти более интересное направление: почему С.Корея атакует беспилотниками военный аэродром в Ю.Корее и почему ее аэродромы никто не атакует никакими БПЛА.
|
|
Сергей_93 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 10:32:52 |
Цитата: Foxhound от 02.03.2023 04:46:21
Удары БПЛА по нашим стратегическим силам - это уже основание для применения ЯО согласно известному Указу ("воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил");.
Не написано, что сначала нужно дождаться массового вывода из строя (допустим, всей стратегической авиации), достаточно "воздействия противника". И даже не написано, что воздействие должно быть массовым.
А с этими этапами мы только даем надежду для США, что мы не готовы применять ЯО в случае удара по нам обычным оружием.Тем более, не очень понимаю, для чего это публиковать в открытую.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 10:42:48 |
Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 10:32:52
Сюрприз будет!
Сознательно создают у противника ситуацию неопределенности с пониманием того, как будет
действовать ВПР России в каждой конкретной ситуации. Что будет создавать в мозгах амерского ВПР
серьезную неуверенность в успешности своих стратегических решений. Враг не должен иметь
возможности просчитывать действия нашего ВПР и находить в них слабые места. Идет процесс
сознательного зафлуживания информационного пространства всякими диаметрально
противоположными концепциями.
|
|
Сергей_93 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 13:38:16 |
Цитата: DMAN от 02.03.2023 10:42:48
Что за слабые места? 40 старых Воевод с полным комплектом боеголовок - это капец и США и Европе.
И у нас еще останется всякого много.
Слабое место может быть только одно - "мы не сумасшедшие", как нас оценивает Запад.
Соответственно, противоположные концепции это "1) жахнем, 2) жахнем, но позднее или 3) не жахнем".
Зачем нам сейчас педалировать "жахнем, но после амерского массированного удара", если нас и так запад воспринимает как адекватных, ответственных и всё такое.
И ничего хорошего мы с этого не имеем.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 мар 2023 13:53:41 |
Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 13:38:16
Вы бы осетра то урезали. Насчёт смерти от "Воевод" и Пиндосии, и Гейропки то. Это всего 400 ББ мощностью по полмегатонны. Даже пиндосам маловато будет
Цитата: Сергей_93 от 02.03.2023 13:38:16
Читайте нашу ядерную доктрину. Там удар (наш удар) в назначенное время (а не в ответ) оговорен. И даже по неядерным странам.
|
|
Сергей_93 ( Слушатель ) |
| 02 мар 2023 14:53:31 |
Вроде как по 800 КТ-1Мт.
Но это самые мощные наши ракеты. 400 ББ - это четверть разрешенного по СНВ, остальные ББ в основном по 100 КТ (Ярсы, Булавы, Синева) .
Получается, что нам едва хватает мощности для гарантированного уничтожения противника. И с чего тогда мы все время разоружаемся?
Я читал ядерную доктрину и в курсе что там. Но речь идет о конкретной статье, где говорится о каких-то этапах. Что противоречит. нашей утвержденной доктрине.
Нет там такого: сначала дождаться массированного неядерного удара, отразить его, а уж потом на этапе 2 применить ЯО.