РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: ВТБ! от 20.07.2019 11:40:311) Вот и стояли бы они круглый год в ангаре на базе с экипажами в дежурке,
Но в пустыне драпали бы врассыпную с предельной скоростью 15 минут - прямо сквозь заборы.
А на Аляске строго по дорогам - если вообще выехать успели бы.

Тут постили фотку тамошней пустыни - некоторые места явно нуждаются в рихтовке, а экипажи, соответственно - в хорошем знании этих подрихтованных мест, а еще лучше - периодически размечать некие трассы для "импровизированного" съ:еба.

• +0.15 / 5
• • 5

Цитата: красная ртуть от 20.07.2019 11:20:33Вот как… В пустыне ТВР тоже нужно обеспечивать на уровне плюс 25…29 градусов. При этом охлаждение всегда сложнее, чем нагрев.

С другой стороны, тамошним инженерам привычнее борьба с жарой, а не с холодом. Да и персонал в жаркий климат набрать проще.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Уже по итогам эксплуатации Пионера капец как громко кричали, что его массо-габаритные характеристики являются предельно допустимыми.

Но собака лаяла, а караван таки шел ... технический прогресс не стоит на месте.

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Масса ракеты это не достоинство, это вынужденное решение.

Вернемся к тому, что Тополь-без-М - это наша разработка, никак не связанная с разработкой Карлика. К Тополю Советский Союз шел долго и мучительно. Допускаю, что амеры прошли бы его чуть быстрее, в том числи и с учетом нашего опыта. Но таки это было бы не пять лет, а все десять-двадцать.

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23А Ваша аргументация выглядит как-будто в три раза более тяжелая ракета это вот прям решающее преимущество, мол специально так и хотели

Именно так и хотели. Не, понятно, что военным хотелось бы вообще ничегго не иметь, а только "волшебую кнопку", или волшебный пульт. Типа, нажал кнопочку, а штат Алабама самоустранился с глобуса Земли., нажал другую - Калифо-о-орния, Ау-у-у-у-у....
Тополь уже практически был, когда амеры решили заморочиться Карликом, на что Березовые Аллеи в ответ начали продвигать Курьер.
Моя аргументация была не в пользу того, что "  ...в три раза более тяжелая ракета это вот прям решающее преимущество ...", а том, что мобильность/проходимость для АПУ с ракетой весящей в три раза больше, обеспечить на определенном уровне куда как сложнее. Поэтому сравнивать ПУ с 16-тонной и с 45-тонной ракетами - это как сравнивать рекорды мира в легкой атлетике/плавании между мужчинами и женщинами.

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Угу

Ну это "ниачём", тут и без меня Вам  всё рассказали на высоком профессиональном уровне.

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Я удивлен. Для Вас это новость?

1. Это никак не может быть для меня новостью. Сами понимаете, что работая в в "кафЭ", я никак не мог быть допущен к ТТТ на комплексы, разрабатываемые коллегами с Березовой Аллеи.
2. Но я никак не могу представить себе такое, что РК стратегического назначения был принят на вооружение при невыполнении одного их важнейших требований ТТТ (живучесть таки прописывается в Части 1 этих самых ТТТ). Да, можно кой-чего притянуть за уши и в ту же живучесть запихнуть можно  много чего, играясь с вероятностями (что и делалось, да и делается), но так во прямо сказать, что РК 15П158 был принят на вооружение без выполнения требований по живучести - это в моей голове никак не укладывается.

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Уж не хотите ли Вы сказать, что американцы в свое время Минитмен на колеса не поставили только потому, что транспортное средство не осилили?

А почему бы и нет?
1. Они всю планету Советский Союз  обогнали чуть-ли не навсегда , запустив Минитмен с воздушного старта, но дальше тема не пошла.
2. Опять-же ИМХО, они посчитали (правильно или нет - это другая пестня), что оно им не надо. Таки,  у них тогда (да и сейчас) есть нехилая мобильная составляющая СЯС - это Трайденты.

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Это все филологические изыски: ПГРК, ЗПРК, "концепции" и т.д.

Для разработчиков и Заказчиков  - это не изыски, тем более филологические. Оптимальный облик комплекса вырабатывается годами, если не десятилетиями. Как пример, я всегда смеюсь над тем, что 18М начали разрабатывать в 1982 году, даже "ржу нимагу".

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Есть (была) вполне конкретная машина, которая, увы, по совокупности характеристик смотрелась более выигрышно, чем наша.

Возвращаемся  взад:
1. В чем более выигрышная? В грузоподъемности, например, проигрывает почти в три раза.
2. У них разные задачи. Кто и в чем тут другу проигрывает/выигрывает?

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Это исторический факт.

Давайте историю сюда не приплетать. Любую историю можно препарировать и ставить в любые позы, даже не утруждаясь получением согласия от партнерши.

Цитата: перегрев от 15.07.2019 22:45:23Не, можно конечно себя девушку убеждать, что, мол, короткий и мягкий лучше, чем длинный и твёрдый нам такое не надо было изначально, а вот если б мы захотели, то тогда б... Но как по мне это занятие сильно на любителя.

Тут, как раз  всё наоборот, у них нет ни ЗПРК, ни ПГРК, а в России уже Тополь-без-М постепенно уступает место Ярсам и чего там истчо ...
Да, я вполне допускаю, что оно им особо и не надо, но каждому своё.
PS. Я бы памятник Тополю поставил, прямо перед проходной МИТа. Причем закатил бы на постамент реальную АПУ, отслужившую где-то там, "во глубине сибирских руд ..."

• +1.15 / 24
• • 24

С Плесецка по Куре 24-27 июля:



Кстати, перекрываемый район падения 2 ступени отличается от такового для Ярса, что также намекает на различия в маршевых ступенях

• +0.66 / 14
• • 14

Цитата: Слесарь Полесов от 16.07.2019 04:55:11Ага, щас..
https://news.lockhee…st\n\n5100 х 1.852 = 9445 км\n\n

Принято. буду знать. 
Кстати, с учетом вращения матушки Земли, эти 9445 можно смело пересчитать в "реальную" дальность при стрелье через полюс. Но я не баллистик, однако ...
Я ещё могу прикинуть разницу в весе полезного груза для одной и той же РН, стартующей то ли с экватора, то ли с полюса, то ли с какой-то "промежуточной" широты, но  с наклонением, равным широте точки старта, но не более того.

Цитата: Слесарь Полесов от 16.07.2019 04:55:11https://ria.ru/20040420/573495.html

А вот тут Вы меня не убедили.
Но мы не будем повторно разворачивать спор о том, что Ярс - это Тополь-М, но с РГЧ или это несколько другая ракета.
Останемся каждый при своем мнении.

• +0.27 / 11
• • 11

Цитата: НАлЕ от 20.07.2019 09:45:53Ну это же не ПГРК.
И даже не ЗПРК.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 20.07.2019 14:11:23Принято. буду знать. 
Кстати, с учетом вращения матушки Земли, эти 9445 можно смело пересчитать в "реальную" дальность при стрелье через полюс. Но я не баллистик, однако ...
Я ещё могу прикинуть разницу в весе полезного груза для одной и той же РН, стартующей то ли с экватора, то ли с полюса, то ли с какой-то "промежуточной" широты, но  с наклонением, равным широте точки старта, но не более того.

А просто добавить/отнять путь, проходимый точкой финиша за время полета, нельзя?

• +0.00 / 0

Цитата: красная ртуть от 20.07.2019 11:20:33Вот как… В пустыне ТВР тоже нужно обеспечивать на уровне плюс 25…29 градусов. При этом охлаждение всегда сложнее, чем нагрев.

Эта идея не ясна совсем

И до Чукотки, а так же Камчатки и Приморья то же.

Практика показывает, что лес для ПГРК предпочтительнее. Даже малоподвижный Першинг-2  старались размещать в лесах.

 Для нормального ПГРК. Но не для "Карлика".

• +0.00 / 0

Цитата: kot45 от 16.07.2019 15:47:561.А с "ТМ", видать, изначально пожмотничали, не заложились РГЧ.. 

Вы шутите, ка я понимаю.
А в реале, ещё на Универсале, это то, из чего родился Тополь-М (тут изменил текст. Таки, принципиально ошибся , Тополь-без-М,  таки к Универсалу никакого отношения в части участия "кафЭ"  не имел),   РГЧ реально "закладывалась". Даже картинки  в волнах интернета плещутся. Я даже знаю, откуда они там появились. 

Цитата: kot45 от 16.07.2019 15:47:56Не а, заложились !! Это политики сдавали амерам все ,что могли, пока не прочухались, что так можно и потерять источники доходов.

Не надо так резко однозначно. ИМХО, ОСВ-2, ДРСМД, ДСНВ-1 и ДСНВ-3 - это в целом полезные вещи .
Да, не без издержек, может даже и компромиссы были не всегда равноценные ...
Особое мнение: к ДСНВ-2  это не относится

Цитата: kot45 от 16.07.2019 15:47:56А вообще платформы разведения это предмет постоянной модернизации в МИТ с очень хорошими результатами..

Извините, но звучит это как-то по детски. Тут надо можно " ...на ночь вдвоем, по бутылке водки и чтобы никто не мешал ...". (цитата от Владимира Семеновича).

• +0.56 / 9
• • 9

Цитата: BlackShark от 16.07.2019 20:08:38И что? У Ярса - та же РГЧ, что и у Булавы.

Это совсем не так.
По аналогии, если разные  танки орудия используют одни и те же снаряды.
Снаряды, как бы и одни, а вот танки орудия совсем разные.
Диаметры у Ярса и Булавы разные, да и длина ГЧ тоже. Грубо говоря, у Ярса "тоньше, но длиннее", а у Булавы "толще и, но короче".
Что из них лучше? Это у милых дам потребителей наших порций "тепла и света" надо спрашивать.
Они (РГЧ Ярса и Булавы) унифицированы лишь в части "основных элементов боевого оснащения", то бишь в части ББ и элементов СП ПРО. Во всем остальном - это разные конструкции, требующие "индивидуального подхода" в том числе и в части экспериментальной отработки, как наземной, так и летной.

• +1.32 / 23
• • 23

Цитата: НАлЕ от 20.07.2019 14:45:26Грубо говоря, у Ярса "тоньше, но длиннее", а у Ярса "толще и, но короче".

Един в двух лицах )

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Luddit от 20.07.2019 14:17:54А просто добавить/отнять путь, проходимый точкой финиша за время полета, нельзя?

Просто - нельзя.
По Вашему предложению вообще получается, что на запад стрелять проще (типа, цель навстречу движется). На самом деле, всё наоборот.

• +0.21 / 8
• • 8

Цитата: slavae от 20.07.2019 14:51:51Един в двух лицах )

Очепятка, однако...

• +0.06 / 2
• • 2

 Небольшое отступление, мощность двигателя конечно важна, но далеко не на ней одной строится проходимость, ниже иллюстрация.

• +0.63 / 11
• • 11

Цитата: НАлЕ от 20.07.2019 11:46:15В мирное время, не спеша (относительно, разумеется), с подготовкой дорог (при необходимости).

Не придумывайте. 

Цитата: НАлЕ от 20.07.2019 11:46:15Это не агрегат для несения БД на маршрутах боевого патрулирования. И не пусковая установка.

И что? Это как-то отменяет требования к его проходимости? Еще раз, эти машины предназначены для движения в точно таких же дорожных условиях как и самоходные пусковые установки. И проходимость имели соответствующую. В том числе в тех дорожных условиях, которые возникают после массированного ядерного удара по позиционному району.

• +0.11 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: Пурген от 20.07.2019 11:07:10У вас видимо проблемы с памятью, в таком возрасте это может быть признаком более глубоких нарушений. Ну да ладно.
Я обещал не общаться с вами когда вы начали метать говно. Но поскольку вы вдруг стали более менее вежливым, то я списал предыдущую вашу истерику на проблемы у вас на работе. Бывает ...
Тем не менее - я задал простой вопрос. Без всякого тезиса. Возможно ли запустить карлика из любой точки маршрута или вне маршрута патрулирования без наличия связи с командным пунктом. И то же самое с тополем. Если не можете ответить - просто скажите что не знаете. Это по крайней мере будет по мужски.

Перестаньте уже оправдываться и постарайтесь сформулировать хоть какой-то вменяемый тезис про "автономность и связи с командным пунктом". Хоть какой-нибудь. Если не в состоянии – честно признайтесь...

• +0.13 / 6
• • 6

Цитата: перегрев от 20.07.2019 17:01:21Не придумывайте.

Не придумываю. Просто вспоминаю ТТТ на разработку "стационарных" РК. Я этих самых ТТТ не так много читал, но Вы сами понимаете , однако ...

Цитата: перегрев от 20.07.2019 17:01:21И что? Это как-то отменяет требования к его проходимости? Еще раз, эти машины предназначены для движения в точно таких же дорожных условиях как и самоходные пусковые установки.

Принципиальная разница в том, что:
- или доставка изделия в мирное время;
- или боевое дежурство на маршрутах боевого патрулирования. Да даже и свалить из Кроны по команде "Алярм!!!" - это совсем другое, чем доставить "изделие" на ШПУ  в мирное время.

Цитата: перегрев от 20.07.2019 17:01:21И проходимость имели соответствующую. В том числе в тех дорожных условиях, которые возникают после массированного ядерного удара по позиционному району.

И кто-то в это реально верил? В то, что после "массированного ядерного удара по позиционному району" кто-то повезет ракету из закромов Родины "арсеналов"  для попытки истчо раз стрельнуть?
Таки, не помню таких пунктов в ТТТ на 18М. Уж поверьте, в своё время я эти 3Т  прочитал вдоль и поперек. Даже нашёл пункт, по которому Заказчики ( Ваши коллеги) могли бы полностью задробить прием на вооружение. Понятно, что приняли бы всё равно, но "черную книгу" ( как на 60-й)  бы завели.

• +0.69 / 14
• • 14

Точно помню, была фото Карлика в анфас на занятой позиции. У тягача были открыты/приставлены/хз бортовые экраны, типа металлический листы на раме. Они были устроены градусов под 45 от верхнего угла кузова тягача до грунта. Должны были препятствовать переворачиванию.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 20.07.2019 17:27:06И кто-то в это реально верил? В то, что после "массированного ядерного удара по позиционному району" кто-то повезет ракету из закромов Родины "арсеналов"  для попытки истчо раз стрельнуть?

...когда-то очень давно, в пору ракет 1-2 поколения, существовал норматив на "приведение ПУ в исходное и повторный пуск"...
В фольклоре запомнился из притчи "зачем офицеру РВСН пистолет ПМ": "выгнать расчет из убежищя после первого пуска на повторный".
А так походу "РВСН - одноразовый шприц, не предполагающий повторного применения"(с)знакомый с ГУРВО.
 
Тем не менее, помню истерики "наших партнеров" по поводу наличия множества ТПА 15Т116 у нас и соответственно, ИХ требования - "непременно уничтожить и не сметь более!", НО ТО проистекало из другого. А именно - из возможности появления среди ок.500 РСД "Пионер", бороздящих просторы Родины - дофига МБР типа 15Ж42, которых могли перезарядить эти ТПА...
Как говорится, "с европейцами дружба-дружбой, а американские штаны - всё же ближе к телу"...

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 12:09:39Дык, объекты дивизии "ОС" дорогами связаны или она в джунглях стоит? Я же именно это и написал - по дорогам, почему бы и нет?

А вы думаете, что АПУ пилит через тайгу и валит деревья лобом? Как в фильме "Шпионы как мы"? Таки нет, она тоже движется по дорогам. Проселочным, лесным, но дорогам. По точно таким же дорогам по которым ездит подвижная техника трб рд "ОС". Демонстрируя вполне себе достойную проходимость. На полуприцепе. Почему один полуприцеп стронг, а второй, только с лучшими характеристиками – отстой, для меня загадка.

Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 12:09:39Кто волочет? Гусеничник или такой же МАЗ, со здоровенной площадью сцепления? А теперь вообразим, что передняя половина маза пытается вытащить заднюю, да еще и середина лежит на грунте, а не опирается на колеса  

Это ж полуприцеп. Какая вторая половина? Тягач тащит волоком на брюхе полуприцеп (прицеп). В моем случае в качестве такого прицепа выступал кран КС-5574. Какие проблемы, лишь бы дури у тягача хватало. У Карлика дури хватает с большим избытком.

Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 12:09:39Вы сейчас делаете то же самое, в чем вас обвиняли оппоненты - выпячиваете одну характеристику, мол, вон, какие они упоротые, не верят в удельную мощу..

Ну во-первых не я выпячиваю, а вообще все, потому как удельная мощность это важнейший показатель для такого рода техники, а во-вторых, оппоненты сравнивают образцы техники исключительно по идеологическому признаку, не удосужившись сравнить конкретные технические характеристики. Я, например, сравнил.

Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 12:09:39То, что шасси стало хуже прототипа, - это фигня, если оно вписывается в ТТЗ.

Вы уж определитесь, что Вы что с чем сравниваете. Тополь с требованиям ТТЗ на него? СПУ Карлика с Тополем? Или что-то еще с чем-то? Вы же начали с того, что технический облик ПУ Тополя это сознательный отказ от высокой защищенности. Когда Вам показали, что то, что получилось, получилось вследствие эволюционного развития и имеющихся технологических ограничений, Вы заявляете: "А зато он ТТЗ выполнил". Скажите, как выполнение требований ТТЗ обеспечит декларируемое здесь превосходство его по проходимости? Если ухудшились как раз характеристики проходимости.

Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 12:09:39Миджитмен вписывался? А хз, потому что он не дожил до полноценных испытаний. И одна из причин отказа от него, ИМХО, в противоречивости его желаемых параметров - например, для успешной езды лучше иметь грунт потверже, а для закапывания наоборот. Подозреваю, что там такого еще вагон и маленькая тележка было.. Наши передвижки строились по более логичному пути, хоть и не без технических проблем.
Ну, и те же штатники перспективные поделки вряд ли стали бы списывать так просто - нашли бы как вывернуться из договорных ограничений, было бы желание..

Это всё конспирология. В условиях незавершенной отработки и при скудном объеме информации "фантазировать можно и за, и против" © Но фантазируют исключительно против. Хотя и видео, и фотографии демонстрируют завидные характеристики агрегата.

• +0.30 / 12
• • 12