РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
10.5 M
5 K
61.8 K
|
|---|
|
|
| Непрочитанные сообщения |
Москва
52 года
Карма: +118.85
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 345
Читатели: 0
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 345
Читатели: 0
Предлагаю в этой ветке принудительно убрать АУ со всех постов всех участников дискуссии. Иначе смысл разговора теряется. Уже через сутки становится не слишком понятно, кто что писал и на что отвечал.
- +2.11 / 7
-
Карма: +161.09
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 1,006
Читатели: 1
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 1,006
Читатели: 1
Цитата: Ант от 20.12.2012 19:05:10
Конечно, намеками может и так, думаю, в тесном кругу действительно все все понимают (однако,скорее догадываются), но итогом-то что было? Каждый продолжил говорить свое.
Ну естественно, на конференции куда съехались специалисты по ПРО из НАТО, и наши по СЯС, за закрытими дверьми, думаю весьма откровенно общались.
- +0.78 / 4
-
Рига
38 лет
Карма: +78.77
Регистрация: 14.08.2009
Сообщений: 560
Читатели: 0
Регистрация: 14.08.2009
Сообщений: 560
Читатели: 0
В процессе дискуссий на одном из западных форумов возник такой вопрос по относительно недавнему историческому периоду.
Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара без угрожаемого периода при помощи Б-2, вооружённых AGM-129 (насколько я понимаю, тогда они могли их нести?). Ну и Ф-117 со свободнопадающими бомбами в ядерном исполнении, до кучи. А также откуда пошла байка о том, что они пасли все наши РПКСН?
И что не так было со 129-ой, что её сняли с вооружения?
Перевод снизу. Да, я понимаю, что это бред сивой кобылы. Но хотелось бы комментариев тех, кто хорошо знаком с состоянием ПВО\СЯС РФ\СССР в тот период, именно по поводу вышеуказанных моментов.
Отредактированный гугл транслейт:
Сразу после холодной войны, когда СССР превращался в СНГ, США были в отличной позиции для нанесения обезоруживающего удара, который сделал бы любой ответ СССР/России бессильным по в сравнительной огневой мощи. Подготовка ядерных сил США была на высшем уровне, она была «освежена» новыми системами вооружения, которые были крайне малозометными или быстрыми (AGM-129, AGM-86B, F-117A, B-2A и B-1В).Флот США держал на прицеле своих субмарин все РПКСН СССР, и мог потопить их все в любой момент.Комбинированный, синхронизированный удар подлодок (Hunter Killer, не знаю как этот класс переводится на русский. Многоцелевая АПЛ?) и F-117As/B-2As мог нейтрализовать 2 компонента ядерной триады СССР и серьезно ухудшить положение последнего(МБР). Хотя это правда, было бы мало надежды на уничтожение всех наземных мобильных комплексов БРМД и БРСД, но они смогли бы ударить исключительно по НАТО.
Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара без угрожаемого периода при помощи Б-2, вооружённых AGM-129 (насколько я понимаю, тогда они могли их нести?). Ну и Ф-117 со свободнопадающими бомбами в ядерном исполнении, до кучи. А также откуда пошла байка о том, что они пасли все наши РПКСН?
И что не так было со 129-ой, что её сняли с вооружения?
Перевод снизу. Да, я понимаю, что это бред сивой кобылы. Но хотелось бы комментариев тех, кто хорошо знаком с состоянием ПВО\СЯС РФ\СССР в тот период, именно по поводу вышеуказанных моментов.
Цитата
Right after the Cold War, when the USSR was transitioning to the CIS, the US was in prime position to perform a overwhelming First Strike that would render any Soviet/Russian Counter Force/Second Strike impotent in comparitive firepower. The US Nuclear Force training was at the top of it's game, it was fresh with new weapon systems that were extremely stealthly or quick (The AGM-129, the AGM-86B, the F-117A, the B-2A and the B-1B). The USN had every single USSR Boomer Sub trailed with a HK to take it out at a moments notice. A combined, syncronized strike by the HKs and F-117As/B-2As would remove 2 parts of the USSR's nuclear triad and severely degrade the last remaining (ICBMs). While it's true there would be little hope of getting all the ground mobile SRBMs and IRBMs at the time, the most they could strike would be NATO.
Отредактированный гугл транслейт:
Сразу после холодной войны, когда СССР превращался в СНГ, США были в отличной позиции для нанесения обезоруживающего удара, который сделал бы любой ответ СССР/России бессильным по в сравнительной огневой мощи. Подготовка ядерных сил США была на высшем уровне, она была «освежена» новыми системами вооружения, которые были крайне малозометными или быстрыми (AGM-129, AGM-86B, F-117A, B-2A и B-1В).Флот США держал на прицеле своих субмарин все РПКСН СССР, и мог потопить их все в любой момент.Комбинированный, синхронизированный удар подлодок (Hunter Killer, не знаю как этот класс переводится на русский. Многоцелевая АПЛ?) и F-117As/B-2As мог нейтрализовать 2 компонента ядерной триады СССР и серьезно ухудшить положение последнего(МБР). Хотя это правда, было бы мало надежды на уничтожение всех наземных мобильных комплексов БРМД и БРСД, но они смогли бы ударить исключительно по НАТО.
- +0.78 / 4
-
- Удалено
- +1.49 / 13
Карма: +161.09
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 1,006
Читатели: 1
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 1,006
Читатели: 1
Цитата: Слесарь Полесов
Собственно, Вершбоу и сказал, что всё это Россия надумала в мультиках в Москве.
Неглупый мужик, не чета Кондолизе.
Далее с точки зрения стратегических угроз вообще неинтересно.
А что ему сказать Вершбоу? Что приказали то и сказал.
- +0.92 / 6
-
Карма: +564.59
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 392
Читатели: 3
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 392
Читатели: 3
Цитата: Илья_ от 20.12.2012 19:24:47
...Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара ...
... Многоцелевая АПЛ и F-117As/B-2As мог нейтрализовать 2 компонента ядерной триады СССР и серьезно ухудшить положение последнего(МБР). Хотя это правда, было бы мало надежды на уничтожение всех наземных мобильных комплексов БРМД и БРСД, но они смогли бы ударить исключительно по НАТО...
Как говорится, "замучились бы пыль глотать"....И это прекрасно понимали (и понимают сейчас) те, кто принимает решение на "удар"...
Между прочим, последние РСД в СССР были уничтожены к осени 1990 г. И еще, "...исключительно по НАТО..." - а что, США не входит в НАТО ?
- +4.12 / 11
-
Карма: +161.09
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 1,006
Читатели: 1
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 1,006
Читатели: 1
Цитата: Слесарь Полесов
Собственно, Вершбоу и сказал, что всё это Россия надумала в мультиках в Москве.
Неглупый мужик, не чета Кондолизе.
Тов. Данкомм в своих мультиках опять все напутал, хорошо что есть "неглупые мужики" Mr. Vershbow, (United States Department of State) и Mr. Locksmith Polesov, (Russian strategic internet forces)
- +1.64 / 14
-
44 года
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: 1001 от 20.12.2012 19:15:22Не поверю,все же, что откровенно.
Ну естественно, на конференции куда съехались специалисты по ПРО из НАТО, и наши по СЯС, за закрытими дверьми, думаю весьма откровенно общались.
То что обменивались информацией (или знанием того, что в курсе) вне контекста санкционированных переговоров-ну не верю.
А о статусе конференции именно как переговоров по теме ПРО не заявлялось.
Ведь эта информация крайне критична для реализации стратегии дальнейшего развития систем, как стратегических, так и оборонительных, обмениваться ей не имея базы (в виде взаимной готовности пойти на договоренности) - сомнительное дело.
Конечно, можно на это возразить: для этого ведь нужно заставить амеров сесть за стол таких переговоров, следовательно, какие-то аргументы привести- ну так можно было бы при таком внимании к теме один раз и открыто убедительно показать, что мол возможно.Припереть к стенке. При всем честном народе.
Впрочм, даже если бы и обсуждали, если амеры не сделали какую-то вундервафлю и не держат ее в строжайшем секрете- то скорее готов поверить, что наши с пониманием отнеслись к их потугам построить глобальную ПРО,зная о имеющихся "успехах".
Но тут мы опять уходим в глубокую конспирологию.
- +0.29 / 2
-
Карма: +137.25
Регистрация: 08.12.2008
Сообщений: 399
Читатели: 0
Регистрация: 08.12.2008
Сообщений: 399
Читатели: 0
Цитата: Илья_ от 20.12.2012 19:24:47
В процессе дискуссий на одном из западных форумов возник такой вопрос по относительно недавнему историческому периоду.
Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара без угрожаемого периода при помощи Б-2, вооружённых AGM-129 (насколько я понимаю, тогда они могли их нести?). Ну и Ф-117 со свободнопадающими бомбами в ядерном исполнении, до кучи. А также откуда пошла байка о том, что они пасли все наши РПКСН?
И что не так было со 129-ой, что её сняли с вооружения?
Б-2 НИКОГДА не несли AGM-129.
Как впрочем и других КРВБ большой дальности.
Про причины встречал разные версии: высокая цена содержания, низкая надежность, окончание срока хранения.
- +0.04 / 2
-
Рига
38 лет
Карма: +78.77
Регистрация: 14.08.2009
Сообщений: 560
Читатели: 0
Регистрация: 14.08.2009
Сообщений: 560
Читатели: 0
Цитата: АнКор от 20.12.2012 22:18:04
Б-2 НИКОГДА не несли AGM-129.
Как впрочем и других КРВБ большой дальности.
Про причины встречал разные версии: высокая цена содержания, низкая надежность, окончание срока хранения.
Кхм, помнил, что тут подобное упоминалось. Но поиск на западных сайтах привёл к информации том, что "Б-2 также может нести крылатые ракеты, включая AGM-129-ые". Думал, что это их недавно "переделали" в соответствии с договорами СНВ.
Чем вызвано то, что они никогда их не несли? И почему в западных источниках постоянно упоминается, что эти ракеты он нести может? (больше всего интересует период до 1991-1992-го года)
Цитата: практик от 20.12.2012 19:58:32
Как говорится, "замучились бы пыль глотать"....И это прекрасно понимали (и понимают сейчас) те, кто принимает решение на "удар"...
Между прочим, последние РСД в СССР были уничтожены к осени 1990 г. И еще, "...исключительно по НАТО..." - а что, США не входит в НАТО ?
Ну, судя по упоминаниям ракет малой и средней дальности, имелась ввиду территория Европы.
Как у Союза\России в то время было с сетью локаторов, способных обнаруживать (не наводить, просто обнаруживать, для поднятия всех на уши) налёт 20 Б-2 и 59-и Ф-117, снаряженных ЯО? И насколько они могли бы покромсать наземный компонент триады до начала ответного удара?
Отредактировано: Илья_ - 20 дек 2012 в 23:10
- +0.04 / 2
-
DmasiK
- Удалено
- +0.13 / 2
Карма: -1.93
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 3,099
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 3,099
Читатели: 0
Цитата: DmasiK от 21.12.2012 00:39:22А зачем такое основание? И зачем выход из договора?
Ж) иметь основание для выхода из договора БРСМД (наш ответчемберленуна ПРО)
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
- +0.81 / 4
-
44 года
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: caSmith от 21.12.2012 00:57:37поддерживаю, последствия для нас же сомнительны . Для нас было б выгоднее не выход из него, а вовлечение в него большего числа стран. Впрочем как и в снв, чтобы не только мы со штатами мерялись. Выход же из него- бонусы неочевидны. В том числе и в качестве ответа на ПРО: нам оно крайне сомнительно, что угрожает , а вот если в ответ на наш выход из БРСД они разместят что в Европе (не переживая за ее судьбу)- нам может и хреновее быть.
А зачем такое основание? И зачем выход из договора?
Отредактировано: Ант - 21 дек 2012 в 01:12
- +0.33 / 4
-
55 лет
Карма: +997.72
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 1,852
Читатели: 1
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 1,852
Читатели: 1
Президент РФ Владимир Путин заявил, что отсутствие реакции России на действия США по развертыванию системы ПРО может привести к обесценению ракетно-ядерного потенциала страны. http://vpk-news.ru/news/13726
«Мы уже много раз сказали - мы видим угрозу, когда наши партнеры создают такие системы. Это может привести к обнулению, если мы не будем отвечать, к обнулению нашего ракетно-ядерного потенциала», - заявил В.Путин в четверг на большой пресс-конференци
«Мы уже много раз сказали - мы видим угрозу, когда наши партнеры создают такие системы. Это может привести к обнулению, если мы не будем отвечать, к обнулению нашего ракетно-ядерного потенциала», - заявил В.Путин в четверг на большой пресс-конференци
- +1.18 / 5
-
Карма: +1,088.54
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 3,065
Читатели: 11
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 3,065
Читатели: 11
Цитата: Слесарь Полесов
По сути-то с чем несогласны, я так и не понял?
Задачи СПРН мною неверно определены?
Эшелонов СПРН не два, а более?
Чё-та написали вы много, я вот сути нет.
"Вы с кем конкретно несогласны, с Марксом или с Каутским?".. :D
Вас же за язык никто не тянул..
У России имеется система СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), в которую входят:
<...>
2) наземный эшелон, состоящий из РЛС "Воронеж", способных определять соответствующее нападение с ракетоопасных направлений.
И что здесь непонятного? :) В наземный эшелон СПРН помимо "Воронежей" входят другие РЛС, находящиеся на боевом дежурстве, они-то и составляют основу наземного эшелона, потому что их элементарно больше, чем всех "Воронежей" на БД и на ОБД, вместе взятых :)
Говорить по факту обратное этому для такого специалиста как вы и с вашей-то привычкой цепляться к запятым у других, по меньшей мере, странно
- +1.16 / 4
-
Москва
Карма: +11.73
Регистрация: 04.06.2010
Сообщений: 893
Читатели: 0
Регистрация: 04.06.2010
Сообщений: 893
Читатели: 0
Поскольку в своё время занимался и СПРН и А-135 и много чем, напоминаю
участникам о том, что всё это читают не только граждане России, и пишут тут возможно тоже.
Осторожнее, не надо " а я ТАКОЕ знаю!".
На всякий случай: http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm
"Web-приемная сайта www.fsb.ru создана и функционирует в целях направления в ФСБ России обращений с использованием информационных систем общего пользования.
В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в обращении, направляемом через web-приемную сайта www.fsb.ru, указываются:
фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;
почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения;"
участникам о том, что всё это читают не только граждане России, и пишут тут возможно тоже.
Осторожнее, не надо " а я ТАКОЕ знаю!".
На всякий случай: http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm
"Web-приемная сайта www.fsb.ru создана и функционирует в целях направления в ФСБ России обращений с использованием информационных систем общего пользования.
В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в обращении, направляемом через web-приемную сайта www.fsb.ru, указываются:
фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;
почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения;"
- +0.28 / 7
-
44 года
Карма: +3,104.12
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Регистрация: 15.07.2011
Сообщений: 4,741
Читатели: 10
Цитата: Сергей (к.ф.-м.н.) от 21.12.2012 11:29:47Выскажу свое имхо по поводу слов Путина: мне кажется, они в гораздо большей степени адресованы внутренней аудитории. В первую очередь, тем, кто "возникает" по вопросу финансирования программ вооружения, ГОЗ, модернизации оборонных предприятий и прочее. Другими словами, тем, кто считает, что развитие ВС и СЯС в том числе не нужно. Это раз. Ну и во-вторых, наш ответ НАТО, наше обоснование развитие и традиционных ВС, в том числе на западном и южном направлениях.
Президент РФ Владимир Путин заявил, что отсутствие реакции России на действия США по развертыванию системы ПРО может привести к обесценению ракетно-ядерного потенциала страны. http://vpk-news.ru/news/13726
«Мы уже много раз сказали - мы видим угрозу, когда наши партнеры создают такие системы. Это может привести к обнулению, если мы не будем отвечать, к обнулению нашего ракетно-ядерного потенциала», - заявил В.Путин в четверг на большой пресс-конференци
В общем-то с таким посылом (мобилизационным по сути) и не спорю.
Однако, о технической возможности В.В. Путин фактически и не говорил) И какие именно компоненты ПРО могут "обесценить", и когда - тоже (европейские, аляскинские, морские, в 2020 или 2050 и т.д.). Да и не нужно ему.
К такой формулировке,кстати, придраться даже из спортивного интереса сложно. И в такой формулировке как раз более четко видно или возможное желание сесть за стол переговоров по новому Договору ПРО, или же наоборот, из серии- ну, тогда не обижайтесь, мы продолжим делать то-то и то-то.
Мне так видится.
При этом все же не считаю заявление президента доказательством реальной опасности именно ЕвроПРО (в статье конечно это все приплели и сделали основной акцент, но мне кажется речь идет именно о глобальной системе в целом, да и то, в качестве политического предлога в большей степени- ну и пусть).
- +0.11 / 8
-
Карма: +1,088.54
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 3,065
Читатели: 11
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 3,065
Читатели: 11
Цитата: Слесарь Полесов
И что, наличие других (пока) РЛС СПРН как-то меняет её задачи?.. ???
Я же вас про задачи СПРН спрашивал (точнее вы меня), а не про состав наземной группировки.
Зачем в сторону-то уходить?
Похоже вы меня с кем-то путаете) Тогда сначала))
Здесь вы объясняете "дилетанту" как обстоят дела по заинтересовавшему его вопросу)
Причем говорите именно про настоящее время, а не будущее)
Здесь я на всякий случай уточняю, действительно ли вы говорите про настоящее время)
А вот, что вы отвечаете
Еще раз повторюсь для сторонних наблюдателей) В наземный эшелон СПРН помимо "Воронежей" входят другие РЛС, находящиеся на боевом дежурстве, они-то и составляют основу наземного эшелона, потому что их элементарно больше, чем всех "Воронежей" на БД и на ОБД, вместе взятых.
Говорить по факту обратное этому для такого специалиста как вы и с вашей-то привычкой цепляться к запятым у других, по меньшей мере, странно))
Примерно представляю сколько страниц займет здесь ваша радость, скажи кто-нибудь из наших местных ракетчиков, что, условно говоря, в настоящее время в ШПУ по стране в основном "Ярс" :D
Считайте, что про состав наземного эшелона СПРН вы сказали тоже самое :)
- +0.59 / 10
-
DmasiK
- Удалено
- +0.43 / 4
DmasiK
- Удалено
- +0.08 / 3
|
|
| Сейчас на ветке: 5, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 4 |
|---|