РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: VanguardВладислав от 09.04.2021 19:47:23Кто вам сказал, что она несъёмная? В таком случае вообще какой смысл оставлять этот бугорок?

Она несъемная, я точно могу это сказать. Съемная есть для тех бортов, на которых прицел есть. Выглядит иначе. Могу поискать, но лучше просто поверьте.
А бугорок могли чем угодно заполнить. Скажем, как уже сказал, какой-нибудь мм-радар маленький или еще чего.

Цитата: НАлЕ от 09.04.2021 07:57:52Другое дело, что есть у меня одна крамольная мыслишка. Типа, там не два суббоеприпаса, а вообще два "глайдера".

Интересная мысля. Там еще и могут быть те самые "повторяющие маневры глайдера" ТЛЦ из статьи генерала Василенко

Цитата: BlackShark от 10.04.2021 01:03:45Могу поискать, но лучше просто поверьте.

1. Я нашел два источника, которые указывают, что Ту-160 может быть носителем специальных авиабомб.
2. Я на спутниковых снимках объектов 12 ГУМО обнаружил защитные контейнеры размеры, которых указывают, что в них могут находиться специальные авиабомбы.
Так что я верю, что в угрожаемый период большая часть Ту-160 будут оснащены специальными авиабомбами.

Цитата: VanguardВладислав от 10.04.2021 01:16:321. Я нашел два источника, которые указывают, что Ту-160 может быть носителем специальных авиабомб.
2. Я на спутниковых снимках объектов 12 ГУМО обнаружил защитные контейнеры размеры, которых указывают, что в них могут находиться специальные авиабомбы.
Так что я верю, что в угрожаемый период большая часть Ту-160 будут оснащены специальными авиабомбами.

.......Спецбоеприпасы вне сооружений, даже в контейнерах не хранятся. 

Цитата: сапёрный танк от 10.04.2021 01:36:20.......Спецбоеприпасы вне сооружений, даже в контейнерах не хранятся.

Это были ЖД базы на которые либо с заводов-изготовителей, либо с других ЦБХ привезли контейнеры, их достали и ждали транспортные средства для отправки на ЦБХ, более того на Bing картах я обнаружил момент когда рядом с грузовиком стоял автокран (с вытянутой стрелой и аутригерами) и скорее всего происходили погрузочно-разгрузочные мероприятия.

Цитата: SturmVoegel от 10.04.2021 05:22:07У нас в арсеналах бешеные сотни КРБД(в том числе совсем свежих), дай Бог их все утащить, какие бомбы на Ту-160 в угрожаемый, о чём вы?

По моим расчетам на Ту-160 можно установить 8 СпАб мощностью 25 Мт каждая, если устанавливать крылатые ракеты, например, Х-102, то там специальная боевая часть будет иметь мощность 2,5 Мт (это при дальности ~4500 км), если в специальной боевой части будет два вторичных энерговыделяющих узла, то мощность будет ~5 Мт (дальность ~3500 км). СпАб выигрывают по мощности + долговременное сильное радиоактивное заражение местности. И ещё не забывайте о Ту-95МС как раз на них можно будет установить крылатые ракеты со СБЧ, на одном самолёте может быть 14 ракет, десять самолётов это 140 ракет, так что при установке СпАб на Ту-160 мы ничего не потеряем!

Цитата: PPL от 10.04.2021 09:02:08Судя по тому, что к плюсам отнесено сильное заражение после взрыва, и особенностям построения фраз, я пожалуй, предположил бы, что автор или подросток лет 13, или из западных славян, что латиницей пишут.
Расчеты - ну совершенно польские, неоднократно тут появлявшиеся от панооналитегов.

Нормально можете обосновать чем вам не нравятся мои расчёты?

Цитата: VanguardВладислав от 10.04.2021 05:58:44По моим расчетам на Ту-160 можно установить 8 СпАб мощностью 25 Мт каждая,

Откуда такое значение-то?

Цитатаесли устанавливать крылатые ракеты, например, Х-102, то там специальная боевая часть будет иметь мощность 2,5 Мт

опять таки много, у Х-102 говорилось, что вроде бы БЧ порядка 400 кг...

Цитата СпАб выигрывают по мощности + долговременное сильное радиоактивное заражение местности.

И проигрывают в дальности полета и в точности.
Значимого (т.е. чтобы это было ключевым фактором) заражения от 25 Мт не будет.
А - при 25 Мт - уйти от ударной волны и светового излучения самолет успеет?
А что там с ПВО противника?

ЦитатаОткуда такое значение-то?

Сейчас сделаю схемы и всё объясню.

Цитатаопять таки много, у Х-102 говорилось, что вроде бы БЧ порядка 400 кг.

Я предполагаю массой боевой части будет ~200 кг, кпд ~12,5 кт/кг

ЦитатаЗначимого (т.е. чтобы это было ключевым фактором) заражения от 25 Мт не будет.

Американцы в 50-е годы провели испытание Кастл Браво, которое привело к экологической катастрофе, а там было 15 Мт.

ЦитатаА - при 25 Мт - уйти от ударной волны и светового излучения самолет успеет?

Сброс будет происходить на предельно-малой высоте с вылёживанием поэтому самолёт-носитель успеет уйти на безопасное расстояние.

ЦитатаА что там с ПВО противника?

Большая часть ПВО будет уничтожена первой волной удара МБР и БРПЛ, для преодоления оставшихся средств ПВО будет использоваться полёт на предельно-малой высоте.

Цитата: Korniko от 10.04.2021 09:35:37Значимого (т.е. чтобы это было ключевым фактором) заражения от 25 Мт не будет.
А - при 25 Мт - уйти от ударной волны и светового излучения самолет успеет?
А что там с ПВО противника?

На Земле конечно может быть 5-6 целей, для уничтожения которых потребуется минимум 20Мт, но такое и правда проще решается тяжёлыми МБР (которых у нас есть, в отличие от потенциальных партнёров). Смысл растрачивать и так не бесконечные средства, если есть возможность использовать своё бесспорное преимущество. Да и вообще с моей субъективной точки зрения пляски вокруг суперзарядов кажутся мне попыткой перевести ядерное оружие из области реальных военных средств для достижения реальных целей в область детсадовских страшилок, не влияющих на геополитику. Пропагандистский приём, чтобы хотя бы в незрелых умах сместить нас с позиции самой мощной военной державы на планете. Позиции за которую очень дорого заплачено и которая жизненно необходима нам для выживания.

Цитата: Senya от 10.04.2021 10:07:42На Земле конечно может быть 5-6 целей, для уничтожения которых потребуется минимум 20Мт, но такое и правда проще решается тяжёлыми МБР (которых у нас есть, в отличие от потенциальных партнёров). Смысл растрачивать и так не бесконечные средства, если есть возможность использовать своё бесспорное преимущество. Да и вообще с моей субъективной точки зрения пляски вокруг суперзарядов кажутся мне попыткой перевести ядерное оружие из области реальных военных средств для достижения реальных целей в область детсадовских страшилок, не влияющих на геополитику. Пропагандистский приём, чтобы хотя бы в незрелых умах сместить нас с позиции самой мощной военной державы на планете. Позиции за которую очень дорого заплачено и которая жизненно необходима нам для выживания.

Совершенно верно. Уничтожать 25 мегатонными зарядами города миллионники или производства худший вариант из возможных.
Гораздо лучше хирургическими ударами полностью уничтожить все электрогенерирующие мощности, питающие эти города миллионники, производства и не только их.
Города тогда сами вымрут. Вымирать при этом они будут долго, разрушая всю страну, при том в хаосе и анархии битв за еду, одежду, кров, так что внешняя экспансия будет полностью невозможна, разве что в виде колонн беженцев ...
Так что высокоточные (с КВО метров 15-50) 100-150 килотонные стратегические ББ - самое то, что надо в сочетании с массовым применением на порядок меньших и ещё более высокоточных ББ ТЯО. 
Убивать людей не хорошо, если в этом нет прямой необходимости на поле боя, когда или ты, или тебя, а вот лишить врага силы и спеси - самое то что надо.

Цитата: НАлЕ от 10.04.2021 12:02:08И тут Остапа понесло...
Явно шпиён парагвайской разведки  13-ти лет отроду.

Он сильно похож на одного любителя астрологии, который в декабре вот точно так же любил рассматривать спутниковые фото разных ЗАТО и вопросы потом задавать на тему 12 ГУ и разного ЯО.....
Написал с десяток сообщений, и, после вопроса "нахрена тебе надо?" таинственно исчез.....

Цитата: Краусс от 10.04.2021 13:09:50любил рассматривать спутниковые фото разных ЗАТО

Уважаемый коллега, а Вы не любите рассматривать подобные фото?

Цитата: красная ртуть от 10.04.2021 13:22:26Уважаемый коллега, а Вы не любите рассматривать подобные фото?

Скажем так- у меня после просмотра подобных фото не возникает желания расспрашивать всех о том, какие ТТХ имеет контейнер для перевозок СБЧ. И ненавязчиво интересоваться в несколько подходов о разных подробностях некоторых железяк.
Да -  и я не пытаюсь  рассматривать такие фото с 300% увеличением.....
Может я и параноик.....

Цитата: Слесарь Полесов от 10.04.2021 13:38:16Ага, я тоже почитываю и потихоньку ржу, особенно относительно восьми 25 Мт бомб в бомболюках Ту-160..
Несколько фото от USAF. Бомба В-53 и Reentry Vehicle "Титана-2" на базе физпакета W53 мощностью 9 Мт.
Так что при внимательном рассмотрении приведенных ниже фото становится понятным, что 8 х 25 Мт Ту-160 утащит как два пальца..
.
Сам физпакет W53
.

.
Бомба В-53 на его основе (кстати, была на вооружении до 1997 года).
.

.
Ну и Reentry Vehicle "Титана-2" (снята с вооружения в 1986)
.

B53 это американская авиабомба разработки 50-х годов 20 века, а наше изделие как я считаю разработали в 
70-80-е годы одновременно с Ту-160. Схемы готовы выложить на форуме не могу так как размер фотографий большой, что-нибудь придумаю и постараюсь вам показать.

Цитата: Краусс от 10.04.2021 14:29:29Скажем так- у меня после просмотра подобных фото не возникает желания расспрашивать всех о том, какие ТТХ имеет контейнер для перевозок СБЧ. И ненавязчиво интересоваться в несколько подходов о разных подробностях некоторых железяк.
Да -  и я не пытаюсь  рассматривать такие фото с 300% увеличением.....
Может я и параноик.....

Иногда если рассматривать фото с 300 % увеличением можно много интересного увидеть, например, линейку рядом с третьей ступенью ракеты «Тополь» и с её помощью измерить боевой блок ракеты.

Цитата: VanguardВладислав от 10.04.2021 15:14:08B53 это американская авиабомба разработки 50-х годов 20 века, а наше изделие как я считаю разработали в 
70-80-е годы одновременно с Ту-160. Схемы готовы выложить на форуме не могу так как размер фотографий большой, что-нибудь придумаю и постараюсь вам показать.

Не ребят, это точно не русский.
По стилю изложения прослеживается отличный от русского родной язык.
Ход мыслей какой то другой.
Ну те же большие фотки - любой у нас умеет в том же паинте уменьшить размер.
Ну или в бесплатном фотошопе.
.
Я тут ломал голову по поводу того, для чего могут нам и им понадобиться ядерные бомбы.
Как бы они дешевле ракет, но вот доставка их имеет свои сложности.
Пришел к выводу, что им бомбы нужны для бомбардировки Европы в случае нашей зачистки территории паразитов.
А нам......ну разве что ветряки их сносить.
Вообще, интересен момент с "зеленой энергетикой", сначала начали запрещать ТЭС и АЭС и дотировать ветровую энергогенерацию.
Теперь же, когда мощности "зеленой" электрогенерации в той же Германии уже исчисляются десятками процентов, снова объявляют АЭС кошерными........
Возможно, как выше писал комрад Senya, учитывают то, что в случае реальных боевых действий, во вторую очередь будут выводить из строя различные электростанции, ибо без них современный Белый Мбвана не проживет. Вот и готовят избыточные мощности в надежде пережить коллапс.

Цитата: BlackShark от 10.04.2021 01:15:19Интересная мысля.

Откуда у меня такие крамольные интересные мысли?
Изначально, 15А35   забрасывала 4350 кг. Это данные из Вики, мне лень проверять по данным из ОСВ-2 или ДСНВ-2, но помню, что если и отличается, то не принципиально.  «Как всем известно»,  по определению в ОСВ и ДСНВ, в забрасываемый вес включалась и ступень разведения. Весовые характеристики ГЧ 35-й ракеты и  ее конструкция мне неизвестны, но опираясь на свой «богатый» опыт, смело могу предположить, что вес БО ( шесть ББ, СП ПРО и платформа, на которой все это установлено) весит где-то в диапазоне 2500…2700 кг. Неоднократно мелькало, что собачка в пути подросла Авангард сделали гораздо тяжелее, чем проектировался Альбатрос. Речь шла где-то о двух тоннах. С учетом платформы для него, каких-то других интерфейсов, можно сделать вывод, что более одного Авангарда на 35-ю таки не лезет. Но …
             Но тут надо понимать, какой все-таки облик связки («доработанная» 15А35 + ПКБ Авангард) заложили. И тут мне представляются ряд вариантов:
1.      Самый «простой». Ракета используется вместе со штатной ступенью разведения. Разумеется, полностью перебранная и с исключением всего украинского иностранного, как класс.  Даже, если учесть, что тут собачка наоборот, слегка сморщилась, многие узлы и агрегаты стали существенно легче (прежде всего приборы СУ и её БКС), всё равно больше одного «глайдера» не поставишь.
2.       Разработана новая СР. Она могла бы быть существенно легче. Скажем, 1000 …1200 кг. Тогда на БО остается 3150 … 3350.  Сбросим на платформу и «интерфейсы», оставим на два блока 3000 … 3200 кг. Маловато, но может быть…
3.      СР вообще не применяется. И тут возникают два подварианта:
3.1.Есть приборный отсек (для СУ ракеты).
3.2.СУ планирующих крылатых блоков управляют полетом не только самих себя любимых, но всей ракеты, «комплексируясь» между собой.
В этом случае можно предположить, что на два ПКБ останется 4000 кг. Это уже может быть вполне реально.

Цитата: BlackShark от 10.04.2021 01:15:19Там еще и могут быть те самые "повторяющие маневры глайдера" ТЛЦ из статьи генерала Василенко

Вот на эту тему Вы давно и не раз высказывались, а я уже давно и не раз хотел посраться поспорить с Вами.
Но сейчас уже не остается времени, да и первая часть этого моего поста слегка утомила. Поэтому потом...
PS. Позволю только одно "лирическое отступление".
В свое время, статья Василенко привела меня просто в дикий восторг. А когда мои друзья-однокамерники однокашники подтвердили, что это не фантастика, а вполне себе реальные вещи (не без некоторой приукрашенности и прочей запугивающей вероятного друга рекламности), то я вообще испытал чисто щенячий восторг.
Увы, сейчас, по вполне понятным причинам, со мной уже ничем не делятся. Разумеется, я не в обиде, так уж получается пока ...
PPS. На всякий случай ещё раз вытаскиваю эту статью сюда:
https://www.warandpe…iew/12745/
И для затравки ещё на тему что такое "волнолет" с точки зрения аэродинамики:
https://dic.academic…1%91%D1%82
Это не самая лучшая ссылка (были лучше, но утрачены мною  военно-морским способом при "переформатировании" компьютера).

Цитата: VanguardВладислав от 10.04.2021 10:03:15

Американцы в 50-е годы провели испытание Кастл Браво, которое привело к экологической катастрофе, а там было 15 Мт.

1. На катастрофу не тянет.
2. А с чего вы решили, что у 25 Мт доля реакций деления в общей мощности будет такая же, что и у Кастл Браво?

ЦитатаСброс будет происходить на предельно-малой высоте с вылёживанием поэтому самолёт-носитель успеет уйти на безопасное расстояние.

А дальности для обхода всех целей на сверхмалой - хватит?

ЦитатаБольшая часть ПВО будет уничтожена первой волной удара МБР и БРПЛ

Да? А бить МБР по каждому ЗРК - не жирно будет?

Цитата: Senya от 10.04.2021 10:07:42Да и вообще с моей субъективной точки зрения пляски вокруг суперзарядов кажутся мне попыткой перевести ядерное оружие из области реальных военных средств для достижения реальных целей в область детсадовских страшилок, не влияющих на геополитику.

Не соглашусь. Просто,начиная с некоторого уровня мощности, сверхмощные заряды начинают быть интересными...