РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,094,420
25,778
|
VanguardВладислав ( Слушатель ) |
| 06 апр 2021 19:11:14 |
Перспективные разработки ВНИИТФ
новая дискуссия Новость 7.637ВНИИТФ скорее всего сейчас для ПАК ДА разрабатывает специальную авиабомбу.
http://elib.biblioatom.ru/text…015/go,69/
ОТВЕТЫ (270)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 апр 2021 21:25:49 |
Нет. Незачем ПАКДА вообще бомбы иметь. С Х-101 и Х-102 и модернизированными 101 и 102 он из глубины своей территории работать будет. Это очередное изделие для ОТА.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 апр 2021 23:05:03 |
Цитата: Rat Rad от 06.04.2021 21:58:00
Ну так это для "Бэкфайров", а не для Ту-95МСМ и Ту-160М/М1/М2, у которых и бомбовые прицелы-то спилили (правда, через СВП-24 или аналоги они все равно бомбить могут, в теории).
И, тем более, для ПАКДА.
|
|
VanguardВладислав ( Слушатель ) |
| 07 апр 2021 18:21:28 |
Я с помощью Wikimapia нашел железнодорожные базы при центральных базах хранения ядерного оружия, там на спутниковых снимках видны защитные контейнеры в которых могут находиться эти СпАб, если вы как модератор раздела разрешите, то я опубликую скрины спутниковых снимков этих контейнеров.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 апр 2021 21:52:43 |
Цитата: est2004_1 от 07.04.2021 21:00:19
.......Угу, Григорий Пасько не даст соврать. А ведь только в открытых источниках ковырялся.
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 07 апр 2021 05:33:19 |
Цитата: Rat Rad от 06.04.2021 21:58:00
Обратите внимание, что в тексте есть разделение - для ДА - "современная авиабомба", для 4 и 5 поколения - "специальная авиабомба".
Сие потому, что в составе РФЯЦ есть собственный карманный институт теоретической и математической физики, компетенции которого в рамках весьма специфичных процессов, скажем так, ох...ны. И если вы хотите какую-нибудь суперстабильную, далеколетящую и хитровзрывающуюся, но вполне конвенционную бомбу - то это не в "Базальт", а к ним.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 апр 2021 11:29:52 |
Я вот, что думаю - стратегические КР, это очень хорошо, но это только
250кт энерговыделения. "Легкий моноблок", это 8мт энерговыделения.
А если например какой то тип цели требует 20-25мт? Тут только бомба,
ну или подводная мегаторпеда, но на суше только бомба и стратег.
Понятное дело, что применение на "второй день", когда уже МБР, БРПЛ
и КР отработали, и "живого" ПВО уже нет, а бункеры "куда нужно постучатся"
еще пока есть.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 07 апр 2021 17:16:47 |
Цитата: DMAN от 07.04.2021 11:29:52
Судя по охотничьим байкам, звучавшим здесь же, 20 Мт ныне спокойно войдут в массогабариты начинки "Воеводы". Либо новая бомба предполагается не под стратег, либо ее новизна не про мощность..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 09:17:27 |
Хм, какие уж тут байки?!
"Тяжелый моноблок" в 24-25Мт реально стоял на вооружении еще у 15А14.
Для Воеводы да, перестроечные "гуманисты" "тяжелый моноблок" забанили.
Потому его на складе вроде как и нет. Для нового Сармата вполне может быть,
причем и для ББ и СпецАБ термоядерное ЯЗУ может быть идентичным, а различаться
будут баллистические корпуса. Новизна скорее всего в новой автоматике подрыва,
возможно новые типы ВВ и взрывателей. И да, по массогабариту гипотетическая
СБЧ в 20-25Мт полезет только на Ту-22М3 и Ту-160. Подобный моногруз для Су-34 уже
сомнителен, для него нужно что то в массе порядка не более 2,5тонны, а это КМК
не более 10Мт, хотя тоже неплохо.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 10:15:02 |
То есть условный ББ или СпецАБ, а я говорю именно о ББ или СпецАБ,
а не ЯЗУ, массой 250кг и энерговыделением в 1Мт для Вас считается
низким КПД?
Тут недавно рассуждали на тему: влезет ли в 100кг ББ 150Кт-250Кт,
а тут в массу в 2,5 раза больше должно залезть от 4 до 6,7 раза больше.
Для меня это новость.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 апр 2021 10:41:41 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
.......А нафига? Нафига эти монструозные мегатонны? Шуму много, а толку мало. Лучшее меньше (килотонн), но больше (штук). Эффективность будет в разы выше. А для высокозащищённых подземных сооружения - проникающие боеприпасы.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 10:49:22 |
Тут могут быть разные варианты и по штукам и по мощностям.
Но я считаю, что для немедленного выполнения приказа Императора,
обоснование которого было озвучено уже три года назад как, нужно
именно что то потяжелее. Что бы на Западе любая гнида понимала
все точно, ясно и однозначно.
И да, на сколько я в курсе, отмены предварительного указания не было.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 апр 2021 10:54:02 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 10:49:22
........Только в Вашем варианте шансы выжить у "гниды" вырастут в разы. Если не на порядок. Потому как эффективность будет никакая..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 11:06:29 |
Странно - 25Мт и низкая эффективность.
Давайте порассуждаем: я нигде не говорил, что только 25Мт и все.
Нужно много разных таблеток. Но психологическая мощь даже
нескольких десятков таких бомб для обычных обывателей, да
и не только обычных и совсем необычных, будет колоссальной.
Демонстрационно-предупредительное применение такого боеприпаса
например по глубоководному порту даст просратся кому угодно.
Тут недавно менее 1кт в порту дало большое впечатление.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 12:32:24 |
Цитата: Luddit от 08.04.2021 11:17:11
Понятное дело, это же удобрения бомбанули, а не настоящая
ядерная бомба со всеми спецэффектами.
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 11:21:28 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 11:06:29
Именно так. Большая мощность нужна была в двух случаях - компенсировать низкую точность и разрушить что-то хорошо укреплённое. Первое уже не востребовано, второе эффективнее делают проникающие боеприпасы. Ну а на психику давить - так и "Толстяк" с "Малышом" для обывателя лютейший оверкилл и причина непрерывно сраться под себя. Я вот рядом с ТЭЦ крупной живу и точно знаю, что стрелять по ней будут неперменно. И мне пофиг, сколько в неё прилетит, 100кт или 100мт, в любом случае я даже "мяу" сказать не успею, если оно таки прилетит.
Так что лучше гороху насыпать погуще.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 апр 2021 11:29:27 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 11:06:29
Мало какой обыватель сможет оценить разницу в 100кТ и 25Мт на своём личном опыте. А глубоководному порту хватит и 100кТ за глаза.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 12:45:27 |
Цитата: mse от 08.04.2021 11:29:27
Ну таки да, мало кто может, пока. Но если что то количество
обывателей таки многократно возрастет которые на собственной
паленой шкуре почувствуют все прелести так сказать.
И да, вот попалась под руку табличка про 10 Мт. Даже не 25 Мт.
Саперный Танк утверждает, что это какая то фигня, типа 25 Мт
фигня. Но напомню, что бомбу в 10 Мт возможно предположительно
впихнуть на Су-34. Так вот при воздушном взрыве 10 Мт радиус
зоны поражения составляет 18 км для жилых домов. То есть город
с линейными размерами в 18х2=36 км перестанет существовать
вместе с жителями при 10 Мт. Но Саперный Танк считает, что и
25 Мт фигня. Интересно, а каковы линейные размеры например
Сочи с окрестностями? А люди на улице поражаются в радиусе
34 км, то есть на расстоянии до 34х2=68 км. От одной бомбы с Су-34.
Уверен даже одна бомба произведет феерический эффект на всех
бюргеров в мире.
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 15:47:27 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 12:45:27
Так здесь математику вижу. Там где мощность на порядок выше, там зона поражения в два раза больше только. Т.е. несколько зарядов с эквивалентной мощностью принесут больше вреда и эффекта, чем один.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 16:01:41 |
Цитата: ZER_GUD от 08.04.2021 15:47:27
Это очевидно, что два Су-34 с 5 Мт каждый дадут больший эффект чем один
с 10 Мт. Но это же два, и затем мы же не в магазине, что бы выбирать: купить
два арбуза поменьше или один побольше.
Я так понимаю, что научные институты многофакторным анализом обсчитали
необходимую линейку средств поражения. И я предполагаю, что из авиабомб
большой мощности там может только два варианта. Например один в 10мт
на Су-34 и один в 25Мт на Ту-22М3. Как там на самом деле нам пока не скажут.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 апр 2021 21:53:57 |
Если только не с кобальтом...
Но я считаю, что вряд ли. Мы, по ходу, нацелились на выигрыш, да еще и с минимальными допустимыми потерями... А треп про "зачем нам мир, в котором нет России" и "мы в рай, а они сдохнут, потому, что не успеют покаяться" - ну, обычный "прикрывающий" треп.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 08 апр 2021 22:35:58 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
Где вы такую чушь вычитали?
Там были реальные причины. Кроме того, если бы его не "забанили", то его все равно бы не было. Еле-еле успели сделать "легкий" моноблок ("злые языки"ТМ гутарили, что якобы до 93...94 годов ЮМЗ их (корпуса, разумеется) изготавливал. "Тяжелый" пошел бы за ним. То есть три пуска вместо полагавшихся шести. И никакого "серийного" производства.
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
Нк "вроде как нет", а "нет". Заряды к ним - может быть.
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
Не вижу теперь в этом особой необходимости.
Для площадных целей лучше десяток "мелких" блоков, чем один "крупныц", пусть даже в разы превышающий мощность всего десятка. Для точечных , с повышением точности, для тех задач, которые планировались для "моноблоков", хватит уже мощности одного блока с РГЧ Воеводы.
Если, как говорят, мощность заряда у Авнгарда где-то 1...1,5 Мт, то он наверняка превзойдет по вероятности поражения сверхвысокозащищенных точечных целей любой моноблок.
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
А этого вообще не понимаю
Нафига такое? Это же только свободно падающие или
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 апр 2021 22:23:35 |
Цитата: DMAN от 07.04.2021 11:29:52
Там вполне может быть и 400, и 500. Скажем, 400 точно наберется. Как и в "Двурогих".
Цитата"Легкий моноблок", это 8мт энерговыделения.
А если например какой то тип цели требует 20-25мт? Тут только бомба,
ну или подводная мегаторпеда, но на суше только бомба и стратег.
Понятное дело, что применение на "второй день", когда уже МБР, БРПЛ
и КР отработали, и "живого" ПВО уже нет, а бункеры "куда нужно постучатся"
еще пока есть.
Возможно, да, такие и есть. Хотя не очень понятно, зачем 20Мт для уничтожения бункера, если есть и иные способы.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 07 апр 2021 23:17:43 |
Угу.
Авангард нам всем в тему.
Сочетание точности с мощностью для Авангарда позволяет нам говорить о том, что 20...25 Мт уже никому и не нужны, однако ...
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 00:24:14 |
Цитата: НАлЕ от 08.04.2021 00:14:23
Исключительно из соображений гуманизма.
Например, как "последнее китайское предупреждение".
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 апр 2021 00:53:34 |
Цитата: ВТБ! от 08.04.2021 00:24:14
.......Э-Э-м-м-м, странный у Вас гуманизм. Я бы даже сказал жестокий. Учитывая, что вся мнфраструктура у них (в том числе и оборудование больниц) управляется писюками с никакой стойкостью к ЭМИ.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 08:39:17 |
ГУГИ гуманнее, спору нет. Но это предпоследнее предупреждение.
А ЭМИ - последнее.
|
|
qurvax ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 14:10:17 |
И на основании чего вы сделали такой интересный вывод? Т.е. пруфы будут? По ЕС могу сказать точно - хрен там с "писюком" пролезешь в медучреждение. Я в таковой попытке поучавствовал лично с пяток лет назад.
|
|
Rat Rad ( Слушатель ) |
| 07 апр 2021 17:31:17 |
Если обратиться к странице 63 указанного источника (если ссылка не открывается, уже традиционно убираем из https букву s), то там можно увидеть, что данная бомба для дальней авиации ещё раз упоминается в разделе "Ядерные заряды и боеприпасы, ядерно-взрывные устройства".
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 апр 2021 22:22:15 |
Возможно, Вы правы, это какая-то неядерная бомба для ДА, но тогда тем более это для "Бэкфайра".
|
|
VanguardВладислав ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 09:12:18 |
В этом источнике сказано о разработке специальной авиабомбы для дальней авиации
http://elib.biblioatom.ru/text…010/go,19/
Здесь сказано, что Ту-160 носитель ядерных авиабомб
http://elib.biblioatom.ru/text…015/go,49/
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 апр 2021 21:52:51 |
И что? А с М и М1 (и с М2 тоже будет) спилен бомбовый прицел. Конечно, есть СВП-24 и ее аналоги, но мне неизвестно о модификации для 160го, или аналоге ее. Вот для Бэкфайра - есть. И устанавливается.
|
|
VanguardВладислав ( Слушатель ) |
| 10 апр 2021 05:58:44 |
По моим расчетам на Ту-160 можно установить 8 СпАб мощностью 25 Мт каждая, если устанавливать крылатые ракеты, например, Х-102, то там специальная боевая часть будет иметь мощность 2,5 Мт (это при дальности ~4500 км), если в специальной боевой части будет два вторичных энерговыделяющих узла, то мощность будет ~5 Мт (дальность ~3500 км). СпАб выигрывают по мощности + долговременное сильное радиоактивное заражение местности. И ещё не забывайте о Ту-95МС как раз на них можно будет установить крылатые ракеты со СБЧ, на одном самолёте может быть 14 ракет, десять самолётов это 140 ракет, так что при установке СпАб на Ту-160 мы ничего не потеряем!